Государство как организм
Государство можно рассматривать как организм в рамках органической теории происхождения государства. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время редко рассматривается, так как оказывается проще закрыть глаза на истину, которая неугодна для продвигаемых целей.
Описание[править]
Согласно этой теории, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает лишь разновидностью эволюции биологической.
Общество и государство представляют собой организм, и поэтому их сущность возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Всё неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.
В соответствии с органической теорией, человечество возникло как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).
Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных), которые, по сути, являются продолжениями его воли.
Органическая теория получила широкое распространение во второй половине XIX века в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и других.
Происхождение теории[править]
Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древним, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях,—в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д.
Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. У Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Иоанн Солсберийский, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо.
Эразм Роттердамский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости»:
«Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела.»
Имеется в виду предание о том, как в 494 году до н. э. римские плебеи, возмущенные жестокими притеснениями со стороны патрициев, покинули Рим и удалились на Священную гору (невдалеке от города). Посол патрициев Менений Агриппа умиротворил народ, рассказав басню о членах человеческого тела, которые взбунтовались против желудка, за что сами поплатились крайним изнеможением.
Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. «Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе».
Критика теории[править]
В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н. Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий. Ф. Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее.
М. М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей».
Впрочем, умные люди и поныне понимают, что древняя теория Гермеса Трисмегиста Как вверху, так и внизу верна всегда, а следовательно в государстве много от организма. Вероятно, подобная «критика» исходит от персонажей, поражённых чрезмерной толерастией и отвергающих, что иммунитет должен отвергать вредоносные элементы как в организме, так и в обществе.
