Майкл Бихи
Вкратце
Автора аргумента от сложности клетки против эволюции.
В природе существуют неопровержимые доказательства Разумного Замысла.
| Майкл Бихи | |
|---|---|
 | |
| Риалнейм | Майкл Джозеф Бихи |
| Род деятельности | Учёный-биохимик, профессор биологии, пейсатель и популизатор антиэволюционных идей |
| Рост | 166 см |
| Пол | Мужской |
| Национальность | Пиндос |
| Вероисповедание | Католик |
| Место жительства | Пиндостан |
| Появление |  Ютуб-канал, личный сайт и много где |
| Характер | Интеллигентный, спокойный и разумный |
| Семейное положение | Женат на Женщине |
| Дети | 9 детей |
| Образование | Доктор биохимии |
| Дата рождения | 18 января 1952 года |
| Дата смерти | Ещё жив |
Майкл Бихи, пиндос.Michael Behe, он же доктор Бихи, в IRL звать Майкл Джозеф Бихи ― американский рассовый доктор биохимии, учёный-околокреационист и профессор биологических наук в Университете Лихай в Пенсильвании и старший научный сотрудник Центра науки и культуры Discovery Institute.
Известен тем, что решил показать кузькину мать эволюционной сциентической парадигме, бросив ей вызов.
Популизирует доказательства от мира природы, которые свидетельствуют о том, что у природы есть Творец. Особенно популярным стал его аргумент от неуменьшаемой сложности и аналогия сложности клетки с конструкцией мышеловки. Пейсатель научных книжек против эволюции, снимает документалки-ролики по теме и вступает в дебаты о происхождении.
Троллит эволюционистов и дарвинистов.
Жизненный путь[править]
В 1974 году он окончил Университет Дрексела со степенью бакалавра наук в области химии.
Он получил степень доктора философии по биохимии в Пенсильванском университете в 1978 году. Текущие исследования Бихи включают определение дизайна и естественного отбора в белковых структурах.
С 1978 по 1982 год он работал в качестве постдока в Национальном институте здравоохранения.
С 1982 по 1985 год он был доцентом химии в Квинс-колледже в Нью-Йорке, где и познакомился со своей будущей женой Селестой.
Хотя он оставался набожным католиком, Бихи ранее верил в эволюционизм, пока не прочитал креационистскую-научную книгу, после чего, ВНЕЗАПНО стал антиэволюционистом.
Женат и имеет за пазухой 9 детей.
Бихи давал показания в нескольких судебных делах, связанных с Разумным Замыслом.
Текущие исследования Бихи включают компьютерное моделирование эволюции сайтов связывания белков.
Пейсательский путь[править]
За свою карьеру он стал автором более 40 статей и двух книг, «Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции» и «Грань эволюции: в поисках пределов дарвинизма», в которых утверждается, что живые системы на молекулярном уровне лучше всего объяснить как результат преднамеренного Разумного Замысла.
Книги получили рецензии от New York Times, Nature, Philosophy of Science, Christianity Today и многих других периодических изданий. "Черный ящик Дарвина" был продан тиражом более 250 000 экземпляров и получил международную рецензию более чем в ста публикациях. Журнал "National Review" и "World" назвали ее одной из 100 самых важных книг 20 века.
Бихи представлял и обсуждал свои работы в крупнейших университетах Северной Америки и Англии.
Мировоззрение[править]
По вере является CATholicom или КОТоликом.
В своих документалках он не затрагивает философские и теологические аргументы в пользу существования Бога etc. То есть, он работает в своей сфере компетенции ― науке. Не устраивает религиозные срачи.
Является известным представителем околокреационистского движения «Разумный Замысел»™, которое базируется на телеологических аргументах в пользу сотворения мира, но не представляет какую-либо религию.
Аргумент от неупрощаемой сложности[править]
Клетка ― поистине невероятно сложный и разумный малюсенький компьютер с готовой системой из взаимосвязанных элементов и целенаправленных органов и функций. Их Бихи называет биохимическими машинами. Клетки не могли появиться эволюционными механизмами, ибо они состоят из неупрощаемых систем, убери какой-либо элемент ― клетка перестанет существовать.
Биохимические машины, должно быть, были сконструированы - либо Богом, либо каким-то другим высшим разумом. Используя примеры зрения, свертывания крови, ресничек, иммунной системы и многого другого, Бихи демонстрирует, что каждая такая система функционирует как «несокрушимо сложная», тонко откалиброванная молекулярная машина.
Подобно мышеловке, каждая взаимодействующая деталь незаменима для функционирования системы. Если удалить какую-либо из частей, система больше не функционирует. Основной тезис Бихи таков: поскольку любой предшественник неснижаемо сложной системы по определению нефункциональен, неснижаемо сложная система не может эволюционировать.
Существует множество примеров молекулярных машин, таких как бактериальный жгутик, которые состоят из множества элементов. Бихе справедливо указывает, что такие машины являются неснижаемо сложными в том смысле, что если бы какая-либо одна часть была удалена, рассматриваемая функция была бы мгновенно утрачена. Как же тогда можно постепенно создавать такую машину, если она не будет работать в какой-либо определенной степени, пока все ее части не будут представлены в надлежащем порядке?
Таким образом, она не может возникнуть постепенно путем незначительных последовательных модификаций предшественника посредством дарвиновского процесса. Т.e. абиогенез не породил клетку как таковую.
Дарвин знал, что его теория постепенной эволюции путем естественного отбора несет тяжелое бремя:
Если бы можно было продемонстрировать, что существовал какой-либо сложный орган, который никак не мог быть сформирован путем многочисленных, последовательных, незначительных модификаций, моя теория полностью рухнула бы. Но я не могу найти такого случая.
Другие аргументы[править]
Кроме клетки, Бихи приводит доказательства от сложно-устроенных систем животных организмов, которые свидетельствуют о Разумном Замысле и не могли появиться в результате случайных эволюционных механизмов.
Также, Бихи доказывает то, что мутации и естественный отбор не приводят к значительным изменениям в организме и уж тем более появление невероятно сложной клетки.
Цитаты[править]
Сильное проявление дизайна [в природе] допускает обезоруживающе простой аргумент: если он выглядит, ходит и крякает как утка, то, при отсутствии убедительных доказательств обратного, у нас есть основания заключить, что это утка. Дизайн не следует упускать из виду только потому, что он настолько очевиден.
По мере увеличения числа необъяснимых, несокрушимо сложных биологических систем наша уверенность в том, что дарвиновский критерий несостоятельности был соблюден, стремительно возрастает до максимума, который допускает наука.
Я думаю, что биологи-эволюционисты внесли огромный вклад в наше понимание мира. Хотя механизм Дарвина - естественный отбор, работающий на изменчивости, - мог бы объяснить многие вещи, однако я не верю, что он объясняет молекулярную жизнь.
Если вы поищете научную литературу по эволюции и сосредоточите свой поиск на вопросе о том, как развились молекулярные машины — основа жизни, вы обнаружите жуткую и полную тишину. Сложность основы жизни парализовала попытки науки объяснить ее; молекулярные машины воздвигают пока еще непреодолимый барьер на пути универсального распространения дарвинизма.
Молекулярная эволюция не основана на научных авторитетах... Есть утверждения, что такая эволюция произошла, но абсолютно ни одно из них не подтверждается соответствующими экспериментами или расчетами. Поскольку никто не знает молекулярную эволюцию на собственном опыте, и поскольку нет авторитетных источников, на которых можно было бы основывать притязания на знание, действительно можно сказать, что ... утверждение о дарвиновской молекулярной эволюции - это просто бахвальство.
