Доказательство

Вкратце

Пруф пруфлинку рознь

Доказательство, иногда встречается как вещдок, док или пруф — это всё, что используется для подтверждения утверждения. Стандарты, используемые для определения приемлемости доказательств, могут различаться в зависимости от ситуации.

Доказательство в суде в показушно-киношном style

То, что может считаться доказательством в обычном споре, может не считаться доказательством в официальной дискуссии, судебном разбирательстве или научном исследовании. Слухи, например, часто используются в обычной беседе для подтверждения утверждения, но в большинстве судебных залов это недопустимо.

В науке доказательства обычно должны быть эмпирическими наблюдаемыми и повторяемыми. Кроме того, если доказательство указывает более чем на одну причину, следует представить дополнительные доказательства, чтобы исключить другие возможности. Научный эксперимент зависит от анализа множества наблюдений, чтобы выявить закономерные связи и уменьшить влияние случайности или неопределённости. Любые утверждения или гипотезы, полученные в результате наблюдений, должны быть опровержимыми, если появляются опровергающие их доказательства.

Ниже приведён список стандартов научных доказательств, а также объяснение, почему каждый из них важен. Каждое требование к доказательствам призвано свести к минимуму ошибки и повысить точность, чтобы доказательства были максимально полезными.

Американец приходит к адвокату и просит совета.

- Мой сосед должен мне пятьсот долларов, и не отдаёт. Могу я как-нибудь отсудить эти деньги у него?

- Можете, но для этого нужно письменное доказательство, что он вам должен. У вас есть такое доказательство?

- Боюсь, что нет. Он у меня просто так взял.

- Тогда напишите ему письмо, и потребуйте в этом письме, чтобы он немедленно вернул вам тысячу долларов.

- Но он мне должен только пятьсот долларов!

- Именно так он и ответит. И это будет письменное доказательство.

Примеры стандартов

• Логическая Связь / Причинно-Следственная Связь — без предложенного и продемонстрированного механизма, связывающего предполагаемую причину и следствие, невозможно доказать, что это нечто большее, чем просто совпадение. Причинно-следственная связь между включением выключателя и загоранием лампочки заключается в том, что электричество поступает к лампочке, которая загорается. Эту причинно-следственную связь можно легко продемонстрировать.
• Повторяемость — возможно, что когда событие B следует за событием A, это просто случайность. Возможность многократно и последовательно демонстрировать, что A -> B, гарантирует, что статистический шум можно исключить из исследования.
• Фальсифицируемость — можно сформулировать утверждения, которые невозможно опровергнуть, но которые на самом деле не соответствуют действительности.
• Презентабельность — доказательства должны быть доступны для ознакомления другим людям, иначе можно утверждать, что у вас есть неопровержимые доказательства, но в данный момент они недоступны. Без возможности ознакомления невозможно подтвердить заявленные доказательства. Личные истории часто не подходят для этой категории, так как они обязательно излагаются от первого лица и могут быть представлены только другим людям.
• Цель — разум настолько подвержен ошибкам, неправильному толкованию и предвзятости, что любые данные, полученные с помощью разума, по определению крайне ненадёжны. Именно поэтому свидетельские показания занимают такое низкое место в уголовных процессах. к.
• Исключение — исключение имеет больше общего с подтверждающими доказательствами, чем с конкретными доказательствами, о которых идёт речь, и часто именно здесь апологетика терпит неудачу. Если кто-то выясняет, курит ли Боб, и узнаёт, что дом Боба в прошлом сгорел, это может указывать на то, что он курил в постели, произошёл несчастный случай, и дом загорелся. Возникает вопрос: как узнать, что пожар не был вызван другими причинами, например, ударом молнии, неисправной проводкой или опрокинутой свечой? Дальнейшие доказательства исключают одну возможность из других до тех пор, пока не будет в достаточной степени продемонстрировано, что заявленное утверждение является правильной возможностью. Например, если в зоопарке присутствует горилла, це означает многое, но не обязательно только лишь всё. Следует учесть все факторы при анализе этого вопроса.

Математическое определение

В строгом математическом смысле доказательство можно определить следующим образом: E является доказательством утверждения C тогда и только тогда, когда

P(C|E)>P(C)

Однако следствием этого является то, что если P(C | E)>P(C), то

P(C)>P(C|~E) или P(~C|~E)>P(~C)

Где P(A) — вероятность того, что A истинно, а P(A|B) — вероятность того, что A истинно при условии, что B истинно.

По-английски это означает, что если то, что, будучи правдой, послужило бы доказательством в пользу утверждения, то, будучи ложью, послужило бы доказательством против него. Это эквивалентно утверждению, что, будучи ложью, это послужило бы доказательством в пользу встречного утверждения. Однако то, что, будучи правдой, послужило бы убедительным доказательством в пользу утверждения, может не быть убедительным доказательством против него, если оно ложно, но это не отменяет его. Например, предположим, что вопрос заключается в том, есть ли в этой комнате блохи. Предположим, мы тщательно обыскиваем небольшую территорию, чтобы полностью убедиться, что на ней нет блох. Если бы мы нашли блоху, это стало бы полным доказательством того, что в комнате действительно есть блохи. Но если бы мы не нашли блоху, это лишь немного уменьшило бы вероятность того, что блохи есть.

Эта формулировка опровергает утверждение о том, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. В примере с блохой тщательный обыск всей комнаты действительно исключил бы возможность того, что там была блоха. Точно так же, если мы проверяем утверждение, чтобы выяснить, истинно оно или ложно, и оно оказывается ложным, то утверждение ослабевает, если не опровергается полностью. Если утверждение подкрепляется доказательством, оно ослабляется противоположным утверждением, но если оно не ослабляется ни в том, ни в другом случае, его нельзя использовать в качестве доказательства.

Контрапологетика

Когда скептики возражают против утверждений апологета на основании недостаточных доказательств, они обычно ссылаются на отсутствие научных доказательств или преобладание неподтвержденных фактов. Для любого данного утверждения существует бремя доказывания, которое должно быть подкреплено доказательствами. Определяющая характеристика требуемых доказательств заключается в их качестве, а не количестве.

Впрочем, стоит всегда понимать, с какой именно целью скептики сомневаются в утверждении, и что отрицанием достичь желаети.