Научный метод
Научный метод — мощный метод, который позволил развиваться науке.
В глазах профанов это нечто вроде религии без Бога — когда во всём верят тому, что сказал учёный или опубликовано в рецензируемом журнале. В реальности же это несколько иное. Как раз научный метод основан на сомнении и анализе всех доступных сведений и информации.
Лорд Крылов поясняет[править]
В разговорах про телегонию вскрылось, что наши люди зачастую вообще не понимают, что такое наука. При этом ссылаясь именно на неё.
Поэтому – для интересующихся – выпишу некоторые банальности.
1. С точки зрения именно научного мышления, между обывательской верой в то, что Земля круглая, и фрической верой в то, что эльфы иногда похищают людей, нет ВООБЩЕ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. Потому что и о том, и о другом ВЕРЯЩИЙ в это человек узнаёт из одного источника – от авторитета. Просто в первом случае авторитет этот социально одобряемый (родители и школа), во втором – сомнительный (какая-то книжка, которую он прочитал). Но в обоих случаях он верит в это только потому, что ему это в уши напели или он это где-то прочёл.
2. Научно мыслит не тот человек, который верует в то, что Земля круглая и иначе быть просто не может. Это, если угодно, верун, религиозник и т.п. – только он верует в школьный учебник и horse sense. Научно мыслящий человек, наоборот, тот, кто СПОСОБЕН ДОПУСТИТЬ, что она на самом деле квадратная и только кажется круглой. И не принимает эту гипотезу только потому, что гипотеза круглой Земли ему представляется более убедительной - по ряду сложных и не всегда интуитивно понятных причин, в совокупности именуемых «научным методом».
3. Человек с научным мышлением – не тот, кто сам лично проверял, что Земля вращается (в телескоп смотрел, на самолёте летал и т.п.), а тот, кто понимает, что в этом конкретном вопросе он принимает нечто на веру, ибо у него есть довольно веские основания в данном вопросе доверять авторитету. Авторитеты у него, правда, другие, чем у обывателя. Например, то, что «это в школе проходят» или «так все говорят» для него не аргумент (обратное, впрочем, тоже – как для людей, склонных к «эзотерике»). А вот «авторитет научной школы» для него аргументом является (что это такое и как образуется – опять же отдельный разговор).
4. Человек с истинно научным мышлением должен быть готов и способен к пересмотру всех своих убеждений. В идеале – даже от математических истин (Декарт требовал даже и этого, да).
5. Наука есть систематический скептицизм, и он распространяется прежде всего на саму науку.
