Обсуждение участника:Курганов

Вкратце

На взгляд некоторых: калеки дерутся! Хотя это как посмотреть… Кое-какие приёмчики пускает в ход далеко не каждый… Например, дерутся-то порой многие, но не каждый норовит подобрать говно и запустить им оппоненту прямо в фейс… Не у всех одинаковые стандарты, а у иных деятелей их и вовсе нет…

Пожелание

Приветствую, комментарии никто не читает из активных юзеров, смысла сраться с троллями нет (например последний юзер без вклада который вас атаковал - видимо чей-то очередной виртуал, пришедший поесть). Это в целом место для анонимов. Лучше сосредоточиться на доработке статей разной тематики, так как именно статьи все читают. Balledur

• Ну, молчать в комментариях я всё равно не буду. Даже если вам — моему благодетелю и защитнику! — так было бы приятнее и спокойнее. Мне жаль. Могу много чем вам помогать при случае… но, увы, не именно этим. Не моим «обетом молчания в комментариях». Я там, в комментариях, не «срусь», а свои таланты оттачиваю. И легче всего мне это делать, когда есть обратная связь или хотя бы видимость таковой. Тролли невольно создают такую видимость. Даже они. Всё лучше, чем к «стенке» адресоваться; всё лучше, чем «в пустоту». «Лучше с чёртом, чем с самим собой»(с)Высоцкий. Причём в качестве адресата нужен не один из соратников IRL (они-то мои единомышленники, так что получилось бы, что я «стучусь в распахнутую настежь дверь»; и они всё загодя знают, что я им мог бы сказать); нет, нужны именно оппоненты (или видимость таковых), либо ярые противники (или видимость таковых), хотя бы даже и тролли, которые ни слова не говорят искренне (это на самый худой конец; но тоже вариант). Так что смысл в моих действиях, безусловно, есть — в любом случае. Если бы смысла не было — я бы этим вообще не занимался. Я ничего «зря» не делаю. К тому же на некоторые демонстративные заявления (можете легко догадаться, какие именно) мне чисто физически гораздо легче НЕ смолчать, чем смолчать, а то как бы башка опять не разболелась… Искреннее спасибо вам за свободу слова. --Курганов (обсуждение) 08:29, 4 января 2025 (UTC)

Примечание 1: почему я иногда удаляю комменты

Пусть Дмитрий не нервничает, я уважаю свободу слова КАЖДОГО, и оттого никогда не удалю ничей коммент (даже если бы мог), кроме своего собственного, а свой собственный — только если я, от физического недомогания, допустил в нем ТЯЖКУЮ опечатку, СИЛЬНО искажающую смысл (например, вместо «Украина» ляпнул «Россия», и т. п.), а потому позарез нужно удаление запоротой версии и размещение нормальной. И только это! Я бы советовал Дмитрию, чтобы он доверял мне, Курганову, побольше — я человек ответственный, адекватный, НЕ упоротый.

Примечание 2: насчёт якобы "промытости"

А также передайте Дмитрию, любителю пообзываться, что сам он «чучело, промытое пропагандой»(с), лол. Это в наихудшем случае. Ну или никто не представляет из себя такое «чучело» — ни он, ни я. Но в любом случае я-то «промытым» не являюсь, всё обстоит ГОРАЗДО сложнее и достойнее (на счастье Дмитрия и сайта в целом, лол!). Кроме того, я что-то не упомню, чтобы в официальной путинской пропаганде настойчиво повторялось ИМЕННО И БУКВАЛЬНО ТО, что упорно говорю (публично) я. Частичные совпадения, конечно, неизбежны, но я не «тупой транслятор-повторюша», я мыслю сам, и методичек мне никто не пишет. У меня собственные мозги, я ни с чьего голоса не пою, оглашаю только СОБСТВЕННЫЕ идеи и СОБСТВЕННЫЕ выводы (а телек вообще не смотрю, принципиально). Если Дмитрию приятно выдумывать, будто всё это не так и я будто бы вместо этого «промыт, зомбирован» — ну как я могу помешать потоку его фантазий?.. пусть выдумывает это и дальше… Но это именно выдумка с его стороны. Я говорил бы всё то же самое (и не менее упорно), даже если бы всякая ИМЕННО ПРОПАГАНДА (= попытка влиять на мнение) в России отсутствовала бы как феномен, а имело бы место только сухое (в стиле робота) и лишь самое минимальное информирование о голых фактах. --Курганов (обсуждение) 08:42, 4 января 2025 (UTC)

Новый текст из «Природы Средиземья» Дебильная шутка кого-то похожего на Профа

Тут выложили новый текст из черновиков, а именно [рекламное место участником не оплачено! - Курганов.]). Как считаете, достойный материал? Интересны опять же комментарии как специалиста. Sargon (обсуждение) 16:47, 4 января 2025 (UTC)

• Честно? Начало написано не самым лучшим образом, слегка монотонно (а после полного прочтения становится ясно, что это троп "Нарочито плохо"). И почти на каждом шагу встречаются мелкие фактические косяки, или то, что ими выглядит. Взгляд то и дело цепляется за эти шероховатости (в одних случаях) и слишком спорные идеи/детали/образы (в других). А чем ближе к финалу отрывка, тем очевиднее факт троллинга.

Подробнее...

1. «…старого майа…». Автор фанфика явно был не в курсе (ну или косил), что майар вечно молоды, и вечно молодыми себя ощущают (психологически — «наших» лет на 30 с капелькой, ПЛЮС знание и понимание ВЕЧНОСТИ, нам, смертным, уже как раз недоступное). Олорин позже (тысячелетия спустя) во время своей «миссии под прикрытием» пропиарится в Смертных Землях как Гэндальф, и еще под рядом имён. И в этой миссии он будет выглядеть как старик (что пропиарено и фильмами, даже для нечитавших). Но когда он обретается в Амане и зовётся Олорин (в том числе в описанный момент), он молод визуально и достаточно молод (но не «зелен», не «соплив») психологически. Не выглядит «старым», это раз, и не ощущает себя «старым», это два. Создаётся впечатление, что автору на мозги банально «давил» въевшийся книжно-первоисточниковый и/или киношный образ!.. А ведь во время своей миссии Гэндальф (и четыре его товарища, включая Курумо-Сарумана) будут пребывать в телах «как у другой расы», тоже бессмертной, но в ряде аспектов стареющей, в том числе визуально!.. Стареющей, в отличие от майар. Ну дак с каких же пирогов в ОПИСАННЫЙ-то исторический момент Олорин якобы «стар»?! Да нифига.

2. «…если он [посетитель дворца Короля Арды] хоть на секунду терял уверенность [и не находил мгновенные и точные слова для описания причины своего визита], страж отказывался двигаться ближайший месяц, и двери оставались закрытыми.» Чего, простите?.. Такое разве было где-то у Толкина?.. Что-то не упомню. Если было, то это вряд ли стоило наивно подавать как «самый что ни на есть факт из жизни Амана». Если такое было где-то в лоре, то это, очевидно, не более чем домысел эльфийских сказителей, отсылка к их эпосу. А среди реальных (!) фактов, реальной практики такое вряд ли могло числиться. Как вы это себе представляете? Много ли Манвэ наруководил бы с такими диковатыми традициями, будь они у него и впрямь в ходу??? Эльфийские сказители, с их зашкаливающей гипер-поэтичностью и «мифологическим мышлением» (и склонностью местами к некоторому ПЕРЕБОРУ, как и у любых — смертных или же бессмертных — сочинителей мифов), могли и не осознать, что приписывать Королю Арды и его стражам аж вот ТАКИЕ странные привычки, значило бы выставлять и Короля и его стражей, pardon my French, мудаками. Ну а смертному-то автору фанфика — стоило бы осознавать это!..

• А если автор фанфика как раз считал нужным подать Манвэ и его окружение именно мудачьём («школа Н. Васильевой», будь она неладна!) — то лично я не могу такого поддержать. Лично меня тошнит от «школы Н. Васильевой», то есть от того или иного чёрного пиара на головы легальных валар и майар… одобренных и контролируемых, на минуточку, всеблагим и всемудрым Всеотцом! Разве Всеблагой и Всемудрый способен поддерживать явные мудачества?..

3. «Внешние большие ворота дворца Манвэ были открыты, и из них привычно торчали две полусферы.» Вот такое вообще тянет на фразу из ПАРОДИИ! Бафос как он есть. (А после полного прочтения ясно, что автор всю дорогу многообразно троллил, а в данном случае конкретно имел в виду ЖОПУ, лол.)

4. «Ведь это был сам Саурон…» Стоило бы написать «ведь это был сам Майрон». Саурон — это «имя-во-Тьме» (то есть во Злом служении), принятое впоследствии Майроном Артано Аулендилем, насколько я помню. Под таким именем Майрон вряд ли стал бы шастать по Аману. Если бы кто-то из путинских подчинённых запланировал бы тайком переметнуться к бандеровцам (или напрямую под крылышко Фашингтона) — он всё же, пока ещё ходит по Кремлю, вряд ли надел бы бандеровские (и уж менее того — американские) знаки различия, не так ли?.. Лол. Вот как-то так и тут. А если автор фанфика подразумевал, что Саурон пока не планирует переметнуться к Мелькору — тогда имя «Саурон» и вовсе не при делах.

• И потом, я что-то запамятовал хронологию... Разве Майрон-Саурон не съёбся уже к Морготу на тот момент? Вот чего не помню, того не помню, стыд мне...

5. «каждым движением он [Майрон] старался дать понять, будто он кто-то очень важный…». Чисто стилистически стоило бы выразить мысль именно так, а не пускать в ход школотятскую фразу вроде «Движение его внушало, как будто он был кем-то очень важным». Чего-чего?..
А в чисто фактологическом плане — вот незадача: Майрон как раз и есть кто-то очень важный!.. Он в немалых чинах на службе у Аулэ! Стоило бы написать «…кто-то гораздо более важный и значительный, чем на самом деле».

6. «Лейтенант Олорина задвигался и стал шебуршиться в тёплой бухте Эонвэ…». Опять сюда забрела фраза из пародии! Опять она выпирает среди текста, стилистически совсем иного (поначалу). Это автор нарочно, что ли?..

7. «И теперь [Эонвэ] стоял весь ослепительно голый». Вот уж это бафос из бафосов! Равно как и «практически сияли». У нас тут что, помесь пародии с эротическим фанфиком?.. И потом, что значит «весь»? Когда Эонвэ скинул камзол — неужели при этом обнаружилось, что он без штанов?.. Лол.

8. «В тяжёлой одежде будет некомфортно…» Кому?! Одному из майар?! Алё, они духи! Их «тело» — это не тело, а так называемая fana, подобие тела. Им в любой одежде комфортно, они, так сказать, по определению «кондиционированы», под много какие условия. Чрезмерный антропоморфизм, однако!

9. "...тяжёлого дыхания..." Тяжёлое дыхание у майа?! См. предыдущий пункт. Если майа под прикрытием и изображает из себя "кого-то, кто не майа" - он мог бы чарами имитировать, синтезировать "то, что звучит как тяжёлое дыхание", чтобы не выходить из образа. Но в данный момент данный майа ведь НЕ под прикрытием! А по умолчанию майар вообще не дышат! Когда им вообще нужен кислород для каких-то важных процессов - они получают его другим путём, а конкретно в дыхании не нуждаются.

10. «…приятные ощущения его [Олорина] удава…» Лол, ха ха ха ха!.. В предыдущей части текста лейтенант Олорина не описан как именно удав (змей), упомянут только как «лейтенант Олорина». Поэтому из этой внезапной фразы свежий человек мог бы заключить, что речь, так сказать, о ДРУГОМ «удаве», то есть о половом члене Олорина! Опять бафос, ну что ж ты будешь делать!

11. «Трение нарастало, но это не пугало Эонвэ, ведь его fana было способно выдержать давление и трение в несколько тысяч раз сильнее. Удавчик приятно шебуршил его чувства, его головка уже начала слегка шипеть, что говорило о том, что акт входит в свой апофеоз.» А отсылка к ебле — это автор, конечно же, нарочно?.. «Акт», ага… Хотя змей ВРОДЕ БЫ осуществляет вовсе не еблю, а разведку, сканирование рельефа местности и занесение данных к себе в память. Автор выглядит по-школотятски сексуально озабоченным, как какой-нибудь Проф всё равно!.. Если это намеренная пародия — то предельно тупая, прямо как орочий башмак.

12. «…быстренько стал поворачиваться обратно, ожидая теперь, как меч Эонвэ проведёт торжественный смотр его самого защищённого места.» Я дважды огорчу автора фанфика.

Огорчение первое: толкиновские легальные (одобренные Всеотцом) майар не занимаются однополой еблей друг с другом, не практикуют «слэш». Они и содомия — две вещи несовместные.

Огорчение второе. Это было очень глупо — подготавливать такой вот троллинг (таким вот текстом) правоверных толкинистов вообще как таковых и лично меня в частности. Идиотская шутка. Я прошу Саргона больше ко мне не обращаться, ни по каким вопросам. Мне такие розыгрыши неприятны, я не могу разделить "юмор" подобных пранков. Ничего летального, ничего пуканоподрывающего, то есть насмешник просчитался... но противно, что да, то да.
Sargon, я Вас презираю. Вы поступили совсем как Проф… ну, или вы даже и есть Проф. Если и впрямь опять Проф — я тогда повторюсь: Профовы бы таланты и усердие — да в МИРНЫХ целях!!.. что за лепота вышла бы!.. Исчезните, пожалуйста, с моего горизонта навсегда.
Очень надеюсь, что под маской, именуемой «Sargon», скрывался не кто-то «шибко уважаемый на Неолурке», а именно Проф или кто-то из той же серии (то есть тоже записной вредитель). В таком случае этот пранкер-самоучка наработал себе на бан… но лично у меня, к сожалению, нет банхаммера. Поэтому я могу только указать НЕуважаемому Саргону дорогу, которой ему следовало бы держаться. Птички летят на хуй, сделают остановку в грязной, кондиломной чёртовой жопе, а потом зайдут на посадку и запаркуются в пизде ёбаной бабушки; следуйте, пожалуйста, Sargon, за птичками, строго тем же маршрутом.
Когда долбоёбы затанцуют, Вы не будете в оркестре, Sargon.
А когда будут отделять добрых агнцев от конченых козлов — Ваша шёрстка, Саргон, кудрявой не будет, и рожки Ваши будут прямыми (если их Вам никто к тому времени не обломает), и молока с Вас тоже не предвидится.
А когда на птичьем дворе скомандуют «Людям молчать!» — Вы будете сидеть на заборе и пением возвещать зарю.
А когда пиздюки примутся срать, Вы просрётесь первый и нагадите больше всех.
Вот мои комментарии как специалиста. Надеюсь, они были достаточно Вам интересны, ололо. Здоровья Вам, неостроумный шутник Sargon, особенно ментального и душевного. --Курганов (обсуждение) 02:02, 5 января 2025 (UTC)

Про гея охуевшего Лисовского

> О, ребята, а ведь мы, походу, угадали, на самом деле! Надо думать, Курганов всё-таки мотал срок; надо думать, Курганов всё-таки эфебофил… И надо думать, он всю жизнь изобретает вымышленных женщин, как-то с ним якобы связанных, и отыгрывает их роли… Надо думать, что и Ольга была липой… И так далее…

Чото поржал с обострения у лисовского.

Во-первых он сам того не понимая (или понимая) сороснулся, потому что только соросойды из USAID применяют термин «эфебофил», в реальности такого понятия не существует, его ввели чисто ради атак на оппозиционных деятелей вроде благородного Михаила Светова. [Курганов реагирует «?!!». — А. К.]

В-вторых, он сам «изобретает вымышленных женщин». Заходим в канал мудака и видим как он радостно общается с ИИ, которого представляет именно женщиной.

Причём меня на такой ржач пробрало с его «ИИ со мной согласен». Я вот тоже с ИИ игрался. Хватило часов на 20, потом стало понятно, что это такое на текущем этапе. А Лисовский не видит. ИИ как попугай повторяет тезисы обучателя. Во всём соглашается. И это прям видно. Но Лисовский всё равно не сумел осознать, что ИИ просто копирует его тезисы и манеру общения, и ценности в «одобрении со стороны ИИ» ещё меньше, чем в одобрении на культистском сайте типа реддита, где инакомыслие запрещено.

Зато фантазирует, как всех в казармы загонит и будет гонять на «военно полевые игры». В 21 веке. Ага.

Он настолько потешен, что уже лень статью о нём обновлять, ничего больше не напишешь всё равно. Того и вам советую. Забить на него. Пущай жужжит пчёлка. --Balledur

---

Пояснение-уточнение от Курганова: Увы, в терминологическом плане ваша, Балледур, информация неточна.
«Только соросоиды из USAID применяют термин «эфебофил»…" (с). Это не так.

Подробнее...

Моя мать — профессор медицины на пенсии, заслуженный врач РФ, 1939 года рождения. Она признанный, почтенный автор медицинских учебников и научных работ, опубликованных в мировом масштабе, в том числе и еще до 1991 года. Она ни в каком месте не «соросоид из USAID». Мало того, что она ничуть не разделяет тухлые взгляды соросоидов (и, под мои аплодисменты, называет таких людей «позором цивилизации» и «предателями медицины и науки вообще») — но она вдобавок родилась столь давно, что обучалась ещё до всего этого. Однако моя мать — заметьте себе это! — всю свою жизнь, то есть еще с советской поры, невозбранно употребляет термин «эфебофил» в значении «такая разновидность педофила, который вожделеет не малолеток младше 12-ти (их как раз не хочет — „маловаты!“), а исключительно подростков от 12 до 15, и/или чуть старше, так или иначе не вошедших еще в официальный возраст согласия».

Добавлю, что педофилы, в том числе эфебофилы, моей матери (как и мне) очень гнусны; мать отнюдь НЕ считает педофилию, в том числе эфебофилию, «естественным явлением». Считает социально опасным извращением — и одобряет законы, запрещающие и карающие этакую хрень. К возможной грядущей «нормализации педофилии на Западе» (?) — силами любителей «Новой этики», то есть «Повесточки», — моя мать загодя относится с омерзением и ужасом. Как и я сам. Оба мы, и я и она, молим Бога, чтобы таковая легализация никогда не произошла.
…Однако использование особого термина «эфебофил» — который обозначал бы более узкую, более специфичную разновидность педофила, — я, лингвист, считаю необходимым (как и моя мать-врач). Термин нужен как минимум для того, чтобы не возникала путаница вроде той, которая тут возникла (или могла возникнуть). А ведь я, мягко говоря, не соросоид, хоть и рождён «всего лишь» в 1970 году. Я ярый АНТИсоросоид, АНТИплутократ, АНТИлиберал по своим взглядам. Проекту «Мир под долларом» я хочу краха, а не торжества.

…Эфеб по-гречески значит подросток, и это слово существовало ох как задолго до нынешней цивилизации, еще в античности. Никакой Сорос и никакой ВОЗ и USAIDS еще даже в проекте не значились, а слова «эфеб», «филео» (люблю, вожделею) и «эфебофил» уже вовсю употреблялись и в Афинах, и в Микенах, и в Спарте. [Другое дело, что в те времена и в тех местах само явление ничуть не осуждалось; это тоже факт.] Учите матчасть. Вы ошиблись — понятие существовало давненько.

…И к тому же Лисовский конкретно слово «эфебофил» в мой адрес не употреблял (кроме одного разочка, который был давно. Лисовский обычно обзывал меня конкретно словом «педофил» (РАЗУМЕЕТСЯ, ЗАВЕДОМО ЛЖИВО, КЛЕВЕТНИЧЕСКИ), но именно в значении «эфебофил». Потому что Лис ЛЖИВО приписывал мне не «замашки а-ля трахатель малышек, не достигших 12» (ЭТОГО — никогда, даже Лис!), а именно совращение старшей школьницы, якобы моей ученицы лет пятнадцати (?!!!). Неизменен тот факт, что мне ни такое, ни этакое дело даже в голову не могло бы прийти…
…но подчёркиваю точности ради: моё «как бы приписывание Лисовскому конкретно слова „эфебофил“» — это, за одним исключением несколько лет назад (когда он — или кто-то из его «лисят»? — таки ляпнул в мой адрес «соросоидовское слово», лол), не точная цитата из Лисёныша, а моя «адаптация речей Женечки» с целью более точной передачи заложенного Лисовским смысла. Чтобы никто не возомнил, что Лисовский мне шьёт АЖ ПРЯМ РАСТЛЕНИЕ КАРАПУЗИКОВ, НЕ ДОСТИГШИХ И ДВЕНАДЦАТИ! Этого он мне не шьёт. В частности, в январе 2025 года Лисовский вякал мне «Педофил!», а не «Эфебофил!» — но имел в виду не «вожделетеля малышни», а именно «трахателя старшей школьницы».

P. S. И, даже при всей говённости Лисовского как деятеля, именно ПОЛОВЫЕ АКТЫ С МУЖЧИНАМИ В ИСПОЛНЕНИИ ЛИСОВСКОГО — НЕ ЗАПРУФЛЕНЫ. Поэтому я, как человек, хоть и презирающий Лисовского (презирающий его в ЛЮБОМ случае, натурал тот или нет), но притом человек справедливый и принципиальный — настаиваю, чтобы на моей странице (и в статьях, в коих было моё крупное участие) вы не обзывали Лисовского «геем» и типа того. В остальном — как хотите, хоть уёбком, хоть вЫпиздышем (Лис, собственно, всем этим и является). Но не именно мужелюбом. Подобные факты о Лисе у нас с вами пока отсутствуют. Впрочем, и имеющихся достаточно, чтобы признать Лиса говнищем, лол. --Курганов (обсуждение) 03:26, 8 февраля 2025 (UTC)

P. P. S. И «забывать о Лисовском» и «начисто забивать на него» я тоже не потороплюсь — пусть и вопреки вашему настойчивому совету. О вредоносных деятелях НУЖНО ПОМНИТЬ — я в этом убеждён.

Если о Евгении будет еще что-то яркое — опубликую (притом от банальностей как раз воздержусь, это было бы уже лишнее). В частности (КАК МИНИМУМ!),

Подробнее...

я планирую добавить на Неолурк третью, И НАДЕЮСЬ, ПОСЛЕДНЮЮ (И УЖ ТОЧНО НЕДЛИННУЮ) копипасту о Лисовском — наиболее яркие ИЗБРАННЫЕ моменты из моей переписки с Евг. Владимирычем, такие, которые ОСОБЕННО ЯРКО (И МАЛОИЗВЕСТНЫМ ДОНЫНЕ ОБРАЗОМ, ЧТО ЦЕННО! СО СТОРОНОЧЕК, НЕОЖИДАННЫХ ДЛЯ МНОГИХ!) характеризуют этого гнилого человека.

• Например (НАПРИМЕР!!.. А это ведь не всё!), вы, Балледур, зачем-то много рассказывали о Лисовском как якобы о «фанате многонационалочки» (?), так что Цезарь даже на вас ссылался в этом плане как на некий «афтаритетный источник»… А между тем Лисовский немножко не это, не именно оно; он, скорее наоборот, русошовинист или хотя бы циничный ЗАКОС ПОД ТАКОГО. А может, он попеременно и пылко ПРИКИДЫВАЛСЯ НА ЛЮДЯХ то тем, то этим, с него сталось бы и такое. В любом случае, без публикации этих «выборок из переписки» образ Лисовского, какой ОБЯЗАНЫ знать люди, НЕ ТОЧЕН, НЕ ПОЛОН. Инфа о Лисовском на Неолурке — качественно НЕПОЛНА, НЕДОСТАТОЧНА, пока я не подготовлю, не сокращу и не выложу именно сие. А до той поры — общество, увы, не предостережено в должной мере о том, Ч Т О это за хрен и «чем он дышит», и чем порой занимается и Ч Т О именно вякает.

О Профе я, Курганов, уже всё рассказал (на НЛ), что стоило рассказать. А вот о Лисовском — еще не всё, что я вызнал (точнее, еще не всё важное из того, что он сам же на меня от большого ума и вывалил, «раздеваясь как на стриптизе»).

[Со своего форума я, разумеется, все Лисячьи «откровения» поудалял, чтобы не воняли. Они у меня лежат в текстовом файле.] --Курганов (обсуждение) 03:26, 8 февраля 2025 (UTC)

> Зато фантазирует, как всех в казармы загонит и будет гонять на «военно полевые игры». В 21 веке.

Ну он же, бедняжка, мнит себя «императором» и мечтает об Империи во главе с собою любимым и так, чтобы не привлечь при этом внимания санитаров, это давно известно. :D Очень вероятный бред величия на почве явного, очевидного и тяжкого комплекса неполноценности (это вывод, сделанный из высказываний Лисовского моею матерью-врачом, если чё). Факт бреда величия — ну, или идеально точную СИМУЛЯЦИЮ такого бреда Лисовским — можно заподозрить и тогда, когда Лисовский хрюкнул мне на моём форуме: «Ты, Курганов, меня, ТО ЕСТЬ ТИГРА, посмел задевать! Тигр — то есть я, Лисовский,  — просто размажет тебя своей лапой, не нарывайся!»(c).

• Кроме того, широченный и 180-сантиметровый толстячок Лисовский обожает фотографироваться со стройными, модельной внешности красотками — и потом широко публиковать эти фотографии. На одной из таких фоток у него неуверенный взгляд, сколь бы он притом ни пыжился. Тоже важно для психологического портрета. --Курганов (обсуждение) 03:35, 8 февраля 2025 (UTC)

• • Педофил - это тот кто трахает или желает трахать людей, не достигших полового созревания. Что там в паспорте - с медицинской точки зрения тут неважно, потому что трахают не паспорт. Если человек трахает кого-то старше 18, но упомянутый человек выглядит как ребёнок и именно это ему важно - он педофил, пусть и не нарушает закон. А если ему нравятся сиськи или волосатая грудь - то не педофил.
  • Сейчас в том же благом Твиттере любят леваки называть педофилами даже тех у кого любовницам 20 лет (!). Что даже в США легально во всех штатах (максимум 18 лет возраст согласия). И это ебланство. Порождённое завистью, полагаю.
  • Трах с учителем/преподом плох вне зависимости от возраста ученика, поскольку учитель - задача благородная и должен обучать, а не злоупотреблять своим положением. Осуждаю гнусный поклёп.
  • Лисовский явный гей в плохом смысле.
  • А так он обычный стареющий дед с манией величия. Причём непредставимой - считает, что лично он знает как правильно, а тупое человечество не знает. Но общение с ИИ конечно пробило всякое дно. Вообще эти чатботы - мощный тест на интеллект. Если человек не видит после пары часов общения что это бот, машина, и не понимает как он работает - интеллект меньше 90. А Лисовский, судя по его текстам, часами базарил с ботом и радовался, что бот одобряет каждое его слово. --Balledur

• Лисовский, к сожалению, не просто «обычный стареющий дед», а смолоду и поныне редкостно упёртый (и садистичный) социопат, то есть любитель «играть людьми как игрушками», который сердится и начинает пакостить, когда с кем-то это не удаётся. Ни малейшей критики он не переносит; возражений не терпит, даже когда (и ОСОБЕННО когда) они 100 % уместны и основательны. Видимо, отсюда и его нездоровое обожание ИИ (тот всегда поддакнет).
  • Цель, по мнению Лисовского, оправдывает средства — а это признак ОЧЕНЬ скверного и социально опасного человека. Кроме того, есть признаки, что Лис работал (и работает?) в качестве политического провокатора (даже если и впрямь «за бесплатно, из принципа», как сам уверяет) — но, возможно, даже признаки эти Лисовский всего лишь сымитировал (он обожает имитировать всякое-разное, но обычно гадкое)… а может, и не имитация, а правда, хер его знает. В остальном я не имею возражений на ваши слова (в кои-то веки!), насколько они касаются педофилии и прочего такого. Трах с учителем также осуждаю — это, в психологическом плане, инцестоподобный феномен (механизм тот же), а такие феномены здоровыми и безопасными не бывают.
  • Сколько себя помню, я никогда не вожделел «незрелых, ребёночьих черт», равно как и их обладательниц. Всегда хотел только женские организмы, ПО ВСЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ ДОСТИГШИЕ полового созревания.
  • А записывать в «педофилы» тех, кто хочет девушек старше 18 («ах, ей 20, а он ее хочет, он педофил!!!11») — разумеется, конченое ебланство. --Курганов (обсуждение) 14:24, 8 февраля 2025 (UTC)

О либертарианстве и похожих явлениях. Моё решительное «нет».

См. предыдущий раздел… Оп-паньки!!.. Я кое-что чуть не прозевал (опять паршиво себя чувствовал).
> В остальном я не имею возражений на ваши слова. (с) Курганов. Не-ет, одно всё же имею, и весьма резкое. Я решительно возражаю против вашего определения Михаила Светова как «благородного». Я с этим типусом близко (и с его речами и писаниной детально) не знаком, но на «благородного» он в моих глазах не тянет. Может, он склонен к НАИВНОСТИ и из-за этого и показался «благородным» вам и еще некоторым?.. С личика он на наивняка более чем смахивает, это или искусная маска, или Светов и впрямь таков. Но в моих глазах наивность — совсем не положительная черта, особенно если при этом лезут в такие темы, в какие полез Светов… Общеизвестно, что Светов топит за либертарианство (!), называет себя также последователем анархо-капитализма (!!), и в этакое-то труляля он и мечтает привести Россию. На этих-то (блюююэээ!..) началах Светов и оппозиционен. Вообще-то любая оппозиция Путину и путинскому кружку — не самая умная (и безусловно, как я уверен, НЕполезная для России и планеты) затея… Но вдобавок именно либертарианство (совершенно независимо от того, есть ли вообще на свете Путин) — разновидность безумия, блин! Оно есть система взглядов, далёкая от реализма, и тем самым и от адекватности, и от ответственности. Я — ярый этатист (в здоровом варианте этого), и если бы у меня была власть — я противился бы установлению (и даже просто пропагандированию) чего-то либертарианского, а также «анархо-чего-то», что бы это ни было. Противился бы этакому хуеплётству любыми разумными мерами, в том числе и силовыми, в крайних вынужденных случаях. Пытаться выступить в моих глазах адвокатом этакой поебнистики — бесполезно. Открывать окно Овертона в подобных вопросах — социально опасно.
…А если говорить именно об извращениях иль хотя бы сознательном потакании им — никто не вынуждал Светова в 2006—2008 годах вести сайт «kifkif», полный фоток из серии «Радость педофила» (а в 2010-х годах опять соваться в инет с фотками в том же духе). Тоже признак не «благородства», а опять-таки потреблядства и крайней безответственности, пренебрежения реальностью как она есть. Мало показалось Светову СЕЯТЬ СОБЛАЗН одним способом (я о блябертарианстве), ему и другого способа захотелось!..
…Balledur, у вас налицо очевидные достоинства, которые я не могу не ценить. Отчего ж вас притом регулярно заносит не пойми во что — то в «меритократию» (см. сильно выше, в одном из первых же разделов обса), то в дифирамбы Николашке, то в агитацию за запрет абортов (как будто женщина это такой «живой товар»!..), то в гностицизм (фе!), то еще во всякое, а то вдруг в восхваление либертарианца, то есть собственно неадеквата?.. Вы всё это искренне?.. Или вы всё это (вариант — что-то из этого) нарочно, с той или иной целью?.. [Это от меня был риторический вопрос, ответа он не требовал…] --Курганов (обсуждение) 00:48, 9 февраля 2025 (UTC)

Странный юмор

Но что смешного в американском имени Ашлей Клейр? --Balledur.

• Смешно то, что это произносится не «Ашлей» и не «Клейр», а Эшли Сен-Клер (Ashley St.Clair). --Курганов (обсуждение) 12:12, 17 февраля 2025 (UTC)
  • А яка причина, что St. (сержант?) это сен? --Balledur.
    • Балледур, вы что, прикалываетесь надо мной? Тогда у вас не смешно получается, уж не прогневайтесь. Лично вы не в России живёте (как сами же и утверждали) — а оттого, небось, прекрасно (не хуже меня) знаете, что сержант тут ни при чем. Сержант (sergeant) — это Sgt., а не St.! Тогда как St. — это «святой», то есть Saint-, то есть «Сент-» или, в фамилиях выходцев из Франции и Канады, «Сен-». Фамилию Сент-Джон знаете? St.John. Вроде как «Святоиоаннов». А «Хижину дяди Тома» читали? Сен-Клер. Вроде как «Святосветов». Clair [клэр] (именно с данным значением, «свет») — французское слово, а не английское. Au clair de la lune [о клэр де ля люн], первая строчка популярной франкоязычной песни — при свете луны. У персонажа, которого вывела Бичер-Стоу — а также и у этой красотки Эшли, которой Маск сделал дитя — явно французские или франкоканадские корни, оттого и произносится в подобном случае «сен-», а не «сент-» (большинство финальных согласных во французском присутствуют на письме, но не в звучании). Однако в США можно встретить и произношение «Сент-Клер» — у тех, кто не в курсе такого нюанса.
      

«Отака́» причина, начальник. --Курганов (обсуждение) 23:45, 17 февраля 2025 (UTC)

КОБ, Пякин и проклятия

Я тут написал слишком много статей о Глобальном Предикторе (и вытекающих из него явлениях). Также неизвестно, что я вообще из себя представляю. Не могли бы Вы немного разъяснить, на что я работал (и чем занимался)? --Краб

• 1.Сделайте милость, не пишите на моей странице СТРАННЫХ сообщений, один в один напоминающих либо приступ безумия, либо пароксизм троллинга. Если вы продолжите в таком же духе — я буду жаловаться на вас Балледуру, а вашу писанину стану просто удалять. Запомните: со мной надо или говорить открыто, прямо и честно, без кривляний и виляний (и без излишней эксцентрики!), или уж не говорить со мной вообще.
  

2.Ни одной вашей — и чьей бы то ни было еще — статьи о Глобальном Предикторе я не читал, и не имею счастья (ну или несчастья) знать, что это вообще такое. И я не уверен, что хочу знать это.
2а. Аналогично и о каком-то Пякине. Впервые слышу эту фамилию.
3.С какой целью вы принародно (даже не в личке какой-нибудь!) задаёте мне СТРАННЫЕ вопросы?.. Да ещё и выглядите так, будто кривляетесь. Кстати, ваши приёмы — в случае если вы неискренни — по стилю отдалённо напоминают Профовские; не надо так (мне неприятно). Лишь вам одному лучше всех известно, что вы из себя представляете, на что работаете (-тали) и чем занимаетесь (-мались). Я не провидец и не знаю о вас то, что знаете о себе вы.
4.Про КОБ я только мельком слышал. К сектам (любым — религиозным или же без-) я питаю крайнее отвращение, и никому не посоветовал бы состоять в секте, какой бы то ни было, в том числе и в КОБ. Я слыхивал, что КОБ расшифровывается как «концепция общественной безопасности» (?), ну дак я уверен, что ни одна секта (в том числе и КОБ) не способна помочь установлению ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ общественной безопасности. А вот в той или иной форме РАСШАТЫВАТЬ общество — это секты могут. Этим они всегда и занимаются, осознанно или же не очень (а результат всё равно один и тот же: дурной, общевредный). Примечание: не вздумайте пиарить КОБ (либо любую другую секту) в моем обсе и «моих» статьях, и л и делать такой вид — я всё равно поудаляю весь подобный текст, и буду на вас жаловаться.
5.При чем тут вообще проклятия? с какой целью вы их упомянули?.. Но, в любом случае, всякий, кто затеял ОБЪЕКТИВНО дурное (ака ОБЩЕвредное; не обязательно именно сектантское) и еще и творит его или по крайней мере пытается так поступать — автоматически проклят (как минимум от Господа, а нередко и от достойнейших из смертных), СВЕТЛЫМ проклятьем. То есть: «да ударит по тебе же твоё же Зло и ничто иное, и ровно в той мере, в какой ты пакостничаешь, ЕСЛИ ты это делаешь!».
6.Балледура настоятельно прошу забанить «Краба», если «Краб» пишет с прокси и/или делает еще что-то недозволенное. В противном случае, то есть если вами, Балледур, будет считаться, что Краб честный, но если Краб притом продолжит В ТОМ ЖЕ (или некоем еще худшем) духе — я просто начну удалять Крабовы сообщения из своего обса, и буду просить вас, Балледур, в таком случае, чтобы вы покарали Краба за спам и харассмент, коли Краб примется повторять свои странные попытки. --Курганов (обсуждение) 00:30, 24 февраля 2025 (UTC)

• Будем наблюдать, если совершит что не то - могучий (mighty) револьвер готовится отработать. Это не Проф, а "Глобальный Предиктор", точно другой участник. --Балледур
  • В любом случае, за все ваши ДОСТОЙНЫЕ поступки я заранее благодарен. Другой участник? не Проф?.. Ну, другой так другой, однако я начинаю нервничать, когда мне в обс начинают писать херню. Кто бы ее ни писал и с какой бы целью. Пусть не пишет херню, кем бы он ни был. Пусть не пишет ее, из каких бы соображений он это ни делал. Иначе просто буду потирать то, что квалифицирую как «херню». На своем форуме я так и поступаю (но от имени КОБ туда еще никто не являлся!); буду, с вашего разрешения, так поступать и у себя в обсе. --Курганов (обсуждение) 10:48, 24 февраля 2025 (UTC)
    • Схуре тхинг, можете удалять излишние комменты со своей СО. --Balledur

Краб посмел опять написать сюда хуйню…

…как я и опасался. См. историю правок.
Краб, я запретил писать в мой обс хрень. Не пиши в мой обс хрень. Такова моя воля.
Не вынуждай меня просить Балледура о бане для тебя. Отлезь от меня по-хорошему, добровольно, раз и навсегда.
О Светлых проклятьях и их отличии от Чёрных — всё уже написано вот тут. И азы повторены мною в предыдущем разделе обса — специально для упоротых вроде тебя. Мне нечего к этому добавить — а увещевать ШИЗОФРЕНИКА ИЛИ ЗАКОСА ПОД ТАКОВОГО я и подавно не намерен.
Светлые проклятья — священное право (и даже, пожалуй, обязанность) всякого достойного человека. Светлые проклятья и САМ ГОСПОДЬ БОГ в ход пускает (Он попросту обязан). И Он благословляет всех нас, смертных, поступать так же. Ты еще к Нему в Чертог-Между-Всеми-Мирами сходи (если пустят) и спроси «Ты — Проклинатель?». Вот смеху-то будет.
Хуйня, вписанная сюда поехавшим (ну или провоцирующим, кривляющимся — мне похуй что из двух) Крабом — удалена. И каждый раз будет удалена.
Балледур, обратите внимание на факт спама в моем обсе; в случае, если это чудо (Краб) продолжит спамить — очень прошу принять меры. --Курганов (обсуждение) 10:22, 25 февраля 2025 (UTC)

• Явился револьвер; пристрелен на месяц за вандализм по совокупности. Не помог панцирь...

Благодарность

Ни в коей мере не сатира и не издевательство.

Крайне рад вашему могучему вкладу, достойному Лорда.

Сейчас наступают тёмные времена. Нейросети типа Грока или DeepSeek спокойно заменяют авторов статей. Унылая параша вроде педивикии вполне может писаться роботами.

Но есть нечто что робот не напишет никогда - уникальный авторский стиль. Уникальное, отличающееся от общепринятого. Своё видение. И у вас такой благой стиль имеется (как и у Телевизора или Цезаря - почему так много сил я приложил, чтобы сохранить вас обоих на сайте). Приятно видеть, что многия люди культивируют не унылую википидоту, а нечто, что подлинно отличается от стандартных текстов. Продолжайте же! Пишите как можно более необычно и нестандартно! Не гнушайтесь необычных приёмов и неологизмов! Вносите авторские мысли в статьи!

Ударим же авторским стилем по машинам и ИИ. Так победим! Быть добру!

• Быть добру, Balledur! Я искренне рад и благодарен. --Курганов (обсуждение) 23:58, 6 марта 2025 (UTC)

Примеры

Вы сильны в познании и помните многия произведения, что мы может в квазиапостасии забыти.

А посему просьба - 2-4 примера по возможности вкачать в статьи про возраст: Мудрый старик, Молодой в душе, Детоненавистник, Молодой старпёр, Маленький извращенец. Вообще полезно новые статьи пополнять материалами, чтобы они стали больше.

• Попробую. Если припомню что-нибудь. У меня память стала уже не ах, не та, что была. --Курганов (обсуждение) 00:27, 12 марта 2025 (UTC)

Панэкология

Кстати, следует описать вашу философию. Защиту от набегов всяких рыжих хейтерков гарантирую.

• Непременно опишу. В статье «Панэкологическая философия», с перенаправлением «Намья» (это синонимичное, альтернативное название, чтобы не говорить и не писать каждый раз громоздкие сочетания вроде «Панэкологическая философия», «Философия Курганова и Токаревой» или «Философия Норного Городка». Но это очень большая тема, и ее нельзя портить поспешностью. СКОРОГО описания — увы, не ждите. Тут, по-хорошему-то, целую книгу (нон-фикшен) надо писать. А сделать «выжимку» и описать только самое-самое главное — это дело тоже хорошее и нужное, но это как изготовить МАЛЕНЬКИЕ часы: еще труднее. --Курганов (обсуждение) 10:23, 20 марта 2025 (UTC)

Насчёт «фанфика»

Приветствую. Увидел ваш комментарий к моей статье — в нём вы упомянули «фанфик». И что вы… следите (за мной).

А можете сказать, что не так с фанфиком тем? Честное слово, не ставил целью вас как-то оскорбить и желал воспринять из вас критику. Был готов к любой критике. Было реально интересно, что вы скажете. Возможно, я чего-то не понял? С ув., Sargon (обсуждение) 07:50, 22 марта 2025 (UTC)

• Выше всё изложено, в соответствующем разделе, который называется «Новый текст из „Природы Средиземья“ Дебильная шутка кого-то похожего на Профа», именно так, с перечёркиванием. Ищи выше и обрящешь (да ты наверняка уже там всё прочёл!). Там разве какое-то слово непонятно? Добавить к этому мне нечего, там по пунктам перечислено, «что не так» — нарочно на тот случай, если ты затеешь «троллинг-эльфинг», который ты затеял вот прям щас.

В твоё «уважение» ко мне я не верю, равно как и в то, что ты способен сам себя уважать. Твоему «честному слову» я тоже не верю. А сам твой «фанфик» написан так (и мне он вброшен тобой так), будто ты Проф. (В копипасте, которая есть по ссылке — обрати ОСОБОЕ внимание на пункт о мерзких рассказиках и мерзких фанфиках за авторством Профа.) Честно: ОЧЕНЬ похоже, практически один в один.

Пока что я считаю нужным исходить из того, что ты Проф и есть. Я, конечно, кладу некоторую вероятность на то, что ты каким-то чудом не Проф — но в таком случае ты (зачем-то) точь-в-точь копируешь Профовский паттерн поведения, поступков, приёмов, ухваток и, прости Господи, «ХУДОжественного тварьчества». А это одно на одно и выходит, разницы никакой. Я морально (а то и физически) врезал бы по харе за подобное кому угодно, хоть Путину (если бы он был склонен к такому), так что на лица я не взираю, и Проф ты или не Проф — не так уж важно (но ты похож!).

В любом случае: я терпеть не могу, когда меня НЕбезобидно троллят (то есть глумятся надо мной), особенно когда это делают вот конкретно ТАКИМ или похожим образом, то есть дуркуют. Когда глумятся над Толкином — я тоже не перевариваю этого. Не надо. Завязывай с подобными штучками. Иначе буду жаловаться на тебя — а всю твою писанину начну просто удалять с моей страницы.

«Возможно, я чего-то не понял?»(с) — Ты явно не понял, что не того человека выбрал на роль «еды» (= жертвы твоего троллинга). Меня — не стОит. Отлезь, добром прошу. --Курганов (обсуждение) 08:07, 22 марта 2025 (UTC)

"без оставления перенаправления"

Просьба - не следует сию опцию отмечать НИКОГДА. На статьи могут быть ссылки с внешних сайтов. Это их ломает.

• Даже когда в заголовке орфографическая ошибка? --Курганов (обсуждение) 07:37, 24 марта 2025 (UTC)
  • Да. На статью могли ссылаться с других сайтов. Если какое-то время висит, то пусть на всякий остаётся.

Интересно мнение Новая попытка издевательства над толкинистом Кургановым

На днях была издана книга, в которой я прочёл такой текст в ознакомительном фрагменте, на основе мира Толкина... [Рекламное место участником не оплачено. И никакая подобная книга издана, полагаю, не была. - А. К.] Как считаете, стоит покупать полный текст? Спрашиваю вас как специалиста по этим книгам, что прочёл в статье про вас. С ув. Oberon.

Оберон (он же Sargon, он же, полагаю, Проф), я же тебе уже сказал, чтобы ты НАВСЕГДА исчез с моего горизонта. А ты решил и дальше пытаться меня троллить? Я тебе не еда, смирись с этим фактом. И ты НАРОЧНО палишься своим «с ув.», хоть и напялил, типа, новую личину. Ведь я же уже сказал, что в твоё «уважение» ко мне я не верю, ты и себя-то уважать не способен. А твои псевдофанфики — это подчёркнутое НЕуважение и ко мне и к Толкину. Тебе якобы «интересно мнение»? ты это моё мнение давно знаешь, ну так вот его тебе еще раз. Я считаю, что тебе стоит купить что-нибудь летальное и выпить это - тогда многие вздохнут с облегчением... может, даже ты сам. Дышло тебе в пасть, на изрядную глубину. Просто катись в помойку, где тебе и место, и свою грязную подначивающую писанину тоже с собой захвати, можешь ею там подтереться, когда в очередной раз обсерешься (это с тобой часто случается). Слуги Намо Мандоса - не дементоры, а силы Добра. Слуги Мандоса НЕ обходятся так, как у тебя описано, с душами умерших: НЕ «выкачивают из них все положительные мысли, всю радость», и как там ещё у тебя!.. И ты не хуже меня знаешь, что это у тебя — назойливый, хамский, дерьмонстративный неканон. А за него — и за твою глумливость, и за факт ПОВТОРЕНИЯ тобой посягновений — будь проклят. Светлым (!) проклятьем. Тебе явно заняться нечем!.. Молодец, копи на себе моё проклятье, пока не сломаешься.
Балледур, вам меня тут слышно? Этот человек (Sargon, или Oberon, или кто он там… но полагаю, что это опять Проф) продолжает свои попытки меня потроллить именно методом издевательства над Толкином. На этот раз, кажется, с анонима. Сделайте милость, проверьте, не с прокси ли он пишет и не нарушает ли еще чего-то. Если нарушает — прошу вас о бане для него. А если и не нарушает — по крайней мере я жалуюсь вам на упорное личное преследование со стороны этого морального урода человека, и прошу вас оградить меня от подобных поползновений. Неужели столько человек в меня повлюблялись, да так сильно, что неудержимо меня харассят и сталкерят? Или это всё тот же неугомонный Проф в новых и новых масках?.. С ДУ — ШИ ВО — РО — ТИТ. --Курганов (обсуждение) 17:23, 30 марта 2025 (UTC)

• Oberon и Sargon это точные разные люди, и это не проф. Профа определить легко - статей он не пишет в принципе и вклад в них не делает, одержим тематикой вики и участников вики, а также сомнительными идеями типа исхуйственного вскармливания. Посмотрел последние статьи Оберона на всякий случай - все неплохие. Напр., Marvel_Rivals, Black Myth: Wukong, Адриан Диттманн.
• Прокси не используются.
• Можно пояснить, в чём конкретно троллинг? Вроде типичных оскорблений вас (типа называния "недекватом") нет в последней правке. Видел такие комменты с анонов и зачищал их.
  • Ну, если вы не прочли то, что я выпиливал, и непременно желаете, чтобы я подробно, точно разъяснил… Я-то думал, что и так понятно… Извините, ошибался… Разные люди, серьёзно? А манера издеваться надо мной и над Толкином одна и та же. Это чудо (эти чудушки) ничего не нарушает, -ют? Тогда этот человек (или эти Разные Люди) по крайней мере навеки послан (-ы) мною сами знаете куда, и все его или «разных людей» жидкие высеры я буду просто удалять со своей страницы с концами, с напутствиями типа «Пшёл вон». Два предыдущих опуса (без собственно ПОЛНОГО цитирования — хватит и моих отзывов!) пусть висят, чтобы все видели, ЗА ЧТО я этого кривляку аж так.
    

Кстати, заметьте: Проф мог и подписаться «Саргон», или «Оберон» — с него сталось бы. Я не настаиваю, что это именно Проф (фактов у меня нет!), но и не могу этого исключать. Текст псевдофанфиков (их можно видеть в истории правок) на Профовскую манеру зело похож. в первом из двух высеров и про «удава» было, и про «шебуршение в тёплой бухте» (причём приписанное ТОЛКИНОВСКИМ СВЕТЛЫМ БОЖЕСТВАМ, АНГЕЛАМ ГОСПОДНИМ) — Проф и такие темы тоже любит, а не только «исхуйственное вскармливание». Незнакомец просто решил прилепить эти профоподобные темы еще и к миру Толкина, и явно уж не для того, чтобы мне стало приятнее жить и работать. Если не для троллинга, то для чего же?.. Просто он считает этот вариант подначки «охуенно тонким», и вся разница.
Вы спрашиваете, в чём троллинг? А оно просто решило действовать тоньше, нежели «тупое обзывание неадекватом и т. п.». Вы разве не читали текст обоих «якобы фанфиков на Толкина» в истории правок? Первый помещается в разделе «Новый текст из „Природы Средиземья“ (зачёркнуто мной) Дебильная шутка кого-то похожего на Профа». На этот первый текст я к тому же написал подробный разбор (б. ч. под катом значительно выше, в тематическом разделе), который как раз удалять (или переносить к себе на форум) не стал — именно на случай, если Саргон заноет глумливо-лжеучтиво «А что не та-а-ак?..» и/или если вы у меня всерьёз поинтересуетесь, а что не так. Второй сраный опус-жопус я только что вырезал из текста выше.
В обоих случаях я написал вместо этих продуктов: «Рекламное место участником не оплачено!». В обоих текстах — налицо запредельное издевательство над миром Толкина, явно накаляканное нарочно, «чтобы позлить Курганова, уважающего Толкина», и там же намеренная похабщина, приписанная именно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ПЕРСОНАЖАМ ТОЛКИНА (которые в каноне не могли о таком даже помыслить). И мистер «Разные Люди», Оберон-Саргон (ну или и вправду разные люди, НАМЕРЕННО В ТАКОМ СЛУЧАЕ КОПИРУЮЩИЕ ДРУГ У ДРУГА МАНЕРУ ГЛУМИТЬСЯ (тогда это флешмоб)… в общем, мистер(ы) Разные Люди изволят сопровождать всё это (УЖЕ ДВА РАЗА) подчёркнуто «вежливым» кривлянием типа «Интересно ваше мнение», «Нужен ваш отзыв», «С уважением…». Очевидна попытка довести этим эльфингом (в сочетании с именно ТАКИМИ рассказиками) меня до неистовства. Но у этого-существа-или-этих-существ не выходит желаемое, я просто ПРЕ-ЗИ-РА-Ю и чувствую омерзение и ХОЛОДНЫЙ гнев, НЕ БЕСЯСЬ ПРИТОМ, не теряя самообладания. Однако эти его/их попытки — суть нарушение моего личного пространства, и даже завуалированное навязывание оскорблений. Это как если бы ветерана войны, например, «учтиво просили об отзыве на литературный опыт», а «опыт» притом представлял бы собой хамские рассказики, в которых ветераны отсасывают друг у друга, а потом подставляют анусы Гитлеру-нежити, а потом пытают невинных, а потом едят детей, а потом по-вовански обмазываются говном (это я всё для примера), и т. п.! --Курганов (обсуждение) 17:57, 30 марта 2025 (UTC)

• • • Профа я довольно давно наблюдаю, это вряд ли он. У него (а также кукол типа "искорка") специфическая манера, очень специфическая.
    • Защитил вашу СО пока что, чтобы анонимы не набегали, коли это огорчает.
    • Насчёт текстов - не специалист, и не читал, ибо там много. Если там было про отсос, то понятно. - Балледур
      • Там было про жопоёбство. И там было НАРОЧИТОЕ приписывание ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ персонажам Толкина разных злодеяний и ИДИОТСТВ, да так, что куда там Наташе Васильевой (авторше «Черной Книги Арды», не к ночи будь помянута…). Я-то как раз специалист. Сердечно благодарю вас за защиту. И что они от меня никак не отвяжутся? Повторюсь, вот же заняться людям нечем! Или и правда повлюблялись в меня? Тогда с этим им надо в специальные клубы, а не ко мне… Я — не по этой части… Мои соболезнования троллям… --Курганов (обсуждение) 18:07, 30 марта 2025 (UTC)

По поводу текста

Когда я пришёл на Лурк глубоковерующим человеком (впрочем я и сейчас, но есть нюанс), Учитель со мной много занимался и давал читать такие еретические тексты. Это не про Толкина и эльфов. Это про Аллаха. И глум над православной религией. Oberon, текст годный, почитать можно, если кто теплохладен к оскорблению чувств верующих. Мне, например, даже интересно, чего там еретики опять придумали. Интеллектуальная прививка. Дц (DmitryCAESAR)

• Дима, формально там у Оберона упоминаются описанные Толкином божественные силы, причём упоминаются БЕЗ ПОЧТЕНИЯ К ТОЛКИНОВСКОМУ КАНОНУ, без соблюдения Толкиновских правил, то есть упоминаются ГРЯЗНО, КЛЕВЕТНИЧЕСКИ, ВСУЕ, С ПОДЛОГОМ, прям-таки а-ля двинутая на всю голову Наташенька «Ниэннах» Васильева («Чёрная книга Арды») и ей подобные. Эти божественные силы, которых Толкин подавал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ героями, и сам их уважал, и читателям так велел… они, эти силы, у Оберона (и ранее у Саргона) изображены творящими херню, якобы «с одобрения Всеотца», — то есть по факту изображены негодяями, и сам Всеотец, получается, косвенными методами показан чмом! Отчего мне и вспомнилась Васильева с ее давним высером.

— Этого УЖЕ достаточно для огорчения, по крайней мере лично мне. На одной лишь этой почве — из текста УЖЕ получается мерзотина. Поэтому дальше этого перла, помещённого Обероном в самое начало, я вообще пока не стал читать.

(С ядовитым сарказмом, адресованным Диме.) «Это не про Толкина», гришь ты?.. Лично сам Дж. Толкин, — британский лингвист, автор «Сильмариллиона», «Хоббита» и «Властелина Колец», и вдохновитель расширений к «Сильмариллиону», именуемых «О Берене и Лутиэн», «О детях Хурина» и «О падении Гондолина» и написанных сыном Дж. Толкина, — в Обероновском тексте не упоминается вовсе, так что это действительно не про Толкина, тут ты, Дима, формально правду сказал. Толкиновские эльфы у Оберона как раз упоминаются: у него ЗАЧЕМ-ТО упоминается Феанор, а толкиновский персонаж Феанор есть эльф. Так что ты неправ, Дима, будто это «не про эльфов». Не-ет, это у Оберона зачем-то и про эльфов тоже, и вообще это у Оберона сочинено В РАМКАХ СЕТТИНГА ТОЛКИНОВСКОЙ АРДЫ (мира, планеты, с подразумеваемым вокруг оной ЦЕЛЬНЫМ ГИГАНТСКИМ МНОГОМИРОВЫМ МИРОЗДАНИЕМ)…

…хотя если Оберон хотел понаезжать конкретно на РЕЛИГИИ (как ты, Дима, сообщаешь), Оберону стоило избрать себе совсем другие методы, а не вытирать сапожищи свои о толкиновский канон. (Сарказм офф, Курганов опять дьявольски серьёзен — и ОЧЕНЬ недоволен.) Коли ты, Оберон (иль еще кто ни на есть), затеял нечто, — хотя бы и глум над РЕЛИГИЯМИ, — ну так толкиновских персонажей тогда либо не упоминай вовсе (а ты, Оберон, активно их упоминаешь), либо делай это строго канонично (а ты, Оберон, толкиновским каноном подтёрся).

Однако… Дима, дорогой мой, ты воще о чём берёшься судить, не будучи подкован? Ты вообще Толкина читал как следует? Желательно на языке оригинала и со всеми приложениями и черновиками, коих дохера (они все изданы на бумаге). Или ты ограничился джексоновской киношкой-какашкой, где изображён отнюдь не канон?.. В последнем случае ты не знаешь о толкиновском каноне примерно нихрена. У Толкина, — к твоему сведению, Дима, — упомянутые божественные силы (Валар, Майар — большинство их, за вычетом лишь ренегатов…) возглавляет ВСЕОТЕЦ, очень-очень важный персонаж толкиновского канона, КАКОВОЙ ВСЕОТЕЦ ПОЛНОСТЬЮ БЛАГ, ПРАВЕДЕН И ВСЕМУДР (что я бешено одобряю, хоть я и антирелигиозный человек); причём этот Всеотец есть не какой-то сраный «локальный демиург одной или нескольких планеток», а, по замыслу католика Толкина, ТОТ САМЫЙ, ну тот НАСТОЯЩИЙ, ПОДЛИННЫЙ, УНИКАЛЬНЫЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ВСЕОБЩИЙ… ну Тот, Который есть легальный правитель ВСЕГО сущего. Который ВСЕМ И ВСЕМУ (кроме Зла) есть Отец. Слово «всего» понимаешь, Дима? СловА «всем и всему» ты уразумел, особливо если веруешь?.. У Толкина подразумевается тот самый Всеотец, Который Един на всё Сущее и на все миры, каким макаром в Него ни «веруй», и каким именем Его ни называй… И даже если кто-то вовсе отказывается как-либо «веровать и поклоняться» (как вот я, Курганов, отказываюсь, к примеру) — сам-то Всеотец всё равно никуды не денется, и благие свойства Всеотца не поменяются. Всеотец ни от чьей ВЕРЫ и ПОКЛОНЕНИЯ не зависит, от слова «совсем».

Дальнейшее см. под катом:

Подробнее...

Кроме того, о Дима (и Балледур): я вынужден допустить (не уверенным стать, — мне не с чего, — а лишь ДОПУСТИТЬ), что Оберон действительно не то же самое лицо, что и Саргон. Меня запутало обероновское «С ув.», один в один похожее на Саргоновское —

а Саргон-то уж точно наглый тролль. Cм. выше — Саргон-то уж точно учинил глум НАД ТОЛКИНИСТАМИ, ВКЛЮЧАЯ ЛИЧНО МЕНЯ, ибо изображал в СВОЁМ тексте а) «жопу, выставленную из ворот Манвэ», б) идиотскую политику стражей, состоящих при Манвэ, а также в) гомосекс между Олорином и Эонвэ, — ???!!! — и прочее такое, — причём в профоподобной манере, с «удавами», с «защищёнными местами, куда удав Олорина входит»(с)…

Не знаю, как Оберон, а Саргон-то уж точно хотел плохого — и сделал плохое, накатав свою дрянь и подсунув её мне (см. выше в разделе «Дебильная шутка кого-то, похожего на Профа».

Может, Оберон-то ничего плохого не хотел… но сделал-таки плохое.

Ладно еще, что Оберон зачем-то сымитировал Саргонову манеру обращения ко мне («Нужно ваше мнение», «Я вас уважаю…», и т. п. Похожую на эльфинг, на глум уже лично надо мною, Кургановым. Чего я тоже не терплю.

Но Оберон вдобавок сделал гораздо худшее: нефиг описывать толкиновских божественных духов (считай, архангелов и ангелов) фактическим говном! Нехер изображать бессмертных Небесных слуг Мандоса — архангела Господня, Всеотцова помощника и спецслужбиста, смотрителя Хранилища Душ Умерших, — какими-то дементорами из «Гарри Поттера», кои, по Оберонову описанию, «высасывают всю радость и всё положительное»(?!) из душ, которые в оном хранилище обретаются!

Таким образом, текст Оберона аж прям начат (ЗАЧЕМ-ТО!) с откровенного и токсичного бреда. С топтания грязными ногами по дорогому мне ТОЛКИНОВСКОМУ КАНОНУ

Эй, Оберон! Зачем это тухлое дело тебе понадобилось — в толк никак не могу взять. Поэтому всего остального я даже не стал пока читать! Потому что почти с самого начала — у тебя УЖЕ срам!

Оберон, вот ОТДЕЛЬНАЯ тема: если тебе сильно захотелось пооскорблять чувства верующих — ну к этому-то я как раз, САМОЕ МЕНЬШЕЕ, теплохладен, я не «верующий» ни в каком месте, а логик. Как хочешь атакуй каноны неких РЕЛИГИЙ — я либо не оскорблюсь, это как минимум,

либо даже поаплодирую и поддержу,

ибо ни одного ВОИСТИНУ РЕЛИГИОЗНОГО подхода я не приемлю. Мне и самому случалось с оттяжечкой «оскорблять чувства верующих» и глумиться над православной религией… И над протестантской тоже, причём над ней-то сугубо и трегубо… И над всеми христианскими в принципе, обобщённым манером… И над исламом тоже… И над иудаизмом… И над любой ИМЕННО ЧТО РЕЛИГИЕЙ как феноменом… Над любой… И этим же я займусь в своём ОРИГИНАЛЬНОМ творчестве, когда оно будет издано — ВСЕОТЦА там стану славить, а вот РЕЛИГИИ топтать и изобличать…

Но ради этой цели, Оберон, — тебе стоило бы, на худой конец, сочинить своё, то есть совсем СВОЁ, без Мандоса и его помощников, без Манвэ Благого, без Феанора — и вот в ЭТИХ, ОРИГИНАЛЬНЫХ рамках и заниматься ГЛУМОМ КОНКРЕТНО НАД РЕЛИГИЯМИ!

Ну или, если до усрачки хотелось именно припутать сюда Толкина и совместить всё это антирелигиозное дело с ФАНФИКОМ НА ТОЛКИНА, — стоило при этом БЛЮСТИ ТОЛКИНОВСКИЙ КАНОН!

Что-то одно, блин! А ты держаться в этих рамках не пожелал. Ты не только к религиям отнесся, как уверяет Дима, без всякого почтения (против ЭТОГО-ТО, как факта, не возражаю), но ты вдобавок ТОЛКИНОМ ПОДТЁРСЯ мимоходом, аж с зачина текста! И вот ЭТО-ТО, КАК Я УВЕРЕН, уже на всю голову лишнее с твоей стороны, Оберон!

Толкин хоть и пылкий верун (в моих глазах его христоз головного мозга — это МИНУС ему, как и всякому человеку),

но Толкин, ДАЖЕ И ВЕРУНОМ БУДУЧИ, смог выпечь ну настолько годный канон!! Ну так зачем же в этот канон испражняться?!

Именно поэтому я (и без того будучи в ту минуту не в духе, а тут еще наткнувшись на Обероновскую дичь про «высасывателей радости», служащих якобы Мандосу во имя ВСЕОТЦА, — чивооооо???!??!),

именно поэтому я и НЕ СМОГ ПОКА ЧИТАТЬ ОБЕРОНОВ ТЕКСТ ДАЛЕЕ!!.. Бросил после абзаца про Мандоса. Мутило от омерзения.

Но коли такое дело,

то есть коли ОСНОВНАЯ мишень Обероновых наездов — как уверяет Дима, — есть не Толкин, а всё-таки какая-то христианятина и ислам, и вообще РЕЛИГИЯ, А НЕ ИСТИНА,

— ну тогда я, так и быть, прочитаю как-нибудь (когда у меня омерзение поутихнет) остальной немаленький текст Оберона и посмотрю, как именно Оберон попинал РЕЛИГИИ, в том числе и православную. Курганов есть БОГОПОЧИТАТЕЛЬ (а не богохульник и не атеист!), НАСТРОЕННЫЙ ПРИТОМ АНТИРЕЛИГИОЗНО. Повторяю, у меня, у Курганова, принцип такой: «Толкина не обсирай, ну а религии-то попинай, если грамотно! Юнна Мориц кричала „Веры чужой не пни!“, а я и сам пну и другого поощрю пнуть, с рядом оговорок! Я, Курганов, не то что „теплохладен“ к антирелигиозной сатире, — я даже ФАНАТ ПИНКОВ ПО РЕЛИГИЯМ как максимум, ПРИ УСЛОВИИ ЛИШЬ, что пинки осуществлены ТОЛКОВО. При условии, ЧТО религии выстебаны и обличены ТАЛАНТЛИВО И МЕТКО, обличены С ВЕРНЫХ, на кургановский взгляд, ПОЗИЦИЙ. И обличены не в идиотской манере, не в бредовом ключе. Ибо религии я считаю бредятиной, а метод «попытки нападок на бредятину с помощью бреда же» (?!) я не приемлю, потому как говном дерьма не смоешь". Грязь есть грязь, «в какой ты цвет её ни крась»(с).

Если Оберон наехал именно на религии (на кургановский взгляд) МЕТКИМ способом — я, может, даже одобрю. Конкретно и отдельно это. И отражу и это тоже, когда помещу тут — ну, или на моём форуме, как минимум, — разбор Оберонова текста, елико возможно более краткий и точный. Сделанный по пунктам.

Но вот как раз…. рррррр!.. НО ВОТ КАК РАЗ ИСКАЖЕНИЕ ТОЛКИНОВСКИХ, конкретно толкиновских образов, с какового искажения текст Оберона зачем-то начат, — ВОТ ЭТО УЖ В ТЕКСТЕ ОБЕРОНА ТОЧНО ЛИШНЕЕ, это я как толкинист говорю. Как специалист именно по литературе и по Толкину. Уже без связи с РЕЛИГИЯМИ как феноменом… и даже если бы ни одна из них на свет ни разу и никогда не явилась, не была бы сочинена людьми.

(Курганов тихонько рычит от сдерживаемой ярости) Ну, блин, вот НЕ ДАЁТ СВЕТЛЫЙ ТОЛКИНОВСКИЙ КАНОН покоя говнюкам-срамникам:

1. то срамница Наташка Васильева накропает толстенный текст «Чёрная книга Арды», где Сатану (Мелькора) изобразят добрым, страдающим, благонамеренным Прометейчиком, А ВСЕОТЦА КОНЧЕНОЙ ГАДИНОЙ, И ОФИЦИАЛЬНЫХ БЕССМЕРТНЫХ СЛУГ ВСЕОТЦА (ВАЛАР, то есть архангелов) — ДОЛБОЁБАМИ,

2. то срамник Еськов начнёт «переосмысливать» и обсирать толкиновские образы и толкиновский сюжет («Последний кольценосец»),

3. то срамник Перумов, начав свой фанфик «Кольцо Тьмы» вроде за здравие, примется вскоре тащить в толкиновский мир какого-то Орлангура, который ЧУТЬ ЛИ, ЯКОБЫ, НЕ СИЛЬНЕЕ ВСЕОТЦА (?!), и станет кропать что-то про ЯКОБЫ ГАДСКИЕ НАКЛОННОСТИ ВАЛАР (толкиновских архангелов, слуг Всеотца!) — речь об «Адаманте Хенны» и задуманном перумовском тексте под условным рабочим названьем «Небо Валинора»,

4. то срамник Джексон наснимает киношек, где хотел «упростить» Толкина (о чем сам и заявлял), и насрёт в канон очень вонюче, причём каноном он и не дорожил, — канон Джексону (кокаинисту и анашисту) был предсказуемо неприятен кой в чем, зато ЭСКАПИЗМ Джексон как раз из канона слепить хотел и поощрить к этому народ; а в своей переделке «Хоббита» Джексон вдобавок и о фирменный толкиновский СТИЛЬ вытрет поги, заменив его хуетой,

5. то мегасрамники с Амазона снимут ещё худший сёр в канон, и назовут всё это "Кольца власти",

6. то какой-то срамник, неизвестный лично мне даже по нику, сочинит текст «Птичка» (почему-то одобрявшийся Балледуром!), где опишет, будто Всеотец приговорил Мелькора (Сатану), за все преступления, К ИЗНАСИЛОВАНИЯМ, К «ОПУСКАНИЯМ» (?!??!),

7. то Саргон обратится ко мне прямо на Неолурке и сунет мне текст фанфика, где ДРЕВНИЕ ЯЗЫЧЕСКИЕ БОЖКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЯГУАРОПОДОБНЫЕ, ДЕЛАЮТ ЧТО-ТО, ЧЕГО ВСЕОТЕЦ НЕ ОДОБРИЛ БЫ, А НА ВСЕОТЦА ЧХАЮТ причем в гигантском масштабе, и у них якобы ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ НА ПРАКТИКЕ, то есть Толкин опять ворочается в гробу,

8. то вдруг тот же Саргон (видимо, обидевшись на моё «фу!» упомянутому бредовому тексту про «языческих богов» и «ягуаров» и «вред Арде от её обезмелькоривания», чиво?..) полезет ко мне в обс с псевдофанфиком-слэшем, где Манвэ (наместник Всеотца!!!) мается хуйнёй, Олорин (Гэндальф в истинном облике, коий в каноне тоже ангел) мается хуйнёй, Эонвэ (первый министр у Манвэ) мается хуйнёй, а под конец Олорин и Эонвэ ебутся между собой, причём в отменно-профовской манере упоминается и «удав», и «защищённое место, тёплая бухта», то есть анус. И всё это выглядит один в один как троллинг в мой личный адрес, ррр!

9. то, наконец, зачем-то копируя своей манерой общения саргоновскую манеру (или Саргоном и являясь? Мне похер… Принципиальной разницы не вижу… Саргон, так или иначе, осрамился…), некто Оберон вдруг лезет ко МНЕ ЖЕ в обс с текстом, в коем у него, если верить Диме, идёт глум над православием ради «интеллектуальной прививки против верунства»(с)Дима. Сама-то задача такого глума над верунством и «прививок от него» — вроде достойная, на взгляд Курганова

(а вот Курганов ужо прочтёт-таки ОСТАВШУЮСЯ НЕМАЛУЮ часть текста, тогда он и увидит, достойно ли эта задача вдобавок РЕАЛИЗОВАНА, и С ДОСТОЙНЫХ ЛИ ПОЗИЦИЙ!),

но… текст Оберона ПРИ ВСЁМ ПРИ ТОМ жестоко обсирает ТОЛКИНОВСКУЮ суть (слуг Мандоса, то есть ОНИ ЖЕ И СЛУГИ ВСЕОТЦА, вздумав показать зачем-то ВЫПИВАТЕЛЯМИ РАДОСТИ, ВЫСАСЫВАТЕЛЯМИ «ВСЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО» ИЗ ПОСМЕРТНЫХ ДУШЕНЕК, — чёёё, блядь????! При чём тут дементоры Роулинг, то есть ДЬЯВОЛЬСКИЕ твари?! Путинцев «бандеровцами» заодно изобразить не пытался, дурик?!), и это уже во втором-третьем абзацах! На кой-то хрен. Зачем-то. Как будто нельзя было понаезжать на верунство, на православие, на ислам и на прочее такое, НЕ ГАДЯ ПРИТОМ В ТОЛКИНА!..

Что и привело меня в омерзение (и я-то вдобавок думал, что это опять Саргон прилез, а ведь я говорил ему от меня отъебаться… А тех, кто забил на мои настояния, я ОЧЕНЬ НЕ ЖАЛУЮ!..). И я — когда наконец соберусь дочитать плод Оберонова досуга, — еще посмотрю, адекватно ли у Оберона изображены толкиновские Манвэ и Феанор…

Ребята. Честно, уже утомляет всё это. Надоели уже эти «споры с Толкином»! Заспорила, блин, мося со Слоном — знать, она сильна!.. Блюююэээ…

Просто делайте одно из двух, -

ЛИБО УВАЖАЙТЕ ТОЛКИНОВСКИЙ КАНОН, как, например, в целом сделала Чигиринская в "ПТСР", где у неё не более чем ПОЛТОРА МЕЛКИХ косяка

(как вариант, хоть СЫМИТИРУЙТЕ уважение к оному канону - сошло бы и так),

ЛИБО УЖ НЕ ТРОНЬТЕ ТОЛКИНОВСКИЙ КАНОН ВООБЩЕ НАФИГ!

Почему стольким срамникам (в том числе НЕоднозначным, НЕ без некоторых талантов, как, скажем, Перумов, или как Оберон наш), — почему СТООООЛЬКИМ деятелям непременно хочется так или иначе НАГАДИТЬ в толкиновский канон, воспротивиться ему, насочинять того, что НАРОЧИТО с ним не вяжется, но при этом про ТОЛКИНОВСКИХ персонажей????? Что у вас за идея фикс? Что ж вам всем конкретно мир Толкина покоя не даёт?

Толкин ведь не сводится к «эльфам» (зря ты, Дима, так!). Да и основная масса эльфов-то у Толкина изображена ТОЖЕ ПОМОЩНИКАМИ ВСЕОТЦА (ты не знал, Дима?!). Толкин подаёт "правильных" эльфов (коих средь эльфов БОЛЬШИНСТВО) как помощников Валар, а значит, помощников Манвэ (главы Валар). Ну а Манвэ Всеотцом и поставлен и без одобрения Всеотца ничего не делает.

И вообще, у Толкина, практически, весь канон — он по сути про Всеотца и Его праведное дело, пойми это, Дима. Особенно если ты и впрямь пылко верующий (Толкин был таким же!).

А эльфы тут постольку-поскольку. Всеотец, по Толкину, эльфов задумал как ОДНО ИЗ СВОИХ ОРУДИЙ, в хорощем смысле этого слова.

И на этом фоне у Толкина еще ярче выделяются плохие эльфы (по факту предавшие Всеотца!), вроде Феанора и некоторых его сыночков.

Но Феанора в ОГРОМНОЙ КУЧЕ-ТУЧЕ горе-фанфиков пытаются, зачем-то, подать как «НЕЙТРАЛЬНО-НЕОДНОЗНАЧНОГО» (?) или даже как «ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО» (?!) персонажа… и Оберон, касаемо Феанора, вроде бы тоже полез во что-то сравнимое…

Оберон, думай головой: ога, так и станет канонический Манвэ (наместник Всеотца!) устраивать Феанору (который сдуру подгаживал Всеотцу!) какую-то «экскурсию с разъяснениями»?!.. ха ха… Скверный ход, Оберон, даже и в чисто техническом, фабулярном плане!

— …Однако, так или иначе, то есть даже если оставить эльфов как таковых за скобками… Мой скорбный глас всё тот же: ну почему, ну па-че-му именно от Толкина И ОТ ИЗОБРАЖЁННОГО ИМ ВСЕОТЦА так бомбит у многих??! и почему этим многим хочется с Толкином «нарочито поспорить» и принципы Толкина «не поуважать», а Всеотца и Его дела и Его пути изобразить в своём фанфике хер знает как??

(К этому же вроде бы ведёт в оставшемся тексте и Оберон, по стопам былых олухов… я не дочитал Оберонову муть, не могу пока судить… но анти-толкиновым дрянцом уже повеяло, нос мой сморщился…) Ну па — че — му?.. Ну з-а-ч-е-м? На кой хер? Как будто у вас у всех АЖ ЗУДИТ именно на ЭТУ тему… Откуда такой зуд? И зачем его именно АЖ ТАК реализовывать?.. Как будто Толкин вас всех задел за живое так, что полыхает у вас у всех годами...

Ведь пакостно же у вас у всех выходит… У вас у всех заметна предубеждённость, та или иная. А предубеждённость -- смерть для ЛЮБОГО замысла... (Те же религии, к примеру, -- они суть предубеждённость чисто по определению, потому-то я их и и не жалую, ни одну...) Уж не лезли бы в это вовсе…

— А у Оберона (я пробежал глазами) еще и поётся старая гадкая песня из более старых и ГАДКИХ "полемических фанфиков-сранфиков" (и спетая также в тексте, который мне совали вот тут), о том, что будто бы "обезмелькоривание планеты и ее окрестностей" (проведённое в каноне руками Валар, т. е. архангелов, слуг Всеотца, то есть проведённое ПО ВСЕОТЦОВУ ПЛАНУ) - оно якобы каким-то манером ПОВРЕДИЛО планете и цивилизации (чииввоооо???!!!). Опять срёшь в канон, Оберон?.. но на кой??..

Паки и паки изреку: никак не пойму до конца, каковы же психологические корни этого феномена??? Почему аж настолько ТЯНЕТ к этому некоторых? У наркомана «типа кайф», а у вас всех что? Er sollte es tun, aber Sie?! Он-то (наркоман) типа «вынужден», — у него зависимость, он подсел, у него обмен веществ покалечен (что его, впрочем, не оправдывает), — а вы-то чего?! Какова структура вашего мотива???

Оберона афигеть насколько сильно интересовало моё мнение специалиста, мнение литературоведа и толкиниста? :D Ну дак вот оно тебе, Оберон, ты получил что хотел!.. См. выше под катом. Оставшееся изложу, когда зажму нос и оттого смогу дочитать-таки твою, Оберон, писанину! Хоть мне за это и не платят. Тьфу.
P.S. И кстати… Дима, друг мой… ты упомянул «еретиков»… Так вот, Оберон-то, может, и еретик (мне по барабану), но не я. Ко мне ДАННАЯ мерка неприменима. Помни: еретик — это, по определению, тот, кто ВЕРУЕТ НЕ ТАК, КАК УКАЗАНО! А я не верую ВОВСЕ НИКАК. Я не верун, я логик. Вера — вообще не мой инструмент; то есть я не талдычу за «авторитетами», и «священных текстов» для меня нет — я мыслю сам. Например, Толкина я так люто защищаю НЕ потому, что это для меня «якобы священный текст», — ха ха ха!!!, — а лишь потому, что я САМ, СВОИМ НЕЗАВИСИМЫМ РАССУЖДЕНИЕМ заключил, что канон этот почти на 100 % годный, благой и правдоподобный, а всё противоречащее ему — отнюдь нет. Спасибо за внимание! К какому именно дню во мне хватит сил одолеть остаток (бОльшую часть) Оберонова текста — предсказать не могу, ибо я давненько уже никакой. --Курганов (обсуждение) 03:54, 31 марта 2025 (UTC)

Не обманывайтесь, Курганов: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: адъ и смерть следует за Вами, и судя по всему, к 55 годам не написав ничего, вы скорее всего так и не напишите. Только себе вредите и своим близким, живым и отошедшим в мир иной. Интересно посмотреть как за хулу на Господа нашего Иисуса Христа ваша мама (ежели у нее хватит прозорливости) хряснет Вам по произносящим скверну устам, мокрой грязной тряпкой. Истинно говорю, Ваша лень Вам во спасению. Впрочем не один волос не упадет без попущения Господня, видимо такое осознание тоже требуется Богу Отцу. Дц.

• Я ни в чём не «обманываюсь»(с), Дима, ибо сужу логично (а у тебя с этим напряжёнка, Дима, как и у всякого веруна; вера в людях ОТНЮДЬ НЕ ЛОГИКУ развивает…;

лично я веру, религию — любую — считаю вообще не чем иным, как фактической НЕВОЛЬНОЙ попыткой поругания реального Господа и подлинных истин Его… пусть и, — как ты настаиваешь, когда говоришь о поруганиях, — «заведомо тщетной» попыткой… И пусть и из «БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ» учиняемой — отчего еще тошнее…). Далее под катом.

Подробнее...

Что посеешь, то и пожнёшь, гришь ты? Ну так и ты пожнёшь ровно то, что посеешь. А сеешь ты нечто, что уж явно ХОТЬ НА ЧУТЬ-ЧУТЬ ДА ПАРШИВЕЕ КАЧЕСТВОМ, нежели то, что сею я.

• «Смерть следует за вами, Курганов», гришь ты?.. А якобы за тобой она не следует!.. Она за всеми следует, нашёл чем пугать!.. Кстати, я уверен, что Господь-то как раз никого ЗАПУГАТЬ не пытается никогда и ничем — подражай в этом Ему!.. А пытаясь вроде как «запугать» — ты Сатане (коий есть по определению террорист) скорее подражаешь! И так же, увы, поступают всякие верунские пастыри, за что стыд им! Тоже совсем не ту «ролевую модель» себе избрали, якоже и ты.
• Что дальше?.. «Всё еще не написав к 55 годам, Курганов скорее всего ничего уже не напишет», гришь ты?.. А вообще-то такая задержка не «ленью»(с) моей, а УВЕЧЬЯМИ моими вызвана, — и ты еще попробуй сказани, будто это ГОСПОДЬ на меня таковые увечия наслал, или хотя бы «попустил» их!.. Всё это неэтично, неправедно с твоей стороны, Дима. Хамите, парниша!.. Ты не забегай вперёд, просто дождись книг. Ишь, запредсказывал! Хочешь, найду тебе в твоей Библии ДЕСЯТОК цитат, порицающих «предсказания-каркания», подобные сему твоему (особенно если с они с попыткой «заедания будущего» и в стиле «крабов из ведра с крабами»)? или ты, верующий человек, эти библейские цитаты и сам знаешь?.. Согрешил ты сейчас словом и помыслом. Кайся, положи на себя епитимью, и слушай радио «Радонеж» (если не знаешь более годных способов поумерить окаянство своё).
  • И опять, опять подпел ты ЛИСОВСКОМУ зачем-то: он знай талдычит именно это («да нихрена Курганов не напишет!»).
• И повторяю, в своей писанине я намерен ВСЕОТЦА-ТО СЛАВИТЬ, равно как и истину Его, а поругать лишь РЕЛИГИИ КАК ФЕНОМЕН. А если в твоем верунском восприятии «хула на религии якобы есть автоматическая хула и на Господа» (чиво??? ха ха!) — подумай еще раз, если не разучился…

Я уверен, что РЕЛИГИИ (как и всякое другое зло тоже) ВСЕОТЦА ОТНЮДЬ НЕ РАДУЮТ, но Он всего лишь НЕ ВПРАВЕ ИХ ЗАПРЕЩАТЬ, ибо ЛЮДИ ИХ, СИИ РЕЛИГИИ, СЕБЕ ВЫБРАЛИ И ВЦЕПИЛИСЬ В НИХ, КАК СЛЕПОЙ ВЦЕПЛЯЕТСЯ В СТЕНКУ, а Он, ибо всеблаг, всего лишь ЧТИТ СВОБОДУ ВОЛИ, Им же в людёв и вложенную; люди ведь НЕ ЕГО КУКОЛКИ, Он не на эту роль людей создавал… Угу?..

• Далее, Дима. Я совершенно уверен, что своей позицией я НИЧУТЬ НЕ НАВРЕЖУ ни себе, ни близким своим. В позиции моей усматриваю ЛИШЬ ПОЛЬЗУ, ЛИШЬ БЛАГО (всеобщее); то, что произношу, я полагаю не «скверною», но ИСТИНОЮ НЕБЕСНОЙ И ЗЕМНОЙ (и не потому «истиной», что «аж сам Курганов это произнёс», ха ха ха, а потому, что СИЕ ЛОГИЧНО, А СТАЛ-БЫТЬ ИСТИННО И БОГОУГОДНО, кто бы сие ни сформулировал и ни произнёс). И уверен я, что и Отец и Христос (каков тот РЕАЛЬНО ЕСТЬ) с этой моей самооценкой согласны.

Насчёт матери моей ты тоже ошибся (это то и дело с тобой случается, как и с каждым, кто дерзает судить о том, чего не ведает!). Мать моя занимает ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ антиверунскую, антирелигиозную (но богопочитательскую) позицию, как и я. Она моя единомышленница — кушай этот факт. Так что мокрой грязной тряпкой она врезала бы по устам скорее ТЕБЕ :)

• Я также совершенно уверен (и уверен, что Господь меня в том поддержит), что религиозная максима "Ни единый волос не падёт ни с чьей головы без попущения Божия" (?!) -- лжива и неэтична, как и большинство религиозных максим. Реальность она нимало не отражает (и не может реальность оказаться ТАКОЮ, это просто нелогично было бы, а НЕЛОГИЧНО устроенное Сущее существовать не могло б, то есть и нас всех тогда просто не было бы, равно как и Всеотца!). Я уверен, что Господь НЕ всемогущ и вовсе не "правит на тоталитарный манер" абсолютно ВСЕМ происходящим (чиво??). Я решительно уверен, что МНОГИЕ вещи, увы, свершаются БЕЗ попущения Господня и, более того, порою вопреки Его прямому запрету. Но я также уверен, что каждому свершателю таковой херни рано или поздно врежут по лапкам... если свершатель сам прежде не раскается. И гораздо чаще таковой удар по гадским лапкам нанесут СМЕРТНЫЕ (к ликованию Господню!), а не сам Он и не ангелы Его!..
  • Ты, может, станешь настаивать, что и Сатана со всей своей шайкой (а равно и всякий ЗЛОДЕЙ, -- даже, в отличие от Сатаны, СМЕРТНЫЙ гадик) действует-гадствует якобы "С ПОПУЩЕНИЯ ГОСПОДНЯ", то есть всё равно что С ОДОБРЕНИЯ И ДОЗВОЛЕНИЯ ГОСПОДНЯ???!! чуть ли не "по лицензии"?.. а не слишком ли тебя занесло?.. На деле же Господь праведен и потому дурного не ОДОБРИТ, а КОГДА МОЖЕТ, то и пресечет дурное! (Но пресекать дурное, - как Он же и предписал, - обязаны в основном СМЕРТНЫЕ, своими руками, не уповая на халяву от Всеотца там, где и сами справятся!) А та твоя и твоих горе-наставников идея про "волос и попущение" - она сеет ложь и гнусь, а ведь что посеешь, то и пожнёшь(с)... Таким образом, КАЖДЫЙ верун (не исключая и тебя) и сеет плевелы, и жнёт их же. И не только таким образом, а и еще многими способами...
  • Но вот, к примеру, католики — хоть и тоже числятся христианами — фактически не согласны, что «аж вот прям ни единый волос не упадёт без Его попущения»… В этом католики расходятся с православными (те всё талдычат про этот «волос»), и с исламом (там про «предопределённость», что НИ С ОДНОЙ ГОДНОЙ ЭТИКОЙ НЕ УВЯЖЕТСЯ!), и с протестантами (у коих тоже про «предопределённость», блююююээээ…). Католики-то как раз упирают на СВОБОДУ ВОЛИ, за что ОТЧАСТИ и уважаю католицизм… Хрен-то хоть один православный или муслим — и уж подавно окаянный малоадекват-протестант! — построил бы такой годный канон, какой построен Толкином! А вот католик смог.

Не лги, не клепли на меня (это ведь грех! Устыдись!): я изрыгаю вовсе не «хулу на Христа» (?!). А всего лишь хулу на ХРИСТОЗ ГОЛОВНОГО МОЗГА, причём хулу справедливую, обоснованную и сим феноменом ЗАСЛУЖЕННУЮ. Разница!

Ты, Дима, никак СЕБЯ относишь к числу «прозорливых»?.. Какая самонадеянность!.. Подумай ещё раз. На деле верунство и прозорливость — несовместимы. Обманывайся и далее, коли жаждешь. Огорчай этим и Господа, и всех прочих ЛОГИКОВ тоже, бессмертных, равно как и смертных. Приятного тебе (если сумеешь) бултыхания-валяния в твоих заблуждениях (как в сладкой липкой патоке!) и впредь тоже. --Курганов (обсуждение) 05:18, 31 марта 2025 (UTC)

• ну если я подметил то, что ваш дружка Лисовский, то моей вины в этом нет. Очевидно же, что в Вашем случаях упоминать якобы будущие произведения ущербно.
• Православная логика.
• Папство.

Православная логика — оксюморон, Дима. Из [какой бы то ни было] религии не получится годной логики, получится только профанация логики как феномена. «Веруйте, не оспаривая, не проверяя, — приемля голословно, нерассуждающе, некритически, НО ВОСТОРЖЕННО, — причем веруйте именно так, как предписано в тексте, про который Авторитеты вам говорят, что он „боговдохновенен“, чему, впрочем, НЕТ ПОДЛИННЫХ ПРУФОВ [а вот доводы, гласящие, что «Бог ТАК не мог», при желании, найдутся, — но за попытку упирать на эти доводы мы, Авторитеты, просто покараем]!» — это не «логика» никакая. Это что угодно, только не она. Это скорее ментальный наркотик, опиум для народа. Не издевайся, особенно над логикой. Склонность цинично издеваться, а особенно именно над нею — тяжкий грех. И ты вовсе не «подметил» (?) то, что Лисовский. Ты СОГРЕШИЛ, НАПАКОСТНИЧАЛ (НАТРЫНДЕЛ ЯДОВИТО, НО БЕЗ ПРУФОВ) так же, как Лисовский. Зачем-то. Долгая задержка (вкупе с многолетней ПОДГОТОВКОЙ) — еще не пруф, и ты это знаешь, если не глуп, и не скажешь обратного, если не подл.
Если непременно захочешь продолжить (а я бы не отказался! Хоть потренирую свои навыки на тебе!) — продолжай, пожалуйста, вот здесь, а не прямо тут. Не будем далее перегружать обс, он и так перегружен (я вскорости впилю в него ОЧЕНЬ много катов, а кое-что и поудаляю). А в случае твоей неявки в тот тред — я автоматически засчитываю тебе слив, уж не серчай. Значит, тебе просто нечего сказать по делу, и это ты сам -- самим фактом неявки -- фактически и подтвердишь. :) --Курганов (обсуждение) 05:42, 31 марта 2025 (UTC)

Вы почитайте пруфы, а потом говорите. Вникните, а потом вешайте шаблон, аксюморон не аксюморон, пока же я вижу, что тактика у вас сугубо вульгарная, — не читал, но осуждаю. Меня это и триггернуло в отношении принесенного Обероном. Хотя конечно целей кому то что то доказать, тем более Вам, я себе не ставлю. Зачем мне это? У меня нет времени, мне скоро к ленточке в красную зону. А еще у меня много недоделанных дел здесь. И своя вики еще. Поэтому даже если будет время, приоритеты другие. Сюда я зашел, и отписался, потому что заметил в отрывке Оберона ересь и указал на это, бо молчанием предается Б-г.

• То есть в тред не пойдёшь? Поздравляю, слив тебе засчитан. А отмазки «нехваткой времени» и «иными приоритетами» выглядят не ахти, совсем не делают тебе чести. Кстати, кому «скоро к ленточке в красную зону» — тот обычно в ПОДОБНОЕ ВСЕМУ ЭТОМУ либо вовсе не ввязывается, либо уж действует как-то чуть толковее, в частности воздерживается от «вызовов», от клевет и от «подколов не по делу». А в тексте Оберона я осудил ТОЛЬКО то, что УЖЕ ПРОЧИТАЛ, так что тактику «Не читал, но осуждаю» ты у меня не найдёшь, даже при всём твоём желании. Вот опять ты КЛЕВЕЩЕШЬ, а это грех, грешище!.. А попытки «религиозной логики» я ЧИТАЛ-ТАКИ УЖЕ в моей жизни, тоже, много раз, не сомневайся! Я вкусил из чаши сией. И меня тошнило. Я изведал уже сие. На досуге непременно прочитаю то, на что ты дал ссылки, и разгромлю это в том же самом треде, куда пригласил тебя (продемонстрирую, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ то, на что ты ссылался, — не «пруфы» никакие, а фейк). Захочешь — заходи на форум в любой момент, дверь не закрыта. А если в итоге так и не зайдешь никогда (хотя уцелеешь у ленточки... дай Бог тебе уцелеть!)... тогда твой слив, увы, превратится в сугубый. --Курганов (обсуждение) 06:06, 31 марта 2025 (UTC)
  • Ну вообщет я не ввязывался, а ответил Оберону, мол текст стоящий, но с ересью, читать аккуратно. Но помимо времени ввязываться мне не интересно. Было интересно в доковидные времена. Во времена ковидобесия я увидел РПЦ МП в другом обличии, мир перевернулся. Больше мне не интересно. Почему я тут отписался, я ответил.
  • пс. Да, и разберитесь, что такое смерть вторая и жизнь вечная.

К ДЦ: я из еретических текстов для прививки читал Яхве против Баала. Правда там больше фантастика пополам с шизотерикой, причём фантастика настолько явная, что читается не как ересь, а просто как вымысел, типа ящеров против русов и подвигов Данилы Трампова. Про рептилоидов. А творчество Толкина с точки зрения Христианства и само ересь. Там представлены языческие боги. Так что их надо воспринимать как сказку я считаю. Всё же эльфов в реальности скорее всего не существует, пусть даже Шекспир и говорил, что они есть. И возводить обычное фэнтези в ранг некоей святой книги некорректно, так как это просто сказка, а не результат Божественного Откровения, как Библия. А так в жанрах фэнтези мне больше нравится куда более реалистичный и годный Мартин. Считаю, он талантливее Толкина раз в 10, пусть и голосовал за Байдена и не любит Трампа. Ещё Сапковский очень крут. Если кто не читал, советую. Мощный поляк, пишет в славянском стиле. Главный герой ведун или ведьмак, практикует славянский зажим яйцами, ну на самом деле славянский экзолрцизм и сражение с славянскими монстрами (не какая банши бездуховная, а полуденница. Дварфов тоже нет, есть низушки). Balledur

Да это все понятно. Я же и написал, что отрывок не про эльфов с Толкином, а плевок в огород аврамических религий. Подразумевается, что читатель как минимум ознакомлен с персонажами Толкина, чтобы перенести часть их характеристик на почву ереси и обсирания религий. Типа детской сказки, как коза совершила трансгендерный переход, а волк пытался спасти козлят от взбесившейся мамаши. Эльфы в данном случае это очередной худ прием служек Антисистемы. В разрезе канонических толкинских эльфов разговор в данном контексте внсти очевидно фэйспалм.

Насчёт Натальи Васильевой (Курганову). По мне так Чигиринская куда мерзее. И как человек, и сами тексты. У Васильевой просто бабские романы со Сьюхою. Читать тяжело, я так и не прочитал, но так это и не для нас написано в итоге. Хотя лучше всех конечно Перумов. Написал на голову выше самого Толкина, трилогию "Кольцо Тьмы" всем рекомендую кто любит жанр. Затем он и свой мир создал, который оказался очень годным. Там был даже такой персонаж как Император.

• Примечание Курганова: Чигиринская, конечно, мерзка как человек. Возражать против этого было бы глупо. Но вот её книга «По ту сторону рассвета» не «мерзка» нисколько, и за что вы честите этот ГОДНЫЙ фанфик «мерзким» — не пойму. А писать «бабские романы со Сьюхой» и вообще-то само по себе дело безблагодатное и общевредное (на любую тему)…

но когда в этих «бабских романах со Сьюхой» НА РОЛЬ СЬЮХИ ВЗЯТ ИМЕННО САТАНА, и его всячески (ЛЖИВО И ОБЩЕВРЕДНО!) попытались ОБЕЛИТЬ И РОМАНТИЗИРОВАТЬ, а Всеотца ИЗОБРАЗИЛИ СВОЛОЧЬЮ, а его бессмертных Слуг ДОЛБОЁБАМИ — это уже ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ КОЩУНСТВО. А не «просто дамские романы со сьюхой». И не надо ля-ля. А Чигиринская эту мерзоту Васильевой еще и разоблачила и обличила и реалистично потоптала! За что Ольге Алексанне Чигиринской слава, какой бы безумной сукой она, КАК ЧЕЛОВЕК, ни была в остальном! Ну а что Перумов якобы «написал на голову выше самого Толкина» (?!) — это не так, это страшное заблуждение. --Курганов (обсуждение) 06:56, 31 марта 2025 (UTC)

Который Един на всё Сущее и на все миры

В Христианстве никакие другие миры не упоминаются. Более того, богословы считают, что т.н. инопланетяне - это бесы. Так что канону IRL это не соответствует.

Всеотец ни от чьей ВЕРЫ и ПОКЛОНЕНИЯ не зависит, от слова «совсем».

В вымышленном мире может быть как угодно. Вот скажем Император Человечества. Смог стать Богом Хаоса, но богом для человечества благородным и корректным, а не паразитом как Четвёрка. За счёт как раз веры и поклонения, которые отправляла Экклезиархия. Если бы веры и поклонения не было бы, человечеству в Вархаммере бы настала Pizda.

удавами

Таки это мем. В статьях скажем про питона писал и я, и Дц, и кто только не писал.

Мелькора (Сатану), за все преступления, К ИЗНАСИЛОВАНИЯМ, К «ОПУСКАНИЯМ» (?!??!) т за всякие мелкие земные шалости, скажем за малый срам. Хотя я бы не отождествлял сказочных персонажей с сатаной, но всё-таки что жалеть сатану? Ведь сатана зла сделал на порядки больше, чем петух. Я таки до конца не понимаю вашу логику, а что плохого в опускании сатаны? Петухов в реальности опускаю

В ТОМ ЧИСЛЕ ЯГУАРОПОДОБНЫЕ

А в чём значимость образа ягуара?

Что ж вам всем конкретно мир Толкина покоя не даёт?

Не всем. Есть и хейтеры Мартина, который каждый день высирают отвратительные токсичные тексты, скажем, про Тириона Ланнистера, не в состоянии понять задумки автора на его счёт и его величие как персонажа. Хотя Мартин даже неоднократно поясняет и ПОКАЗЫВАЕТ. Аналогично и Деймона Таргариена называют - "злобным идиотом", хотя Мартин прямо и ОТКРЫТО написал - про "равенство тьмы и света" в нём. И это равенство мастерски изображено.

пытаются, зачем-то, подать как «НЕЙТРАЛЬНО-НЕОДНОЗНАЧНОГО» (?) или даже как «ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО» (?!) персонажа

Но Феанор буквально лично сражался против орков, пока так называемые "святые" сидели за своей стеной и ничего не делали? (Ну может и правда в жопу ебались? Но с Мелькором у них явно был договорнячок) Он буквально дал мощную Клятву, которая показала его благородство и передалась его детям, отобрать у орков сворованные камни, выкованные его мастерством, в то время как "святые" принуждали его камни разбить (т.е. к вандализму)?

Странное прочтение, я всегда читал Феанора как главного героя.

P.S. Открыл утром (вернее, уже день... после сна в общем) свежие правки (слава Рамиру за это название! Были бы это какие парашные "Последние изменения", не открыл бы с такой радостью). Увидел кучу правок, подумал опять срач. Уже готов был огорчиться. Рад, что не срач. Сейчас всё почитаю.

«Вам мне пришлось ответить, потому как хулите Господа нашего Иисуса Христа.»(Дима)

• Курганов (начиная гневаться): Слепец упоротый, я ведь сказал уже: ТЫ НА МЕНЯ СМЕЕШЬ КЛЕВЕТАТЬ. А это великий грех. Повторяю еще раз, для слепых, наглых и любящих клеветать: я хулю ВОВСЕ НЕ ИИСУСА ХРИСТА (а за что лично его есть ПОКРИТИКОВАТЬ, на основе данных, приведённых в Новом Завете -- за то я его покритикую, но это ДРУГОЙ вопрос, здесь не затрагивавшийся; СЛЕПО ВОСХВАЛЯТЬ кого бы то ни было -- не мой путь; если бы Всеотца было за что КРИТИКОВАТЬ -- я критиковал бы и Его). А хулю я НЕ ХРИСТА, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХРИСТОЗ ГОЛОВНОГО МОЗГА (как и любую религию вообще), р а з н и ц а. Тут капсом, тут крупно — ты прочёл, куда б ты делся. И если ты сказанного мною не осознаёшь, потому что в твоём НЕЗДОРОВОМ ВОСПРИЯТИИ 1. «хулить Христа» и 2. «хулить мозговую болезнь христоз» это якобы «одно и то же» (?!) — это, Дима, ЦЕЛИКОМ ТВОИ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, не суй их мне. Понял?! Тем, кто пытается обзывать меня «богохульником», Я ЧИЩУ РЫЛА, когда могу. Ломаю носы, блядь. Я хулитель РЕЛИГИЙ, а не праведных (хотя бы, бля, В ЦЕЛОМ-ТО праведных) божеств! Религия и [реально существующее праведное] божество -- не синонимы! Усвоил, негодяй? Не зли меня лучше. --Курганов (обсуждение) 06:56, 31 марта 2025 (UTC)

…И вообще, господа, последний раз прошу: прекратите писать на эту тему именно сюда, в мой обс, он перераспухает! Да еще писать то, от чего я в ярость прихожу (например, «Перумов написал на голову выше Толкина», чивооо????!?!?!). Я никого, собственно, не «затыкаю»; хочется почесать языки на все эти темы — прошу на мой форум. Тред про религии («Староста Городка — богопочитатель, но притом антиверун») я там уже создал, в болталке. Могу и тред «Толкин и фанфики по Толкину» создать. А отсюда буду просто всё удалять, если продолжите тут! И слова ваши ЛИБО будут перенесены мною на форум (если покажутся мне стОящими того), либо просто пропадут! Я уже очень зол! Ясно?!.. --Курганов (обсуждение) 06:56, 31 марта 2025 (UTC)

Балледуру:

Всеотец ни от чьей ВЕРЫ и ПОКЛОНЕНИЯ не зависит, от слова «совсем». - Балледур: Но в вымышленном мире может быть и иначе...(с)

Ну хорошо, тогда считайте, что В ВЫМЫШЛЕННОМ МИРЕ Т О Л К И Н А Всеотец от этого тоже не зависит от слова «совсем»!!! Это канон! Толкиновский. О чем тут вообще рассусоливать??! Другое дело, если канон Толкина у кого-то вызывает подгорание пукана, — но тогда надо купить охлаждающую жидкость, а не херню писать в виде «типа фанфиков» или еще какого говна!.. --Курганов (обсуждение) 07:09, 31 марта 2025 (UTC)

Балледур: Всё еще не пойму логику. Ну что плохого в физиологическом (хуй гаду в жопу) опускании Сатаны?..

Курганов: ОоооооооОООоооо, тяжёёёёлый случай… Я думал, что мы это уже проходили… Ошибался… ФЭЙСПАЛМ!.. Какой ужас… Некоторые ДИЧАЙШИЕ бзики некоторых ГОДНЫХ ВРОДЕ БЫ В ЦЕЛОМ людей — никогда не меняются и никуда не деваются, походу… Так вот, БАЛЛЕДУР, ДОРОГОЙ, ЗА ДЕТАЛЯМИ НАСЧЁТ э т о г о (ЕСЛИ ДЕТАЛИ ВСЁ ЕЩЕ, БЛЯ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕОБХОДИМЫ, ЧЕМ Я ЗЕЛО УДИВЛЁН!) — на. мой. форум. На. Мой. Форум. Или уж никуда! Там и поговорим, в меру моего досуга и нервов. Или уж нигде! Нигде более (кроме как на СВОЕЙ территории, где я староста) я ЭТАКОЕ обсуждать не стану! И подавно З Д Е С Ь , хотя бы и в своем же обсе (который еще и перераспух) — НЕ СТАНУ!! Блин, если бы вы, Балледур, были не то что Всеотцом, а хотя бы мною, или Ольгой моей покойной, или Толкином, или Роулинг, или Сапковским, или Марией Семёновой — ВЫ БЫ ПОНЯЛИ И ОСОЗНАЛИ, п о ч е м у, по к а к о й именно блядь причине ВОТ ЭТАК ВОТ нельзя НИ С КЕМ, без исключений, ни с одним злодеем, не исключая и Сатаны… сколько бы и каких бы конкретных страшных дел злодей ни назлодеил… Вы бы тогда поняли, что НЕЛЬЗЯ ЗЛОМ (ДА ЕЩЕ АБСОЛЮТНЫМ, как в данном случае) НИ ЗА КАКОЕ ЗЛО «типа воздавать», это не «воздаяние», это срань, умножение зла и только… Но что вам мешает ПОНЯТЬ ЭТО ЖЕ САМОЕ, будучи собою, Балледуром??????? Ооооооо, куда я попал, где мои вещи, и почему я еще жив, и КАААК, КАКИМ ЧУДОМ я еще жив в такой бля обстановке????!?!?!?!?!? Какого хуя я вообще делаю в этом ёбаном мире? "Нести слово"? а кому? вот ЭТИМ людям? Им, вот ТАКИМ?.. --Курганов (обсуждение) 07:09, 31 марта 2025 (UTC)

Но обсуждайте всё это на моем форуме, или не обсуждайте нигде!!!!1111 Обс перераздувается, "мешает ходить"! А еще мне неудобно тут буйствовать так, как я мог бы там (а ведь давно уже тянет, ибо нервы не железные)!.. УНИЖАТЬ я не стану и там, это не мой путь, -- но там я, блядская жизнь, хотя бы ПОМАТЕРИТЬСЯ ВВОЛЮ СМОГУ, прежде чем внятно объяснить (в ОЧЕРЕДНОЙ раз, как будто люди под глухих закосили), ебёна мать!!!11 -Курганов (обсуждение) 07:09, 31 марта 2025 (UTC)

вера в людях ОТНЮДЬ НЕ ЛОГИКУ развивает

Логика (и сциентизм) не в состоянии и никогда не будут в состоянии ответить на 2 фундаментальных вопроса:

• откуда и с какими целями был создан мир - изнутри мира это логикой понятно невозможно,
• что такое "субъективный опыт", "душа", "квалиа" - так называемая сложная проблема сознания (hard problem).

фактической НЕВОЛЬНОЙ попыткой поругания реального Господа и подлинных истин Его

Дак сказано о том в Библии: люди смотрят как бы через мутное стекло. А истину средствами нашего мира и нашего языка увидеть и вовсе невозможно, полагаю.

РЕЛИГИИ КАК ФЕНОМЕН

Отсутствие религий как феномена приводит к появлению феноменов экстрасенсов, гадалок, магов, заговоров на приворот и понос. Ещё астрология. Оно точно надо? Свято место пусто не бывает. И если не будет Иисуса Христа, будут ведьмы и Григории Грабовые, а ещё астрологические предсказания и карты.

Я уверен, что Господь НЕ всемогущ

Очень странный взгляд. Как творец мира может не быть всемогущим относительно мира? Даже земные творцы всемогущи относительно нарисованных миров, которые ими создаются. Это реально какая-то хула.

Обс раздувается

Я перенёс всё до 2025 года в Обсуждение участника:Курганов/2024, в принципе можно дискуссии выносить на подстраницы, если станут слишком большими. Форумы своим форматом неудобны для обсуждения. Материться можно и тут в обсуждениях, запрета нет, но если вы настаиваете, более тут отвечать не стану.

Форумы, на мой вкус, вполне себе УДОБНЫ для обсуждения. Как минимум для меня. Уж удобнее, чем обс (да еще обс сайта, КОТОРОМУ НЕ Я ХОЗЯИН!), всяко. --Курганов (обсуждение) 07:30, 31 марта 2025 (UTC)

На мой форум со всем этим, Балледур. Или хотя бы я буду множество специальных «дискуссионных» страниц создавать (как вы сами же и разрешили, и предложили). Если (ЕСЛИ!) у меня будет на них ничем не отменимая свобода слова. Мне эти дискуссии, в частности, помогли бы и философию Курганова/Токаревой сжато сформулировать для статьи, вами же мне и заказанной… Или уж никуда. Но мне удобнее именно на МОЕЙ территории... Я ведь и ваши речи тоже удалю (в своем обсе имею право!), и перенесу их на форум, там и поговорим. А не явитесь (на форум, или на те спецстраницы) — значит, вы перестали настаивать и неявкой своею подтвердили свои КАК МИНИМУМ СОМНЕНИЯ в СОБСТВЕННОЙ, балледуровской позиции… А еще меня немного огорчает, что вы вольны в любой миг всё с них поудалять, то есть НЕ Я имею верховную власть в обсуждении... А на форуме-то верховная власть как раз у меня, и я ВСЕЦЕЛО защищён, и ничто никуды не исчезнет... WINK!

• И не спешите обзывать «всего лишь НЕблизкие вам» взгляды «странными». На деле же — очень, ОЧЕНЬ странен взгляд, согласно которому Господь (И ХОТЬ КТО-ТО) якобы «всемогущ»! И никакая это не «хула», это логика! Впрочем, годная логика кой-кому «хулой» таки кажется, вы такой не первый… Дак вот, я совершенно уверен (и могу обосновать), что вам и сам Господь Своими устами сказал бы (кабы имел право с вами запросто перетирать): «Да не „всемогущ“ я нихера, не „всемогущ“, вы замаяли уже! И ничто и никто не может быть „всемогущ“, — что за чушь вы навязчиво плетёте, смертные? А идея об именно лично Моём „якобы всемогуществе“ вдобавок сильно неэтична, и для вашей хрупкой смертной психики она особо опасна! Это шизофренизация мышления!». И это довольно легко продемонстрировать всем, кроме добровольно глухих! Но «странными» большинству людей кажутся взгляды, НЕПРИЯТНЫЕ ЛИЧНО ИМ… а не те, которые ВОИСТИНУ странны и/или нелепы… — Задолбавшийся вконец Курганов (обсуждение) 07:31, 31 марта 2025 (UTC)
  • Аппеляция к ХГМ в позитивном контексте- прямая и неприкрытая хула, исходя из самого словообразования. Последующие виляния жопой, - это просто напросто виляния жопой.
    • Не злим меня, хорошо? Не грубим мне, не заводим такой привычки. Я ничем не "вилял", говорил всё честно, искренне, открыто и прямо, и могу отвечать за каждое слово. 1. Сказать такую говённую речь как, к примеру, "Христос пидрила и хуесос" или что-то вроде -- вот ЭТО была бы хула лично на Христа. Но такими глупостями я не занимаюсь, к чести моей. Я был бы проклят (чернО проклят, и проклят собою же, своими же дурацкими усилиями), если бы я такое себе позволял (не только о Христе, но и о смертных о тех из них, у которых извращения не запруфлены), -- но это не моё. 2. А сказать "Христос, как описано в Новом Завете, вытворяет (вот то-то и сё-то), и это в моих глазах ОЧЕНЬ дурные поступки в ЧЬЁМ УГОДНО исполнении, никому (НиКоМУ) на мой взгляд не дозволенные будь он хоть сильнее половины всего сущего, и это у меня с ТАКИХ-ТО И СЯКИХ-ТО ВОТ МОИХ позиций..." - это уже не «хула», а КРИТИКА, и на критику я ИМЕЮ ПРАВО согласно начертаниям ГОСПОДНИМ ЖЕ (но не согласно Библии, болтовне попов и верунов и вообще религиям — однако на их бредни я клал с прибором, оные мне не довод, и МОГУ ОБОСНОВАТЬ, почему всё это фигня и моральный беспредел, а порой и физический, когда такие ребята дорываются до ВЛАСТИ). Существуют-таки группы людей, которые орут «Кое-кто, — скажем, Христос, — СТОИТ ВНЕ КРИТИКИ!!». Но я к этим группам не принадлежу. Никого и ничто я НЕ СОГЛАСЕН слепо нахваливать «или хотя бы не касаться», ЕСЛИ Я ИСКРЕННЕ ОСУЖДАЮ что-то из стоЯщего за этим. Ясно вам?.. 3. Ну а порицать ЛЮБОЙ "-оз" головного мозга, хоть христоз, хоть аллахоз, хоть яхвеоз, хоть буддоз, хоть вуду, СИМВОЛИКА НЕ ВАЖНА, ВАЖЕН САМ ПРИНЦИП!.. и называть ЛЮБОЙ из этих феноменов, ВКЛЮЧАЯ ХРИСТИАНСТВО, "очень опасным для психики и для общества явлением" (а я так и называю! И имею, чёрт возьми, обоснования этому, доводы за это!) -- это и критика РЕЛИГИЙ, и таки моя хула на них. Однако ЭТО ХУЛА НА РЕЛИГИИ (включая христоз), но НЕ ЛИЧНО НА ХРИСТА (сие не "виляние", а ФАКТЪ). И это на них хула, бля, не какая-нибудь, а СПРАВЕДЛИВАЯ (заслуженная религиями в их адрес, -- а не лично Христом, — на мой взгляд), ибо ОБОСНОВАННАЯ, что я и могу любому продемонстрировать (кто будет вести себя ПРИСТОЙНО и скрывать/охлаждать полыхание своего пукана). Так что твоя реплика про «виляние жопою» просто оскорбительна. Ты хамлюга, ты быдло, ничтожество. Я глубоко осуждаю такое твоё высказывание. Как видишь, у меня НА САМОМ ДЕЛЕ никакого «виляния», а продуманная, взвешенная, смелая и, главное, ЧЕСТНАЯ, ПРЯМАЯ позиция. А «вилянием жопою» обычно называют отнюдь НЕ честность, НЕ прямоту. Таков узус. Так именуют всякую казуистику, демагогию, запутывание, ЛИЦЕМЕРНОЕ МАСКИРОВАНИЕ фактов, — а всем этим я не занимался никогда, в том числе и в этот раз. Я не лицемер. Я не вилятель. Я прямой как палка — с теми, с кем это безопасно. А с прочими я вообще не общаюсь. Ясно тебе, гад?!! Я конкретно уже в ярости. Будь проклят (разумеется, Светлым проклятьем). --Курганов (обсуждение) 07:58, 31 марта 2025 (UTC)

Балледуру:

И я НЕ сциентист, меня ГНЕВИТ сциентизм, и гневит он меня не слабее, чем любая религия! И я нахожу в традиционном сциентизме не меньше бредней (причем ОЧЕНЬ ПОХОЖИХ на «тоже религиоподобные», чуть ли не сектантских по структуре своей), чем в любой религии. А вот логику вы крупно недооцениваете! Осмелюсь настаивать, что логика, если к ней подойти ПРАВИЛЬНО, очень даже МОЖЕТ то, про что вы заявляли «Она-де этого не может!». Более того — только она-то это и может! Если она верно построена. Точка!!! --Курганов (обсуждение) 07:58, 31 марта 2025 (UTC)

согласно начертаниям ГОСПОДНИМ ЖЕ (но не согласно Библии

А откуда у вас начертания не из Библии? Вот странно такие утверждения выглядят. Библию писали Пророки, с которыми Бог говорил. С вами, по вашим словам, выходит тоже?

Осмелюсь настаивать, что логика, если к ней подойти ПРАВИЛЬНО, очень даже МОЖЕТ то, про что вы заявляли «Она-де этого не может!».

Не может, так как опирается на ограниченное и субъективное восприятие. Увидеть мир даже как сумму человеческого восприятия ни один человек не может. Говорю же, почитайте про твёрдую проблему сознания. Люди занимаются лишь перебиранием смыслов, которые есть в мире. Вот например ультразвук человек и представить себе не может. А обычная СРАМНАЯ МЫШЬ С КРЫЛЫШКАМИ легко. МЫШЬ, просто МЫШЬ. A MOUSE!!! Так же и ультрафиолетовый свет.

Оберон: Хочу пояснить Курганову, что текст не мой, я его нашёл на сайте archiveofourown.org/, где постятся тексты с разных вселенных. А принёс потому, что описанное там напоминает идею Курганова про панэкологию с множеством миров, над которыми стоит один бог (высшая сущность) и есть общие законы (в частности глобальное похолодание). Хотел порадовать...
Насчёт мелькора. В мире толкина техпрогресс свойственен злым расам (оркам). Орков убили, заводов нет, промышленности тоже, как итог не стало глобального потепления (которое в реальности). Только и всего. Оберон.

• Курганов: Увы, Оберон, я такую горе-трактовку Толкина рассматриваю как СОВЕРШЕННО негодную натяжку, огрубление, неоправданное (причём в одном из ключевых вопросов!) упрощение. И в итоге -- объективно вредоносный, токсичный хэдканон, придуманный авторами этой горе-версии. Думаю, Эру ничуть не возражал, что в свой час появятся людские заводы (спустя века), и лишь предпочёл бы, чтобы люди притом знали меру и не портили экологию (но если всё же примутся её портить — ну что Он поделает, у них же свобода воли!). Демелькоризация мира — ОДНОЗНАЧНОЕ БЛАГО, а ни одним благом не могло быть «сорвано глобальное потепление», это дичь. Одно истинное благо другому истинному благу никогда не помеха, это азы; нужное другим нужным не «саботируешь»; между едой и водой в НОРМАЛЬНОМ случае «выбор» не возникает, надо И ТО И ДРУГОЕ, в частности надо и Мелькора нафиг, и мир не калечить (такова-то и есть панэкологическая философия, КАКАЯ ОНА В ПОДЛИННОСТИ ЕСТЬ).
  • А если показалось, будто одно благо «перебегает другому дорогу» (?!), ну, значит, одно из двух (или оба) не благо никакое, и точка. Или кому-то лишь ПОКАЗАЛОСЬ, бывает. Благо с другим благом всегда можно увязать, ЕСЛИ УМЕЮЧИ. Потому что всякое истинное благо есть благо ОБЩЕПОЛЕЗНОЕ, нужное для всех сразу, осознаёт ли кто-то из них это или нет. А общее общему глаз не выклюет!
    • Такова моя философия, упомянутая тобой. А не такова, какой она тебе показалась было. На деле она запрещает противопоставление КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО кому бы то ни было (без исключений), и противопоставление ЧЕГО бы то ни было — чему угодно, кроме как Добра — Злу. А не «противопоставлением деятельности смертного ИЛЬ божественного разума Матушке-Природе» (?!) моя философия занимается. Она называется «панэкологической», храни Бог, не поэтому! А лишь ввиду ВСЕОБОБЩЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ВСЕГО СУЩЕГО, как краеугольной идеи в ней. Это-то Оля и обозвала неуклюже «панэкологией» — она призывала ВСЁ СУЩЕЕ СО ВСЕМИ МИРАМИ, СМЕРТНЫМИ РАСАМИ, БОЖЕСТВАМИ И ВСЕМ ПРОЧИМ (кроме лишь Зла) рассматривать как единую, цельную и РАЗУМНУЮ экосистему. И только.
      • Ты напутал. Вот во избежание этой путаницы сам я и предпочитаю говорить не «панэкология», а «Намья»… А то, оказывается, вон чем могут счесть!.. Бррр…
  • Мне жаль, но ты говоришь глупости… ну, или повторяешь чужие… или кривляешься (не исключу и этого — Саргоном я сыт по горло, и всё еще не уверен, что ты не он). Техпрогресс НЕ МОГ быть «свойственным исключительно Злу», ибо сам он еще не Зло. Сам же Толкин утверждал, что Зло НИЧЕГО НЕ СОЗДАЁТ САМО, оно только портит и искажает всё, что может, — вот и техпрогресс оно УЗУРПИРОВАЛО БЫЛО, ИСКАЗИЛО И ИСПОРТИЛО (в «своей», злой версии этого прогресса), а не «эксклюзивом на техпрогресс располагало» (?!). Ёжику понятно, что те ж самые ТОЛКИНОВСКИЕ люди, — ну, их далёкие потомки, — со временем разовьются и понастроят себе заводов (а Толкин это и подразумевал в каноне — он, ради прикола, подавал Арду как «типа прошлое НАШЕГО С ТОБОЙ МИРА», пруфов — вагон!). И всего этого не мог не понимать всемудрый Эру (даже если лично Толкин-то был против техпрогресса малясь предубеждён… но притом Толкин, заметь это, всё равно не гнушался пользоваться продукцией заводов, ВКЛЮЧАЯ И ПИШУЩУЮ МАШИНКУ, хитрюга! Лол). Так что подобный домысел автора этой мути («демелькоризация повредила миру»?? благая, нужная мера — ПОВРЕДИЛА?! чивооо??!!) — уж никак не мог меня «порадовать». Нихрена себе «радость»!
  • А уж та клевета на слуг Мандоса (они якобы «высасывали радость, выкачивали позитивное»?! Дементоры, что ли, блядь?!) — не радует и подавно. Моя (и покойной моей жены) панэкологическая философия в целом отлично вяжется с Толкином (если его понять НЕ тенденциозно, НЕ фимозно, и в частности не так, как ты вот щас описал). Но моя философия уж никак не вяжется с тем, что ты (и/или автор этого скверноватого фанфика) предложил.
  • Если твоё утверждение «Порадовать хотел…» является ИСКРЕННИМ — ты, Оберон, проявил КРУПНОЕ НЕДОМЫСЛИЕ (ты трезвенника психотропом, антисектанта сектой, а гуманиста садизмом «порадовать» не пытался заодно?!). А если, паче чаяния, это твоё утверждение НЕискренне, то есть ты мне щас ЛЖЁШЬ и со мной лукавишь (допустим) — тогда ты проявил ПОДЛОСТЬ, и сам знаешь это. Чур без обид, если что. --Курганов (обсуждение) 09:25, 31 марта 2025 (UTC)

> А еще меня немного огорчает, что вы вольны в любой миг всё с них поудалять, то есть НЕ Я имею верховную власть в обсуждении...

На вики есть понятие "история страницы" и полностью удалить здесь текст можно, но это делается крайне редко, даже обычный вандализм обычно не удаляется полностью - а просто откатывается из текущей версии. Все старые версии можно просмотреть. Архив также прекрасно доступен и весь текст в нём нисколько не изменён.

• Но АВТОМАТИЧЕСКИ вся история бесед НЕ видна. Рыться надо. И лично мне это ОЧЕНЬ НЕудобно! А на форуме она видна всю дорогу, вся как есть. Кроме лишь всего того, что я, как владелец, счёл нужным поудалять за некорректностью, или ввиду не лучшей формулировки, или ввиду нарушения правил, или ввиду утраты актуальности, и т. п. Разница!.. Но уж этакие-то вещи и не должны быть «видны», по моему крайнему разумению. --Курганов (обсуждение) 07:58, 31 марта 2025 (UTC)
  • Так и там она на страницы разбита, причём видел и на 10+. А тут пока только на две - текущая дык ешшо Обсуждение участника:Курганов/2024.
  • ввиду не лучшей формулировки, или ввиду нарушения правил, или ввиду утраты актуальности
  • Ну таки цензура имеется значит, и больше чем здесь? И движок форума удалённое таким образом посмотреть не позволяет. Тогда как на НЛ в принципе не удаляются реплики нормальных участников. Проф - исключение, ибо вандал. Лисовский, ибо фрик.
  • Почитал форум — там ещё и Лисовский гнездится. Доверия это не вызывает. У нас тут Лисовский сразу отлетает в бан при попытке просраться, а на вашей СО и просраться не может — так как стоит защита от новых участников и анонимов. Так если кто зарегистрируется на вашем форуме и решит вещать от моего имени — прошу считать профом и забанить. Я на сайте с Лисовским точно не появлюсь.
    • Спокойно, Балледур: из всего, что Лисовский вздумает говорить, там останется только то, чему я разрешу там остаться. А вся ОСКОРБИТЕЛЬНАЯ АХИНЕЯ, которую он порой нёс, там удалялась сразу. Моею рукой. Я оттого только и посмел звать вас туда: ведь Лисовский, видя такие мои строгости, КАЖЕТСЯ, передумал туда вообще что-то впредь писать, уф-ф. Хоть я и не баню НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ сам его аккаунт, раз он ПОКА ЧТО не пишет новой херни. У меня принцип: пока можно — я сохраняю ЛЮБЫЕ линии связи, а то мало ли что может случиться (со мной, или еще с кем-то), жизнь длинная… Коли Лис возобновит именно оскорбительные и подлые, а не какие-либо еще речи — мигом забаню и его акк, уже навсегда, а уж речи-то удалю первым делом. С должным комментарием. Сам он об этом строго предупреждён.
      • Вам бы, Балледур, этого должно быть достаточно (мне бы было)… А впрочем, как хотите: я не вы, а вы не я. Упрашивать и навязывать — не мой путь, и зазывать вас на форум в УЩЕРБ ВАШЕМУ КОМФОРТУ я, разумеется, не хочу.
      • А цензуры у меня на форуме имеется столько, СКОЛЬКО МНЕ (и думаю, что и реальному делу) НАДО, и главное, что цензура там ИСХОДИТ ОТ МЕНЯ, а не от кого-то «кроме или вместо меня». Там я могу банить людей, здесь нет. И там, если мне нахамили (вместо продуманной беседы), хамство УЖ ТОЧНО не останется висеть на виду, и ни в какой «архив» тоже не попадёт, оно просто исчезнет навеки; а здесь — НЕ ФАКТ. Wink! То есть уж на своём-то форуме я в безопасности, там есть инструменты для этого, и они — в моих собственных (!) руках. Все любят быть в безопасности (и ощущать это). Сие — понятное желание, а?
      • Но… скажите честно, если бы я забанил акк Лиса превентивно, «просто потому, что или он, или вы» — тогда бы вы согласились «поселиться» у меня на форуме? Или и тогда тоже нет?.. Я чисто интересуюсь, чтоб быть в курсе. --Курганов (обсуждение) 09:25, 31 марта 2025 (UTC)

«В Христианстве никакие другие миры не упоминаются»… (Балледур)

Курганов (раздражённо, но сохраняя самоконтроль и отвечая за свои слова): Мне срать. Я не христианин и никогда им не стану (даже если однажды приму крещение из каких-то чисто тактических соображений). Я рамками христианства — и ВООБЩЕ НИКАКОЙ религии — не ограничен и не стану ограничен ни в каком случае. Отрицать существование других миров -или хотя бы «обходить сей вопрос молчанием» — ГЛУПО, НЕЛОГИЧНО. Что где упоминается и что где нет — мне чхать, вот так: «АПЧХИ!!!». И что важнее в данном случае — у Толкина как раз ДРУГИЕ МИРЫ УПОМИНАЮТСЯ ПРЯМО, ОНИ ЧАСТЬ КАНОНА («Мелькор удалился в иные области Эа»(с) — под «иными областями Эа» могли подразумеваться ТОЛЬКО ДРУГИЕ МИРЫ, это я как специалист говорю, потому что под «Эа» подразумевается ВСЁ СУЩЕЕ, КОЕ ЕСТЬ НЕЧТО СИЛЬНО БоЛЬШЕЕ, НЕЖЕЛИ КОНКРЕТНО ОПИСАННАЯ АРДА ака мир!). Итак, Толкин прямо упоминает другие миры, притом что Толкин как раз СЧИТАЛ себя христианином, и рамками христианства ОБЪЯВЛЯЛ себя ограниченным (но явно подразумевал притом и нюанс…).

• Кстати, демонстративное игнорирование, «неупоминание» христианством (и большинством религий!) никаких миров, кроме одного-единственного — ЭТО ОДИН ИЗ ЯРКИХ ПРИЗНАКОВ принципиальной негодности любых религий, враждебности их логике (как феномену). Их токсичности, их опасности для общества. Их обскурантизма. Они — АНТИМЫШЛЕНИЕ. Кстати, сциентизм поступает ТОЧНО ТАК ЖЕ (ха ха): «Никакие миры, кроме нашего, не рассматриваем всерьёз, и ВСЮ СУММУ ВСЕГО СУЩЕГО тоже, ибо только наш мир нам известен ЭМПИРИЧЕСКИ…», а на поверку получаются те же портки, только наизнанку. Та же хрень, что в религии: редукционизм, отказ рассматривать ВСЮ СУММУ СУЩЕГО. А это ключевой момент!
  • Я ответственно заявляю: из такого упоротого редукционизма («Мир есть только один, или хотя бы МЫ УПОМИНАЕМ ТОЛЬКО ОДИН, а остальное велим игнорить, есть ли притом оно на деле или нет его!») — из этого истины не получится, годной философии не возникнет, годной этики тоже не выработается, годного постижения тоже не выйдет, и в частности «боговдохновенным», друзья мои, ТАКОЕ быть не могло!! Бог чист, всемудр, всеблаг и полностью праведен, а значит, говна (чуши, ахинеи, нелепицы, обскурантизма) Он не «вдохновит». Религии суть чисто самопальные домыслы людей (вымышленные людьми из ряда соображений, к каковым я питаю МАЛО почтения). И все претензии религий на «боговдохновенность» (?!) — пустая и лживая самопохвальба, пиар, хуцпа, самозванство, блеф. А самозванство — грех!.. А в данном случае это еще и КОЩУНСТВЕННОЕ самозванство: ишь ты, трындят, будто Всеотец якобы именно их, любимых, поставил «своими голосами в мире» (а где подписанные Им полномочия для них?!), и ишь ты, якобы Он объявил «исходящим прямо от Него» нечто, что настолько говённо!.. А оно столь дерьмово, что Он не мог такую херню объявить «истиною, исходящей от него», ни при какой погоде! Ишь чё Ему вздумали приписать, благо он не вправе явиться и вслух опровергнуть (это уже было бы чрезмерное вмешательство с его стороны!). Наклепали «как на мёртвого»… хотя Он вечно жив!
  • Я уверен (с доводами): Он ВСЕГО ЛИШЬ НЕ МЕШАЕТ ЛЮДЯМ ТАК ТРЫНДЕТЬ (хоть и не рад такому трындежу), ибо сам же вложил в людей свободу воли. А оттого коли они твёрдо решили, чтоб у них была херня — у них БУДЕТ херня, не Ему мешать этому. Люди Ему не куклы, это Его же принцип! Смертные живут как хотят, даже коли они хотят худого! Минимум один мир они измучили однажды так, что аж Христа пришлось присылать. (хоть, полагаю, и не с той целью, какую возомнил сам этот Иешуа, то есть СМЕРТНЫЙ компонент Христа… Не для «искупительной жертвы», блллюююэээ…) Но в любом случае, Создатель не записывался к смертным в няньки, а в кукловоды и подавно! Это, думаю, однозначно. --Курганов (обсуждение) 09:25, 31 марта 2025 (UTC)

.........А еще, Балледур, в обсах на вики то и дело возникает КОНФЛИКТ РЕДАКТИРОВАНИЯ. Хочешь сделать какое-то заявление — глядь, тебя перебили. Тоже не санаторий и не «блаженство», мягко говоря. Злит немного (а порой — неимоверно!). А на форуме — хрен кто меня перебьёт, как и любого другого (а я, если и удалю чьи-то СКВЕРНЫЕ слова, — то тут же и припишу мою реакцию на них, обличу их для всеобщего обозрения, ФАКТИЧЕСКИ ВСЁ ОСНОВНОЕ ИЗ НИХ ПРОЦИТИРОВАВ!). Ну а с подлым умолчанием (?!), то есть «как и не было», у меня чужие реплики не исчезают, не думайте. Я себя не в помойке нашёл, и какая-либо СВИНСКАЯ версия цензуры мне еще в Совке надоела, а на Арасином-Талейрановском сайте (а равно и у Лисовского) уж и подавно! Я не из тех, кто, «выбравшись из-под гнёта, сам гнетёт»(с)Достоевский. Моя цензура — не свинская, прошу всех ценить это. Даже у некоторых злодеев ЕСТЬ СТАНДАРТЫ, а уж у меня-то и подавно. Мне НЕ всё можно! И никому не «всё», будь он хоть сам Всеотец. Всеотец это еще и понимает (всемудр же!). Христос после своего воскресения — думаю, тоже осознаёт сие наконец-то полностью. --Курганов (обсуждение) 09:25, 31 марта 2025 (UTC)

---

«Логика всё-таки не может такого, ибо она по определению основана на субъективном…» (с) Балледур.

Чепуха, Балледур. Чур без обид. Можете в это «веровать», раз так КАЖЕТСЯ ПРИЯТНЕЕ — «пожа-алуйста, ра-азве я мешаю?!»(с)Ю.Ким. Но на деле это не так (что доказуемо, может быть обосновано). Ведь ДОСТОЙНАЯ, ГОДНАЯ версия логики как раз по определению основана не на «субъективном» (то есть НЕ НА АППЕТИТАХ/ПРИТЯЗАНИЯХ, из коих и берётся субъективное), а лишь на САМООЧЕВИДНО-ОБЪЕКТИВНЫХ, ВСЕОБЩИХ, ЯВНО ВСЕОБОБЩАЮЩИХ вещах. И самоочевидность этих истин заметна лишь при условии, что НИЧЕМ НЕ БУДЕШЬ МЕШАТЬ СЕБЕ ЭТО ЗАМЕТИТЬ. Ну, это, впрочем, азы. Короче, я настаиваю, что, вопреки вашему ЯРОМУ пессимизму на эту тему (вы как будто этот пессимизм даже в некую НЕОСПОРИМУЮ ДОГМУ превратить не прочь! Чего я не могу одобрить…), — логика на самом деле еще как может всё то, «неспособной на что» вы ее объявляли. Может быть, ПРИВЫЧНАЯ ВАМ «логика» (то, к чему ВЫ ПРИВЫКЛИ субъективно сводить «само понятие логики») этого и не может… такое очень может статься. А вот КАКАЯ НАДО логика — вполне справится. И ее-то, кажется, мы с Олей и нащупали. Единственно, что ею, ГОДНОЙ версией логики, не вычислимо, не «выясняемо»-- это ТОНКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ «кухни-лаборатории» Всесоздателя. Но как раз ЭТОГО-ТО смертным вычислять и не дОлжно, а оттого и не можно. Это секретно вообще-то. Ну, яснее стало, наконец? Или всё еще ни тпрру и ни «ну»?? --Курганов (обсуждение) 09:25, 31 марта 2025 (UTC)

---

«Да, и разберитесь, что такое смерть вторая и жизнь вечная.»(с) Дима

Будешь смеяться: я давно «разобрался». Всю ту муть, которую христиане (а на деле — только наиболее восторженные, А ТАКЖЕ НАИБОЛЕЕ ХАНЖАЩЕ-МАНИПУЛЯТИВНЫЕ из них?..) связывают с этими образами, я давно и нашёл, и вычитал, и прочитал, и проанализировал… и НЕ согласился. Не разделил. Ну а ДОГМЫ И ДОГМАТЫ я слепо принимать за «истину» отказываюсь (я же не верун), голословия я не заталдычу. Я подошёл критически — и критики оно не выдержало, «воду не держало». А ведь я не циник, ни в каком месте!.. Но счёл себя вынужденным констатировать что это муть не меньшая, чем, скажем, ислам или марксизм. Средство обмана масс, а то и самообмана.

• Итак, неправда, что я «не знаю» или «не разобрался» — я просто НЕ ПРИЕМЛЮ, считаю вредной хернёй, а это не одно и то же. К примеру, я в курсе, что муслимы талдычат, будто «Аллах определяет каждый наш шаг и напрямую управляет им, и ничто без Его воли (в том числе и Иблис)». О существовании у муслимов такого догмата я тоже ЗНАЮ… но считаю своим долгом с ним не сог-ла-сить-ся (а муслимы пытались мне втирать «Ты просто не знаешь Коран!» — а я его прочёл и перечёл, от корки до корки, вот только ВОССТАЛ СУПРОТИВ. К примеру, и марксисты любят мне втирать, будто я «не разобрался» — а я РАЗОБРАЛСЯ-таки, ИЗУЧИЛ марксизм, да вот только НЕ ПРИНЯЛ, не согласен, не могу на нём основываться. Вот так и тут. Не годится оно как основа — таков мой вывод. Ни марксизм не годится на роль «опоры», ни, скажем, вот эта религиозная муть про «спасение», «смерть вторую», «жизнь вечную». Тем более что всё это еще и не ЗАПРУФИШЬ. И истинной, годной, связной, НЕ-религиозной (!) логикой не подкрепишь. Это больше похоже на ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ДАВЛЕНИЯ НА ЭМОЦИИ, в обход сути. То есть — на проповедь в самом ругательном смысле слова. То есть — на манипуляцию. Ну, от религии чего и ждать!..
• Кстати, Дима: некоторые безусловно ГРЯЗНЫЕ действия, которые ты ранее на этом сайте НАЗОЙЛИВО совершал в мой адрес (пруфы спрятаны в архив) — всё это, по твоим дивным християнским меркам («…и ваши боги всё проща-ают вам…»), якобы не помеха твоему «спасению», «жизни вечной», «блаженству» и прочему такому?.. Ведь ты же «веруешь в Христа» и «кидаешься рвать глотку за христианство», так типа чего же тебе опасаться?.. тебе ж тогда всё можно... ну-ну… А приверженность Христу — каковым Христом тысячелетиями, миллионолетиями нигде и не пахло, христианство МОЛОДАЯ религия! — это якобы «залог спасения» и чего-то еще там, и "пропуск в жизнь вечную", и сие якобы ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ (то есть вечный и всегдашний, «начала не имевший») закон?.. хахаха… Ну-ну. Блажен, кто верует (а еще можно дознячок выжрать, тоже способствует самоуспокоению… временному… Эйфория — штука такая…) --Курганов (обсуждение) 09:54, 31 марта 2025 (UTC)
• И вообще сама эта идея бредова (даже без связи с тем, каков возраст христианства) — «Поклоняйся, мол, Христу, и будет тебе жизнь вечная…». Чиво? Это и Сатана так талдычит — «Поклоняйся мне, и всё у тебя будет…». Лично я ЛОГИЧЕСКИ уверен во-первых, в факте чистоты, всемудрости, всеблагости и всеправедности Всеотца (могу обосновать!), а во-вторых, в том, что всемудрый, всеправедный, чистый и всеблагой (и никто, кто с Ним реально заодно) НЕ СТАНЕТ домогаться в свой адрес поклонения. Мудрый и праведный НЕ ляпнет «Поклоняйтесь мне!», сколь бы могуч он при том ни был. Вот МАНЬЯК вроде Сатаны — он такое еще как скажет. А КОРЫСТНЫЙ деятель — и подавно (или он скажет «Поклоняйтесь такому-то, а я глас Его!», тоже вариант… Такое любая секта практикует, это старо как грязь…)… А значит, реальный, а не ОПИСЫВАЕМЫЙ ЦЕРКОВНИКАМИ Всеотец, а также реальный, а не ОПИСЫВАЕМЫЙ Христос (когда ему уже вошло ума после воскресения) — в свой адрес и не домогается «поклонения», и никакие плюшки, печеньки и «жизнь вечную» за это не сулит, а это всё людские домыслы, причём явно манипулятивные… --Курганов (обсуждение) 10:07, 31 марта 2025 (UTC)

"Можете вилять жопой дальше агрессивно или услужливо..." (я не смотрел, кто эту хамскую чушь настрочил. Но подозреваю Диму.)

Я никаким чудом НЕ МОГУ «вилять жопой ДАЛЬШЕ», ведь я и не вилял ею ни секунды, то есть не ЛИЦЕМЕРИЛ (что бы ты ни пиздел там про меня), а действовал ПРЯМО, ИСКРЕННЕ, ЧЕСТНО, ОТВЕТСТВЕННО (а не «агрессивно»). Агрессивен как раз ты (как и любой сферический в вакууме верун), с твоей убогой попыткой ЗАПУГАТЬ МЕНЯ «АДОМ». Ты правда хочешь уверить меня, что за ОТВЕТСТВЕННУЮ, НО ПРИТОМ ОБОСНОВАННО-ПРЕЗРИТЕЛЬНУЮ критику РЕЛИГИЙ — Всеотец и Христос «отправляют в ад», чтобы носителя разума там МУЧИЛИ? Ты хочешь меня уверить, что Всеотец и Христос настолько мелочны и садистичны, а к тому же так уязвлены, с такими пылающими пуканами ходят, что готовы позволять ТОЛЬКО СЛАВОСЛОВИЕ ЛИБО МОЛЧАНИЕ в адрес РЕЛИГИИ (даже не в адрес их лично), но никак не насмешку и не брань?.. Ты правда уверен, что эти деятели ЗАЩИЩАЮТ ИМЕННО РЕЛИГИИ (а не другое что)? И расценивают любую грубость в адрес РЕЛИГИЙ как «личное оскорбление»? И страшно мучают за таковые поступки?.. И ты уверен, что они «начальство над дьяволом», то есть ТОЖЕ ЗЛО (ибо злом станет повелевать и злу кого-то отдаст на муку ТОЛЬКО ЗЛО)?.. И ты уверен, что они — Христос и Всеотец — вообще хоть кого-то хоть когда-то ОТПРАВЛЯЮТ В АД, НА МУКИ? Ты и такому поверил?.. И после всего этого — ты хотел, чтобы я не говорил «христоз»?? Ведь патология, как она есть!..

• И да, я выше твоего УПРЯМОГО, НАЗОЙЛИВОГО хамства про «якобы моё виляние жопой». Но пизды тебе за это дать всё равно хочу — чисто для порядку. А теперь иди и ВИЛЯЙ ЖОПОЙ перед кем и чем хочешь. Я не делал так никогда и не буду никогда (я ж не ты), а ты иди виляй ДАЛЬШЕ, в том числе перед религией, перед ее догмами (то есть бреднями!) и ФЕТИШАМИ, в том числе участвуй в игре в «якобы НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ некоторых учений». И воображай сколько хочешь, что таким манером (твоим вилянием жопой) ты «Отцу и Сыну угождаешь» и «вечную жизнь заслуживаешь». А реальный Всеотец (вечный) и Христос (ОЧЕНЬ недавний, если не считать его ТАЙНОГО И ВЕЧНОГО компонента, общего у него с Отцом!) только посмеются оба над тобой горько.
• Эх ты! «Боженька велит тебя мучить, если посмеешь ругаться на РЕЛИГИЮ…» — серьёзно??? «Ругань на РЕЛИГИЮ, отказ ее чтить есть якобы БОГОхульство» — правда чё ль?! Ты уж сразу скажи: «Мой воображаемый друг-повелитель отправит тебя в ад, бойся!!!». Щас, всё брошу и забоюсь, ага. Нет, ну серьёзно: у тебя «Бог» и «религия» — синонимы (фэйспалм!). У тебя и «Христос и христианство» — синонимы??? Да разве есть реальному Богу дело до РЕЛИГИИ (разве что она огорчает его как факт!)?.. Разве реальный Бог одобрял, основывал, инспирировал религии? Разве Он мог такое? Разве он мог СЕЯТЬ ЗЛО, нести вред?.. Бедняга ты, Дима. Тренируй свою жопу, жопа. Виляй ею УПОРНЕЕ перед любыми кумирами и фетишами, перед лживым текстом (хотя он НЕ СПЛОШЬ лжив, и в НЁМ ЖЕ мудро сказано «Не сотвори себе кумира!») и перед лживыми попиками. Это ТВОЙ выбор. Я не мешаю. Но ко мне не лезь и МОЮ жопу не упоминай, понял? А то при встрече, если она будет, отшлёпаю тебя по ТВОЕЙ жопе.
• А «адом» легковерных пугай. Я знаю способ не попасть в реальный (!) ад, если всего лишь не делать ничего того, что я и так НИКОГДА не делаю, и притом невозбранно и сколь угодно грубо отзываться о религиях, в том числе о христозе. Ты от ада отнюдь не застрахован (ибо тебя несёт в НЕнужные стороны, причём многократно) — а мне-то в аду не бывать, ибо меня в чё не надо как раз не несёт… Ну а «чё надо» может крупно тебя бесить и побуждать тебя грозить адом… но кого ипёт?

---

«Мне ваша ярость по барабану…»(с)

А мне твои «грозные» бредни про «ад» и «Всеотца-садиста» и «Христа-садиста с горящим пуканом, коий якобы готов глотки рвать и на муки обрекать ЗА НЕПОЧТЕНИЕ К РЕЛИГИИ, как сектант какой» — мне всё это твоё дурошлёпство ПО БАРАБАНУ, в той же мере, если не в еще бОльшей))) Вот как мы сошлись, дорогой.

---

«Удав — это же просто мем…» (с) Балледур

Этому мему место на Неолурке, в статьях, в обсах, НО НЕ В ГОДНОМ ФАНФИКЕ ПО ТОЛКИНУ! Это СОВЕРШЕННО НЕ в стиле! В «фанфик по Толкину» ЭТОТ мем впилили бы только ради издевательства… что и требовалось доказать. И там «удав» упоминался именно затем, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ ЖОПОЕБЛЮ МЕЖДУ ОЛОРИНОМ И ЭОНВЕ (ангелами Господними!). А ведь содомия между ЛЕГАЛЬНЫМИ (Всеотцовыми, Всеотцом одобренными и Ему подчинёнными) божественными духами — ЭТО НЕВОЗМОЖНО, Толкин вам сказал бы то же самое. А подсовывание такого фанфика мне (а там еще и про «жопу, высунутую прямо в лицо посетителям из ворот дворца Манвэ») — типа «Скажите ваше мнение об этом, сильно уважаемый Курганов-толкинист!» — это наглейший троллинг. Теперь понимаете, Балледур? Просто прочитайте ВТОРУЮ половину «фанфика» Саргона — и истина воссияет перед вами. Хватит мнить и/или расписывать меня «упоротым, фимозным человеком, который мемов не понимает и к мемам предубеждён». Всё обстоит совершенно иначе, Балледур. Точка. --Курганов (обсуждение) 10:37, 31 марта 2025 (UTC)

---

"... а я бы не отождествлял сказочных персонажей (в том числе Мелькора) с Сатаной..."(с) Балледур

Да, да, у тех, кто ПЛОХО знает Толкина (и куда больше дорожит некими собственными бзиками), есть и такая уловка, я о ней знаю, — но она абсолютно не почтенна. Ни один серьёзный толкинист не ставит под сомнение, что под Всеотцом (Илуватаром, что то же самое, просто переведите это слово с Квэнья) Толкин разумел не «условного сказочного персонажика» (и не «дерьмиурга на один мирок или на горсточку мирков»), а ЕДИНОГО ВСЕОТЦА, который один на ВСЁ сущее, сколько бы в Сущем ни было миров и еще чавой-то. И точно так же ни один СЕРЬЁЗНЫЙ толкинист не сомневается, что под Мелькором разумелся Сатана, Величайший Враг Господень (и Враг всех рас и народов во всех мирах), а опять-таки не «условный сказочный локальный персонажик». И, если я ничего не путаю, — Толкин называл Мелькора Сатаной в открытую.

• У Бушкова в «Свароге», кстати, ТОЖЕ подразумевается реальный Всеобщий Враг (то есть тот же Мелькор/Сатана/Иблис... и как хотите, так и назовите, побрякушки не важны, важна суть), а не «локальный сказочный сатанинский архетип», — за что, в частности, я и уважаю Бушкова.
• А пуще я уважаю и Толкина и Бушкова за то, что они явно СТОРОННИКИ (а не противники идеи), которую моя покойная Оля Токарева выразила в стихе: «Даже сам Сатана — это просто бандит»(с). --Курганов (обсуждение) 11:00, 31 марта 2025 (UTC)

---

…Ах да, Балледур: форум удобен ЕЩЕ И ТЕМ, что там точно (и сразу! И всю дорогу!) видно, КТО ГОВОРИТ. А тут никто, кроме меня, не подписывается, и оттого я даже не знаю, кто мне хамил, Дима или вы, а рыться в истории правок тяжко! Мне надоело «ЛЮДЯМ В МАСКАХ» отповеди давать. Так что для дискуссий прошу ко мне на форум, я могу и удалить акк Лиса, если само его наличие столь сильно вас огорчает. --Курганов (обсуждение) 10:37, 31 марта 2025 (UTC)

Говорил ли с Кургановым лично Бог? (лолнет)

" Библию писали Пророки, с которыми Бог говорил..." (с) Балледур

Вернее, УТВЕРЖДАЕТСЯ (причём голословно), будто Бог говорил с этими «пророками». Это не доказано ничем. И вдобавок УТВЕРЖДАЕТСЯ (уже полюбому лживо), — утверждается, что эти составители всё в Библию писали «как Бог велел» и «как Бог одобрил» (чего как раз НЕ МОГЛО быть! Потому что ТАКОЙ ВОТ ХУЕТЫ, которой полна на 70 % Библия, КАК И ВСЕ ПРОЧИЕ ЛЖЕСВЯЩЕННЫЕ КНИГИ, реальный Бог не вдохновил бы и не одобрил бы никогда: Он же не сука, не дурак и не маньяк! И не манипулятор, кстати). Между прочим, чисто самого факта, что Бог мог и лично говорить с этими смертными, я не исключаю (не вижу резонов исключать). Но в таком случае они понаписали в Библии уж всяко СОВСЕМ НЕ ТОГО, что Бог хотел до них донести! И я могу обосновать сей НЕПРИЯТНЫЙ ДЛЯ МНОГИХ (включая вас) тезис. На конкретных примерах. Но лучше бы на форуме.

• И наконец: я немного оскорблён. За каким лешим вы задаёте мне вопросы, как какому-то «подозреваемому в шизофрении», типа «уж не говорил ли лично с Кургановым Бог»?.. Вы еще спросИте меня, со мной ли Он сейчас в комнате, лол! :DDD Нет, Он со мной не говорил. Видимо, лол, Он в курсе, во-первых, насчёт того, что я иду верным путём... а во-вторых, Ему ли не знать, что этот путь ЛЮБОЙ СМЕРТНЫЙ МОЖЕТ ВЫЧИСЛИТЬ ЧИСТО САМ, без личного общения с Всеотцом! Да и до меня ли Ему! Что у Него, БОЛЕЕ МАСШТАБНЫХ дел мало, или как?! Разве Он вправе БЕЗ САМОЙ КРАЙНЕЙ НУЖДЫ распыляться на частные случаи, с Его-то силищей?!.
  • Нет, нет, нет. Без всякого личного общения с Всеотцом, я чисто САМОСТОЯТЕЛЬНО, ЛОГИКОЙ, - своими слабыми, но ДОСТАТОЧНЫМИ силами смертного, -- вычислил, какие именно у Господа только и могут быть начертания, а каких у Него быть не может, ЕСЛИ Он и впрямь праведен, чист, всемудр, всеблаг (ну а в этом-то я не сомневаюсь, и тоже на ЛОГИЧЕСКОЙ почве, на основе ФАКТОВ ПЛЮС ПЛОДОВ ТРЕЗВЫХ РАССУЖДЕНИЙ! А не потому, что какой-то попик, писака, старичок или самопровозглашённый пророк на этом настаивал).
  • Лично вы предпочли презирать логику (видимо, на основе НЕверного вашего понимания, что она такое), и настаивать, что она для этой задачи будто бы «не годится». А я-то логику как инструмент (зная, КАКОЙ она должна быть, зная, КАКОВА она у меня есть) и не думал презирать! А оттого я явственно вижу, что ТОЛЬКО ОДНА ЛИШЬ ЛОГИКА (если верно построенная) И СПОСОБНА БЫТЬ ОРУДИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ (выяснения реальных, подлинных идей Господних и начертаний Его). В частности, «засовывание хуя кому-то в жопу в наказание» (и вообще изнасилований) БОГ НЕ ОДОБРИТ И НЕ ПРЕДПИШЕТ НИКОГДА, иначе это была бы уже НЕ «праведность» никакая! И ни от кого не потребует «Поклоняйтесь Мне!», Он же не мудак.
  • …И я не претендую на некую «исключительность». Никоим образом. Я еще не спятил. Те «пророки», о которых вы говорите, громогласно претендовали на «исключительность свою» — а я и не помышлял о такой гордыне, о таком самовыпячивании, оно было бы просто нелепо! Ведь если бы я вообще не родился на свет, но притом ЛЮБОЕ количество людей взяло бы ИМЕННО ТЕ ЖЕ логические методы (которыми пользовался я, КОЛИ жил на деле, как вот щас живу), — то тогда ЛЮБОЕ количество людей, привлёкшее ВЕРНЫЕ инструменты (верные НЕЗАВИСИМО от моей милой персоны, бля! Верные, НЕВЗИРАЯ НА ЛИЦА!! Верные чисто по своей структуре!!), верно решит задачу, и у всех верно решивших задачу ответ, естественно, совпадёт!
    • И у меня есть доводы, чтобы обосновать, что лично мне посчастливилось решить задачу верно. Но они для форума… Или для «спецстраниц, превращённых в подобие форума» (ГДЕ МЕНЯ СЛУШАЮТ И МНЕ НЕ ХАМЯТ), коли вы готовы завести на НЛ такие.
    • И любой, кто шёл бы таким же путём, — неизбежно пришёл бы к ТАКОМУ ЖЕ решению (такому же «ответу на задачу»)! Теперь понятно, наконец, что я подразумевал, а что нет? Пожалуйста, не заводите со мной речей на тему «а на какой АВТОРИТЕТ аы опирались?».. Чиво, простите?.. На какой бы то ни было «авторитет» в таком деле не обопрёшься. «Авторитетом» такое не доказывается — это просто не будет «доказательством». Это было бы профанацией доказательства как явления. --Курганов (обсуждение) 11:35, 31 марта 2025 (UTC)

Омерзительно

Прочитал весь бред, написанный выше (не мной написанный; я не бредил). В частности — я прочёл кой-какую МЕРЗЕЙШУЮ бредятину, написанную конкретно Балледуром явно с задней мыслью, явно с целью ПРОВОЦИРОВАНИЯ (видимо, затем, чтобы проверить, не относится ли Курганов к Толкину как к «священной книге»?! А вдруг, типа, Курганов так же страдает толкинозом головного мозга, как Дима — христозом оного межушного органа? Или даже в еще более тяжёлой форме? Вдруг Курганов сотворил себе из Толкина «кумира», «религию»?.. Эх! И смех и горе, Балледур, коли вы и вправду ТАК!..)
Пока что у меня именно такая трактовка поведения Балледура. Не считать же Балледура ПОЛНОЙ мразью!.. Значит, Балледур всё это НАРОЧНО, а не искренне… И всё равно, тяжко было окончательно разочароваться в Балледуре…
Ну так вот, я с подобной хернёй мириться не намерен. Я обязан кое-чем Балледуру — НО ОН МЕНЯ НЕ КУПИЛ. Меня невозможно «купить». К тому же Дима что-то там говорил о «недопустимости молчания» в ответ на возмутительные слова… Вот я и не молчу…
Я оскорблён. В том числе — вот такими «проверочками», совершаемыми в мой адрес, то есть Балледуровской попыткой МНОЮ ИГРАТЬ (мне это еще в исполнении Лисовского успело надоесть!). В особенности — попыткой мною играть именно ТАКИМИ методами (демонстративным оплёвыванием толкиновского канона именно в исполнении Балледура, якобы это «юмор» такой, якобы «лорд изволит шутить»; меня НЕ радуют вот такие «шуточки смищные»!). Я оскорблён, и очень огорчён. Накатила чернейшая депрессия, и опять болит голова (но не так страшно и непереносимо, как было под Новый год от Димы). Очень горько, очень противно. Я-то думал, что у меня тут есть друзья; и я думал наивно, что чего-то ВОТ ТАКОГО, или сравнимого, Балледур не пустит в ход НИКОГДА. А он пустил это в ход — и мне неважно, с какой именно целью. Важен сам факт; в конце концов, какая мне разница, из каких именно сложных мотивов мне плюнули в лицо или внезапно врезали по яйцам?! Вот как-то так и тут.
Очень хочу НОРМАЛЬНУЮ тусовку. То есть такую, где ВСЕ, ОСОБЕННО АВТОРИТЕТЫ И НАЧАЛЬСТВО, вели бы себя так, чтобы я мог их уважать, уважать без вычетов. И чтоб никогда не начали обсирать (или «играть в обсирание») чего-либо достойного. Чтобы никто не стал валять в грязи ГОДНЫЕ, ГУМАННЫЕ, ПРОПИТАННЫЕ ТАЛАНТОМ реальные или вымышленные явления. А если кто ругает спорные, фактически аналогичные наркотикам явления (скажем, религии или Совок) — чтобы не вскидывались, то есть чтобы ПО ЭТОЙ ЧАСТИ царил плюрализм, а не только «заявлен» был… Желательно, чтобы и упорото-христанутые в такой тусе не обретались или хотя бы вели себя поскромнее (именно те, которые по умолчанию склонны пакостничать, пытаться «мелочно отмстить и наказать подсёром», если без уважения отозваться о некоей дикой системе [КАК ВАРИАНТ, христианстве], на которой они зациклены: это, например, и сталинистов касается, и вообще совкодрочеров — вконтакте от них не продохнуть). Чтобы никто адом не пытался пугать, и прочую пургу нести навязчиво. Да где такую тусовку найдёшь!.. В мое время ни один уважающий себя человек ТАК, как Балледур, не поступил бы. А Дима что!.. Дима сам по себе — не то чтобы трагедия (всего лишь испанский стыд при взгляде на него ощущается). Дима — обычный, массовый случай самолюбования (и пакостности!) под видом «веры». «Да нихера вы, Курганов, не напишете!» — ТАКОМУ ВОТ Димочку тоже научили его христанутые «духовные наставники»?.. ну, тогда христоз — ЕЩЕ БОЛЕЕ мерзкое явление, чем я полагал… Я еще не видал ни одного фанатичного, ярого веруна (и ни одного сталиниста, кстати… И ни одного шовиниста... И ни одного упоротого атеиста-сциентиста…), который НЕ пакостничал бы… Надеюсь, Димочка (краб из ведра с крабами) удавится от досады, когда и если мои книги ВСЁ ЖЕ ВЫЙДУТ, вопреки его, Димочкиному, карканью. А если не удавится — я даже порадуюсь.))) Димочка что!.. А вот демонстративное (притворное всё-таки?) ИДИОТСТВО от Балледура — это мне гораздо тяжелее перенести. Не ждал, право, не ждал. Воистину «как по яйцам».
Очень не помешали бы извинения от Балледура. Они не обязательны — но было бы ОЧЕНЬ классно… даже если бы они были неискренни. Но если Балледур их принесёт (хоть бы и искренние!) — простить его я не смог бы и в этом случае, и уважать НАСКОЛЬКО УВАЖАЛ РАНЕЕ — тоже (нормальные, берегущие самих себя люди не прощают ОБМАН ДОВЕРИЯ никогда! Разбитое сердце — не шутка!). Но сам факт извинений от Балледура непременно порадовал бы меня, потому что это значило бы, что Балледур достаточно социален и, возможно, не вовсе конченый (а всего лишь, при случае, не во всякий день, коммуникативный провокатор, «игрок людьми», бывает!), и к тому же, вроде как, дорожит мной, не вовсе плевал на меня. Мне полегчало бы от осознания всего этого… Больше НИЗАЧЕМ мне эти извинения не нужны… В частности, УНИЖЕНИЯ Балледура (и ничьего!) я уж точно не хочу…
«Валар зря бездействовали, не воевали против Мелькора»(с)… «Договорнячок»(с)… «Небось таки ебали друг друга в зад»(с)… Охуенно «смешно», Балледур… Господи, как мерзко… «Какая гадость эта ваша заливная рыба…». Хочется сдохнуть. Но, разумеется, суицид я не совершу никогда — как минимум назло. Жирно кой-кому было бы! Перетопчутся! Не дождутся.
Детали как-нибудь потом (да Балледур наверняка и сам догадался, о чём конкретно речь!)
К Балледуру я теперь питаю чувства, ВЕСЬМА далёкие от восхищения. Я-то думал, а он-то… Уважать его, как уважал, я уже не смогу никогда. Мне не было НАСТОЛЬКО тяжело и противно даже тогда, когда сей правитель сайта взял да ДЕРЬМОНСТРАТИВНО обозвал путинских воинов «орками».

• Но «А может, толкиновские валар и майар и впрямь еблись друг с другом в жопу?»(с)Балледур. "У этих валар наверняка был с Мелькором договорнячок(с)Балледур. «Какого хуя они сидели и нихуя не делали против Мелькора, а еще „святые“, священные существа!! И только Феанор, великий герой, хоть как-то воевал против орков, хоть и сгинул почти сразу…»(с)Балледур.
  

Блллюююэээ…
Вот такие — и еще некоторые? — пахучие продукты Балледурова организма выпали на чистую скатерть. Дерьмонстративное ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ Балледура к ХОРОШЕМУ (не с христозным «каноном» сравнить, по которому даже инопланетяне и иномирцы якобы «бесы»!) канону. А мы, земляне, для кого-то тоже инопланетяне — значит, мы тоже «бесы», лол?.. Балледур, а Гэндальф был орком, я угадал? А Шарапов сосал у Жеглова, да? А Буратино ёб Мальвину прямо в нежную пизду — и даже в ротик — ножкой от табуретки? А Тинтин тайком резал и ел детей?.. А Заяц ждал случая тайком поймать, убить, освежевать и долго есть Волка?.. А я ведь НЕ считаю ни «МВИН», ни «Приключения Буратино», ни комиксы о Тинтине, ни «Ну, погоди!» «священной книгой», хахахаха. И никакой другой опус тоже, включая и очень любимые и уважаемые… Понимаете, в ХОРОШИЕ каноны (не в христоз, а в ХОРОШИЕ), и конкретно в ДОСТОЙНЫЕ их пункты, всего лишь не нужно СРАТЬ, это ОЧЕНЬ ГРЯЗНЫЙ поступок, его совершают только гады… ну или те, кто счёл гадский поступок ПОЛЕЗНЫМ, как вот Балледур…
А официальные «священные» книги вроде Библии или Корана я презираю. И горжусь этим. И ОТКАЗЫВАЮСЬ считать их священными, «сплошь полными истины» и боговдохновенными — Бог херни не «вдохновляет», не от Него исходила вся эта муть… Я не фанат «вообще всяких канонов как феномена», и если такое впечатление создалось, то мне правда очень жаль… Канон канону рознь… Не бывает «вообще канонов», как не бывает «вообще женщин» — бывают бляди, а бывают и не-бляди… Я не все каноны чту, а только ХОРОШИЕ, причем только ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ (и только ЛОГИЧНЫЕ пункты в них — например, дичь про «триллиарды триллиардов тиранидов» (сикока-сикока?!) я всерьёз принимать не могу… И когда явные внутримировые мифы (как в «Древних Свитках») кто-то выдаёт за «сущую истину» да еще НАВЯЗЫВАЕТ ЭТО — я тоже отплёвываюсь, шлю в хуй и не присоединяюсь к такому… Но мировоззренческие, философские каноны, по факту ТОТАЛИТАРНЫЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, а наипаче КЛЯТЫЕ РЕЛИГИИ, я считаю мерзостью, удавкой для мысли, ядом для душ…
И что это была за дичь у Балледура — «Если, мол, без религии, то поналезут всякие экстрасенсы да шизотерики…»(с). Балледур, таковые преотличненько поналезли даже при том, что религия никуда не девалась, и это общеизвестно. Зачем уж НАСТОЛЬКО-ТО лицемерить?.. Мерзко. Или ИМЕННО ЭТУ глупость вы как раз «по шаблону» ляпнули искренне?.. Да хуй вас поймёт!.. Моя ли задача — разбираться, где вы тупили, а где лукавили!.. Но лукавства, когда его применяют к «типа другу», терпеть не могу…
И ничто не мешает выполоть из общества ОДНОВРЕМЕННО И С РАВНЫМ УСПЕХОМ и религию и этих «экстрасеКсов», вернее, оных выполоть, а религию всего лишь перевести на роль «резервации для дуриков» [лишив её ВСЕХ привилегий — «вырвав у религии зубы»], пока в таких условиях религия сама не отомрёт (если у нее хватает фанатов, то глупо было бы ее СИЛОЙ ВЫПАЛЫВАТЬ, как делали поначалу красные), и не имитировать «максимальное почтение к ней», не записывать ее на роль «одной из опор» — она в опоры не годится, это всё равно что наркотой себя «лечить» или «укреплять»… Да, я ярый антиклерикал и горжусь этим… Вера — она как хуй: есть он у вас — ну гордитесь им, но в горло мне его не суйте!.. И не мешайте (хотя бы в адрес компании «якобы друзей», даже коли средь них есть веруны) прямо высказать, ЧТО я на самом деле думаю о той или иной социально ОПАСНОЙ хреновине, в том числе и о религиях… Нахуя нужна компания, если в ней нужно «саоцензурироваться», скрывать свои взгляды (вполне годные и позитивные), держать язык за зубами*! Я что, шпиён, нахуй?
Горько, когда нет друзей. Но еще хуже — некоторое время ДУМАТЬ, БУДТО ДРУЗЬЯ У ТЕБЯ ЕСТЬ…
А ведь Лисовский — какой бы сукой ни был — предупреждал-таки меня: «От Балледура, при случае, возможна много какая гадость, которая вас, Курганов, сильно огорчит, расстроит, вы почувствуете, что вас предали, и что обосрали то, что вы считали дорогого стоящим, высокоценным… Балледур — МАНИПУЛЯТОР, примерно такой, каким вы честили и меня…». Неужто Лисовский, даже при всей его гнусности, как в воду глядел?.. Тоже мне Галадриэль с пипиской и пузиком…
А то Балледур «якобы не знал» об ограничениях на божественное вмешательство (как одном из ВАЖНЕЙШИХ элементов толкиновского канона), ога! А то он не ведал, что Небеса не имеют права вручать мирожителям ХАЛЯВУ! А то он не помнил диалог из книги с фразой Элронда «Кольцо не позволено увозить в Аман и укрывать или уничтожать там»!. Он, Балледур, еще ввернул бы старую тролльскую фразу «А почему в ВК просто не полетели на орлах до Роковой Горы?». Ага, а почему Всеотец в 1940-е годы лично не спустился с Небес, чтобы собственными дланями отмудохать Гитлера и гитлеровцев?.. Совсем-то уж дурковать не надо, это пакостно!.. А то Балледур якобы не ведал, что если у Мелькора в Смертных Землях сформирован ФАН-КЛУБ ИЗ МИРОЖИТЕЛЕЙ — тогда Мелькора уже из Смертных Земель так просто не уберёшь, потому что Всеотец и Его слуги НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ИДТИ ПРОТИВ СВОБОДНОЙ ВОЛИ ЖИТЕЛЕЙ, и уже нужна какая-то хитрушка. Которую позже Всеотцу и Ко как раз и обеспечат Берен, Лутиэн, Туор, Эарендиль!.. Отчего и станет возможна Война Гнева, то есть арест Мелькора ребятами Всеотца…
…Блядь, как тошно… Куда я попал!.. Я понимаю, ПОНИМАЮ, что вся та дичь говорилась Балледуром не искренне, а НАРОЧНО, ЧТОБЫ ПОИСПЫТЫВАТЬ Курганова. Но от этого не легче. И вдобавок гнусна И ОЧЕНЬ ОСКОРБИТЕЛЬНА ДЛЯ МЕНЯ сама затея подобного «испытания». Я не трактор и не космический корабль, чтобы меня «испытывать». Друзья — или хотя бы УБЕДИТЕЛЬНЫЕ закосы под друзей, — так не поступают никогда. Уважающие меня (и себя) люди так не поступают никогда.
По факту это от Балледура тоже был троллинг — а я терпеть не могу троллинг в свой адрес, и люди, дорожащие мной, эту срань в ход не пускают. Я хочу, чтобы меня уважали, или хотя бы ИМИТИРОВАЛИ уважение, и не срали в то, что мне НЕ ЗРЯ дорого (благо религии, секты, сциентизм, атеизм, сатанизм и всякое прочее Зло мне НЕ дороги)…
Балледур, идите вы знаете куда?.. Стыд вам и позор. Надеюсь, однажды вы искренне раскаетесь. А если нет — ну что ж, так вам и надо, ваша воля была и ваш выбор…
И повтор (!) Балледуром этого ПАСКУДСТВА (как будто ОДНОГО РАЗА показалось мало, такое вякнуть) — «А почему бы и не опустить Сатану, не выебать в жопу, не перевести в петухи?! И почему так не мог поступить Всеотец? Петухов опускаю..»(с) (или случилась опечатка, и он имел в виду «опускают», но «потерял» букву «Т» на конце?..) Балледур, в «петухи» людей — хоть бы и злодеев — переводят ТОЛЬКО МРАЗИ, В ТОМ ЧИСЛЕ СРАНЫЕ УРКИ, это орочий обычай, это Зло - как, впрочем, и всякий буллинг, как и всякое унижательство… И изнасилование — худшее из зол (КАК И ВСЯКОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ, как и всякое «обращение как с вещью»... Как и всякое ДЕРЬМОНСТРАТИВНОЕ ОТРИЦАНИЕ АБСОЛЮТНОЙ ЦЕННОСТИ каждого человека...), а злом добра не сотворишь… Балледур, это вы опять-таки троллили, на какую-то тему меня опять «испытывали», «СМОТРЕЛИ РЕАКЦИЮ»? Или вы и искренне вот такой тухляк, моральный отброс?! А ведь хренЬ редьки не слаще… И в любом из двух случаев — моим покровителем (лицом, заинтересованным в моих невеликих, но заметных талантах) оказался такой человек, а я — одним из его помощников?!..
Как мне сейчас больно — и морально и физически……
И до чего противно… Господи, ла ма савахфанИ?! отчего не минула меня чаша сия?.. Неужто нельзя было без этого?!.. Как будто человек, которому я доверял, вдруг НАЧАЛ СОВАТЬ ГОВЁШКУ МНЕ ПРЯМО В РОТ, и я еле отплевался… Тьппффууу!.. --Курганов (обсуждение) 18:08, 31 марта 2025 (UTC)

• Вы буквально выше оскорбляли Христа и использовали термин "христоз". Даже в пасте выше применено слово "христанутый", глубоко оскорбительное. Но якобы оскорблял кого-то я? Вот уж несерьёзно. Оскорбляли Церковь, причём весьма грубо. Оскорбляли Бога, называя его существующим, но не всемогущим (такой ереси даже в индуизме нет...). А также претендовали на знание божественной истины, когда величайшие из мыслителей говорили "я знаю, что ничего не знаю".
  • Я НЕ ОСКОРБЛЯЛ ХРИСТА (не повторяйте этот бред и эту КЛЕВЕТУ НА МЕНЯ за упоротым Димой!), я только ОТКАЗАЛ В УВАЖЕНИИ ХРИСТИАНСТВУ, разница. Против лично Христа я ничего не имею (против ряда его идей и поступков, пока он не воскрес — как раз имею). За «богохульника» я могу и убить. Вы знаете только две опции — либо «пиетет к религии» (коего во мне НЕТ И НЕ БУДЕТ), либо якобы «оскорбление божества»?! Вы упоротый или косите?! Дима упоротый (или косит), а вы-то чего?! А из вашей вики вы что-то не спешите удалять статью про «ХГМ», то есть про христоз! Так что кто бы говорил! И срам тем ХРИСТАНУТЫМ, которые говорят «Да нихера вы не напишете!» и «Почему бы не опустить злодея, почему не сделать петуха!» (и «почему бы не запретить аборты?!»). Не пытайтесь меня засрамить — что я не уважаю, то и не стОит уважать. Мне стыдиться нечего. А вот вам есть чего, увы. Только где ж там! Какая на вас В ЭТОМ плане может быть надежда!.. Э-эх! --Курганов (обсуждение) 18:42, 31 марта 2025 (UTC)
    • В статье про ХГМ сказано вполне чётко: На самом деле — обозначение для христианства со стороны обиженной школоты, которая крайне недовольна тем, что христианство требует дисциплины и веры, а им хочется, в силу малого возраста и мозга, получить всё подряд и не прикладывая усилий. Также применяется интернет-троллями. Такие дела. В чём вопрос?
• Я вас не оскорблял. Да и вообще самоустранился из дискуссии, поняв, что она утратила всякий смысл. Ваши взгляды фундаментально отличаются, и я с ними не соглашусь никогда. Так что работайте себе в статьях спокойно, мы тут не Лисовский. Никто за высказывания банить вас не собирается. Как и бегать по статьям и мешать работать. Можете и панэкологию описать, влезать и портить статью про неё я не буду.
  • То есть извинений не будет? Ну и хер с ними, я всё равно не принял бы их и не простил бы вас. Меня всего лишь охуенно порадовало бы само звучание извинений (они выглядели бы как ДРУЖЕСТВЕННЫЙ АКТ), я к вам теплоту и благодарность ощутил бы… Нл, видимо, мне даже и такого не отведено… Мне, видимо, отведено только то, о чем вы, Балледур, сейчас сказали (а это, чисто объективно, уже неплохо! Без этого было бы ЕЩЕ хуже!). Но я ведь подробно объяснил, ЧЕМ ИМЕННО вы обосрали и Толкина и меня, с некоей целью… «Они там в Амане, мож, и впрямь ебли друг друга»?! «Договорнячок меж валар и Мелькором»?! «Зря бездействовали, всё равно что предали мирожителей — не боролись с Мелькором, а еще святые нахер»?! Всего ВОТ ЭТОГО разве вы не ляпнули, типа как бы «в шутку»?! За такие шутки в зубах бывают промежутки. Серьёзно: Толкин был бы уёбком, если бы в его книге всё и впрямь имело бы ВОТ ТАКУЮ подоплёку. И я был бы уёбком, если бы сильно уважал и ценил ТАКОГО Толкина-уёбка. И это не оскорбление (фактическое) якобы? Это типа просто глупость ваша (или ее имитация)? А это КОШМАРНЕЙШЕЕ ваше «А почему бы и не опустить?!». Противно, Балледур. Может, оскорбить специально вы и не хотели (тогда всё выглядит ЕЩЕ ужаснее). Но вы не питаете истинного уважения ни к Толкину, ни к добру как оно есть, ни к валар (если принять, что что-то такое есть на свете), ни к Всеотцу (а уж Он-то существует, иначе вовсе нелогично было бы!), ни ко мне, ни САМ К СЕБЕ. Это ужасно, но таков уж ваш выбор… Я ведь и «орков»(с) вам (о российских воинах!) не простил и не прощу. Тьфу!.. Так и стоит во рту вкус говёшки… А Лисовский, если прочтёт всё это, будет подкалывать: «А ты, -- скажет, -- на него надеялся!.. Нашёл тоже на кого!».. На себя бы он посмотрел, сука гладкая. На НЕГО, на Лиса, что ли, надеяться?! Боже, какая помойка этот мир. Как говённы в нём даже НЕ САМЫЕ ПОГАНЫЕ!.. И какого хера я в нем делаю!.. «Миссия», что ли, такая у меня?.. Хоть бы молоко давали за вредность, лол. Холодно ненавижу и тоскливо презираю… --Курганов (обсуждение) 18:42, 31 марта 2025 (UTC)
  • (свирепеет) И НЕ НЕСИТЕ НОВУЮ-СТАРУЮ АХИНЕЮ, "клеймитель", навязыватель дутых "святынь"! О реальных святынях вспомните! КОРРЕКТНАЯ ЛОГИКА -- святыня, без нее этики нет, а есть говно! ДА, бляха, Всеотец СУЩЕСТВУЕТ И СВЕРХМОГУЧ, но не всемогущ! Мощь БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ значила бы БЕСПРЕДЕЛ, ноль этики, а он ЭТИЧЕН, он НЕ беспредельщик! И вообще СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ невозможно, СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕСТЬ ОГРАНИЧЕНИЕ, Он существует -- ЗНАЧИТ, НЕ ВСЕМОГУЩ! К тому же лично Он НЕ МОЖЕТ «не существовать». И если он ВСЕБЛАГ (а это логично и очевидно, могу показать), то Он НЕ МОЖЕТ творить зла, у Него тогда НЕТ свободы воли, а это УЖЕ не "всемогущество" никакое, ебёна! Заебали! Кроме того, ВСЕМОГУЩЕСТВО АБСУРДНО ПО САМОЙ ИДЕЕ СВОЕЙ! ЭТО ПРОФАНАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ! Всемогущий может назвать задачу, которую НЕ СМОЖЕТ РЕШИТЬ (или он всё=таки НЕ МОЖЕТ назвать такую задачу, лол?!), то есть ВСЕМОГУЩЕСТВА НЕ БЫВАЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ни в чьем исполнении, "всемогущим" можно ТОЛЬКО ПИАРИТЬ КОГО-ТО ЛЖИВО, а Бог так себя не пиарит, Он мудр! А кто этих азов не понимает, тот и есть дурак и оскорбитель! НАГЛО БОГ ОБОЛГАН (палиндром), но оболган не логиками, в том числе не мной! А верунами-маньяками, ЗАБЫВШИМИ КОРРЕКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ и талдычащими БРЕДОВЫЕ прописи, в том числе о ВСЕМОГУЩЕСТВЕ! "Ереси" у меня быть не может, ересь это когда ВЕРУЮТ НЕ ТАК, КАК ВЕЛЕНО, а я не верую вообще. Я не "еретик", а антирелигиозный человек (притом НЕ атеист и НЕ богохульник!). А назвать Всеотца существующим, но НЕ всемогущим, -- это НЕ "оскорбление Бога", оскорблением является как раз приписывать Ему "всемогущество"! Могу объяснить эту мысль! НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВСЕМОГУЩИМ, НИКОГДА, а уж когда "всемогущим" расписывают всеблагого (ТО ЕСТЬ "НЕ ВСЕБЛАГИМ ВОВСЕ") - вот где богохульство! Ишь, "заступился за Боженьку" любитель ОПУСКАНИЙ, или закос под такого! Детали я могу объяснить, но это СУДУ вашему не подлежит, и избавьте меня от ваших ОБВИНЕНИЙ в "якобы богохульстве"! Богохульника ищите в ЗЕРКАЛЕ, маньяк тоталитарных НАРОЧИТО БРЕДОВЫХ прописей! Вот что христоз-то (и упоротый КОНФОРМИЗМ) с людьми делает! А ПРАВЕДНЫЙ НЕ-ВСЕМОГУЩИЙ (реалистичный, не сьюшный, И ОТТОГО ТОЛЬКО И СПОСОБНЫЙ СУЩЕСТВОВАТЬ И СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИБО ОН НЕОБХОДИМ) Бог только вздыхает горько! И как я Его понимаю! Так и обнял бы, и утешил бы Его! Предатели ёбаные! Идите нахуй все, надоели. Мерзко. Устал я.--Курганов (обсуждение) 18:54, 31 марта 2025 (UTC)
    • Я не очень понимаю мотива извиняться за отличающиеся взгляды. Просто примите за факт - это для меня абсолютная и непререкаемая истина. И оскорблять её в разговорах со мной не то, что оскорбительно - просто бессмысленно. Я такое достаточно быстро отбрасываю как белый шум.
    • Предлагаю вернуться к статьям, дебаты о философии явно оказались лишними.
    • С человеком упоротым (или косящим под такого), вроде вас, дебаты и впрямь совершенно излишни. Потому что ОЧЕВИДНЫЕ вещи такому человеку — как о стену горох. И вообще я искренне ненавижу полемику, а люблю СПОКОЙНЫЙ ОБМЕН ИНФОЙ. А извиниться было бы неплохо не за «отличающиеся взгляды» (лол!), а за то, что вы, по той или иной причине, не захотели удержать за зубами ГАДКИЕ, НЕЭТИЧНЫЕ ШУТОЧКИ вроде «А не ебали ли всё-таки майар друг друга?», «У валар, небось, был договорнячок с Мелькором!», «Валар предали жителей, раз долго не шли с Мелькором воевать». Ибо ПОДОБНЫЙ тупой юморок — это ваш харчок в лицо и мне и Толкину (а мы оба не заслужили плевка! Христианство же смачного плевка как раз заслужило, и таковы МОИ взгляды!). А вот это вот ваше «А почему бы не опускать людей?!» — это и есть ваши «взгляды»? :vomit:

И с "непререкаемым символом християнской веры" они у вас ВПОЛНЕ СОЧЕТАЮТСЯ?! "Символ веры" им, таким (ну, мечте об опусканиях, об унижательстве) НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ, а они -- символу веры??? Какой кошмар!.. У Гитлера тоже были «отличающиеся взгляды», но дело не в том, что «отличающиеся», а в том, что ГНИЛЫЕ ОБЪЕКТИВНО (даже если у всего прочего мира были бы точно такие же, как у него), и почему-то гитлеришку без всякого «плюрализма» разгромили (именно за такие взгляды и основанные на них поступки!), и заставили вообще сдохнуть — ах, какие злые, нехорошие ребятки!

• Хер я еще встряну в ИМЕННО ДЕБАТЫ с упоротыми людьми, включая вас! Мне хватило!
• Но могу я хотя бы рассчитывать на ОБСУЖДЕНИЕ (обмен информацией, и только) БЕЗ ДЕБАТОВ, когда стану формулировать для статьи о моей и Олиной философии?? Можете вы СПОКОЙНО поизучать Намья, или вм слишком противно? Ибо без ЭТОГО (без ваших расспросов и моих честных, информативных ответов на них) я статью могу и вовсе никогда не написать. Или вы умеете ТОЛЬКО «дебатировать» и обвинять, а банально РАССПРАШИВАТЬ И ИЗУЧАТЬ СИСТЕМУ (без пристрастий, и сколько угодно не приемля систему, если она неприятна) — не умеете?.. Что-то не верится, что не умеете… Я-то и христианство, и марксизм, и иудаизм, и ислам, и сатанизм ИЗУЧАЛ ЖЕ, и не сдох от этого…
• А мне бы очень помогли такие ваши РАССПРОСЫ о Намья. Не «дебаты», бля, не полемика, не «столкновение», не «имитация идейной ВОЙНЫ», а культурные РАССПРОСЫ ваши, и только они. Могу я на них рассчитывать? Или Намья вам ТАК противна, что вы и ИЗУЧИТЬ ее спокойно не сможете? Учтите: «Бог существует, но не всемогущ» и «Всемогущества не бывает, потому что…» — это ведь ТОЖЕ неотъемлемая часть Намья! А вы — «хула, хула»! Вы МОЖЕТЕ ли без ярлыков, без клеймлений, без ОЦЕНОК?! Или совсем не можете? Грустно было бы… --Курганов (обсуждение) 19:51, 31 марта 2025 (UTC)

DmitryCAESAR опять забыл принять таблетки

Этот Дима сильно обиделся за свои религиозные фетиши це-е-енности, которые я, антирелигиозный человек, попинал немного, — а может, Димон просто опять затеял новый сеанс тщетных попыток травли в мой адрес, а равно и попыток выжить меня, Курганова, с Неолурка. А может, и то и другое. Так или иначе, он сперва пытался провоцировать меня тонко, но когда увидел, что это не прокатывает — перешёл на откровенную и тупую толстоту:

«Вас, Курганов, никто не звал в это обсуждение…»(с)Дима. Хотя своею хулой и клеветой на моё имя (и откровенным доносом на меня) Дима меня в то обсуждение откровенно «позвал». А Балледур позвал меня в него своим произвольным и напрасным домыслом о якобы «питии Кургановым алкоголя» (сколько раз повторять — я никогда не принимаю НИКАКИХ психотропов!).

«Молитесь Сатане, Курганов…»(с)Дима. Нет, Дмитрий, я твоему тайному вдохновителю молиться НИКОГДА не стану: он негодяй, мучитель, сектантский лидер, террорист, и вообще Всеобщий Враг.

«Курганов — старый пердикс…»(с)Дима. Браво, браво, молодое пукало (и закос под «эйджиста», уже не в первый раз). Пытайся еще, «твердикс». :D

«И очередные виляния жопой…»(с)Дима. У Димы? Несомненно.

«…ваша, Курганов, истошная истерика»(с)Дима. Смотришь в зеркало на свою (притворную) истерику, Дима? Молодец. Часто ли молодцуешь?..

« Курганов = тупой как пробка…»(с)Дима. Ты зато остёр, ум свой распростёр. Дима, ты забыл сказать «бе-бе-бе». Из какой ты группы детсадика? Вам воспитательницы позволяют так бухать? Смотри не спейся.

«…И агрессивный.»(с)Дима. В результате Бог видит, кто именно агрессивен (и Дима агрессивен ПРИТВОРНО, как всегда?).

«Я справедливый!»(с)Дима. Лгущий язык да отсохнет, вплоть до покаянья, вразумленья, осознанья и просветленья.

«Курганов — быдло!»(с)Дима. И тут уж совсем очевидно (а Богу-Всеотцу — и подавно), кто из нас двоих быдло. Опять-таки притворное?..

А еще Дима помешался на разметке, сделал из неё фетиш (а не только из религиозных догм, когда косит под фанатика), и разметка астериском (а не двоеточиями) кажется Диме «разговором человека с самим собой»(с)Дима. Комментарий Нила Стратоныча Дудукина: «Лечиться надобно, любезный Дмитрий; нынче против галлюцинаций есть довольно верные средства: с большим успехом действуют!».

Интересно, Дима прибежит сюда истерить и вилять своей жопой и дальше? Или сдержится?)))

И повторяю еще раз: вера — она как хуй. Есть хуй у тебя — ну гордись им, но другим в глотку его совать не пытайся, ежели они категорически против. Иди, Дима, послушай радио «Радонеж» — авось полегчает. И вдобавок малыш и карлсон!.. ТЬФУ… то есть молись и кайся. «В тебя вселиться хощет Сатана! Не отверзай души ему, Димитрий!» — сказал бы тебе о. Сильвестр (? — ок. 1566), автор небезызвестного «Домостроя». Поцелуй ему, Дима, срачицу… в смысле сорочку (подол сорочки), если кто не в курсе церковнославянского. Мне её не целуй: я таких церемоний не люблю.

А если совсем серьёзно — я не забыл и не простил, как под Новый 2024/2025 год Дима, нажравшись алкоголя, начал совсем уж запредельно хамить и этим чуть меня не убил (физически), чуть не вызвал у меня инсульт. Вероятно, по мнению Димы, ЭТО ТОЖЕ было «богоугодно» и «справедливо». Так что моё СВЕТЛОЕ проклятье («Да ударит по злодею его же зло, и ничто иное, причём с той же силой, с какой злодей злодеил, ежели Всеотец не добавит ещё лихвы!»), — оно, бедный, Дима, будет копиться на тебе за каждую твою дешёвую, бесовскую попытку в хамство. А Оля моя с того света тебе добавит, и Господь сие двойное проклятье благословит и усилит, ежели ты не одумаешься. Молодца, Дима, копи это на себе (и запивай своим бухлом), пока не хрустнешь. В возможное раскаяние твоё — уже давно не верю; а ведь оно мигом тебя спасло бы от последствий, а может, и обеспечило бы тебе ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ(тм)! Отринь бесовщину, исповедуйся своему духовнику, отвратись от мрака и обратись вновь к свету! Ругателю, гонителю мой, очистися и исцелися!.. Или догнивай, выбирать тебе.

Курганов просит помощи в разработке ПОПУЛЯРНОГО ИЗЛОЖЕНИЯ Намья (просит об опроснике)

Свою статью по такой теме пишите спокойно, влезать в неё не стану. Прокомментировать также могу, но с позиции "вымышленной концепции" (без отсылок к любым реальным идеологиям). Если это не устраивает, то могу и вовсе не комментировать. - Balledur

• Курганов: Вы не поняли, или не хотите понять. Нафиг мне ваши комментарии??! Ваше христианство НЕ МЕНЕЕ ВЫМЫШЛЕННАЯ концепция, только очень токсично, социально-опасно вымышленная (опаснее всего такая его версия, как протестантизм). Все до одной (!) философии, все (!) мировоззрения, строго говоря, ВЫМЫШЛЕНЫ, только одни вымышлены толково… а другие токсично, как вот ваше христианство (и как любая религия), к примеру. Речь не об этом. Речь вот о чём. Мне НЕ «комментарии» ваши нужны — это тоже была бы с вашей стороны ОЦЕНКА, а оценок мне не надо (ничьих), и обличений и обвинений тоже, так что воздержитесь от них, пожалуйста. Не-ет. «Одобренья и сужденья не прошу»(с)А. Полежаев. Мне надо не «комментирование» ваше, а чтобы вы меня ПОРАССПРАШИВАЛИ, то есть спокойно ПОИЗУЧАЛИ Намья, получили (если НЕ возражаете) СВЕДЕНИЯ о ее азах (а считать ее можете хоть «НАПРАСНО вымышленной концепцией», жутко прОклятой ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМСЯ ВАМ Богом, хоть даже пампукской хрюрей, только не надо вслух мне этими ОЦЕНКАМИ тыкать). Вот, к примеру, сатанизм же вы не приемлете (как и я), но вы же знаете его азы? он-то вами изучен? А Намья чем хуже? уж не хуже же. Отчего бы ее не ИЗУЧИТЬ? Мне нужно, чтобы вы безоценочно расспросили и получили ЧИСТО ИНФУ о Намья, ЧЕМ БЫ ОНА НИ БЫЛА. И всё это затем, чтобы я экспериментально выяснил на вашем примере, В КАКОМ ПОРЯДКЕ И В КАКИХ ВЫРАЖЕНИЯХ ЛУЧШЕ ВСЕГО ИЗЛАГАТЬ НАМЬЯ «СВЕЖЕМУ» ЧЕЛОВЕКУ (а не моему единомышленнику, который всё сечёт с полуслова!). Вот плоды ЭТОГО эксперимента и пойдут в статью. В таком виде они легко дойдут до ЛЮБОГО, чисто как инфа (даже если от Намья как таковой читатель статьи ощутит омерзение, что ОЧЕНЬ вероятно...). Согласитесь ли вы на ТАКОЕ? Не «комментирование», блин, а просто чтобы вы УЗНАЛИ, ВЫЯСНИЛИ, ИЗУЧИЛИ основные положения Намья (саму концепцию), ЧЕМ БЫ ОНА В ВАШИХ ГЛАЗАХ НИ БЫЛА, хоть бы и полным говном, лол. На ЭТО вы можете согласиться? Или я слишком многого хочу?.. (Ну, теперь-то ясно наконец?..) --Курганов (обсуждение) 20:14, 31 марта 2025 (UTC)
• Задать вопросы можно, почему бы и нет. Но вначале нужна мощная и большая статья, по которой можно эти вопросы задавать. - Balledur
  • Да нет, вы ОПЯТЬ не поняли, о чем тут речь (или делаете вид, что не поняли&). Сначала мне желателен от вас БОЛЬШОЙ И МОЩНЫЙ (но постепенный) вопросник. Набор вопросов. Еще ДО статьи (это чтобы статья вообще стала возможна, а также чтоб процесс ее написания не был для меня сверхтруден). На эти вопросы я буду вам в обсе честно отвечать (только не полыхайте от ответов, ибо ПРИЯТНО от ТАКОЙ концепции вам вряд ли станет!); и вот из этого обмена вопросами и ответами мы с вами оба (особенно я) поймём, В КАКОМ ПОРЯДКЕ И В КАКИХ ВЫРАЖЕНИЯХ я должен объяснять Намья в статье!!! И вот из этого-то и выйдет (без особого напряга для меня, и уж тем более без НЕПЕРЕНОСИМОГО) большая и мощная статья. Вы сейчас пытались запрячь телегу впереди лошади. Перепутали причину и следствие. То, что мне нужно, чтобы я мог сделать годную статью (мне оно нужно ПРЕЖДЕ статьи, как подспорье в ее БУДУЩЕМ, А ПОТОМ И ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЗДАНИИ), вы зачем-то согласились мне дать «не раньше, чем будет статья» (?!). То есть вы попросили плодов РАНЬШЕ, ЧЕМ БУДЕТ ЗАСЕЯНО! Вы захотели «результата еще прежде подготовки к нему», лол. А надо наоборот!(с)Кэп. Детей СНАЧАЛА вынашивают, а потом рожают и растят. А не иначе. --Курганов (обсуждение) 20:27, 31 марта 2025 (UTC)
    • Я плохо понимаю, как возможно опросник по теме, о которой неизвестно вообще ничего. Нужен некий базис, описание. --Balledur
      • Курганов: Понимаете, начальные, первые по времени вопросы (те, с которых вы решите начать) как раз и должны стать базисом для последующих вопросов! Это ТАК делается. Задумайтесь, о каком аспекте вы хотели бы ПЕРВЫМ ДЕЛОМ узнать, я дам ответ, это породит в вас новые вопросы… и дело пойдёт-поедет, ПО ПОРЯДКУ. Таким макаром я хочу ВЫЯСНИТЬ (экспериментально) оптимальную версию этого самого порядка. Чтобы предыдущие вопросы как бы порождали последующие! Проверено: так до «свежего» человека лучше всего доходит (а я перфекционист, хочу ХОРОШУЮ статью, а не такую, из которой «всё еще мало что будет понятно, хоть многое уже и написано», бррр!). С каждым вопросом — и с каждым моим ответом — у вас будет расти и расти багаж информации. Я вот такой метод подготовки к статье имел в виду. На практике он себя блестяще оправдывал. --Курганов (обсуждение) 20:42, 31 марта 2025 (UTC)

Опросник для облегчения изложения сути Намья (как философии)

Ну ок, какая область применения идеологии Намья? И в чём её основная суть? --Balledur

• Область применения — общефилософская (как объяснять всё и вся, кроме узкоспециальных прикладных хреновин), и этическая (что такое хорошо и что такое плохо и ПОЧЕМУ, а также в принципе «как надо понимать» само понятие Хорошо и Плохо, а как не надо, и ПОЧЕМУ), а также гносеологическая (какие методы ПОЗНАНИЯ лучше всего применять и ПОЧЕМУ; какие инструменты и подходы для этого годятся, а какие нифига, и ПОЧЕМУ).
  • Далее. Вы зря назвали это идеологией. Идеологии — это СПОСОБЫ ПОВЕСТИ КОГО-ТО ЗА СОБОЙ (один мой грубый, циничный приятель, ныне покойный, откровенно выражался: «Способы заебать кому-то мозги, чтобы он за тобой шёл»),
    

а философии — это способы ОБЪЯСНЕНИЯ СУЩЕГО И ПРОИСХОДЯЩЕГО. Намья — именно ФИЛОСОФИЯ (с вытекающей этикой и вытекающими методами познания), а не «идеология» (потому что это не для ЗАХВАТА ВЛАСТИ предназначено, и не для ЗАВОЕВАНИЯ ЧЬИХ-ТО СИМПАТИЙ; более того, тут на массовые симпатии вряд ли можно рассчитывать, потом поймете почему…). И не для учинения каких-то КРУПНЫХ ПЕРЕМЕН (можно бы, но необязательно!).

• • А основная суть — комплексна, её по пунктам надо рассказывать (отчего я и просил опросник), но вот с какого пункта я обычно начинаю эту суть рассказывать (этот пункт, как стало ясно, есть всему голова и всему начало). Принцип — он же стартовая посылка — такой: совершенно, мол, не годится «зациклиться на одном нашем мирке» (или еще каком-то, но одном), а всё прочее, что есть в Сущем, не годится «игнорить, неважно из каких соображений». Вместо этого стартовый пункт: НЕПРЕМЕННО рассматривать ВСЁ СУЩЕЕ В ЦЕЛОМ, вести речь сразу о всей его сумме (массе), рассмотренной как ЕДИНАЯ СИСТЕМА. Никаких таких глупостей вроде «вот наш мир, а остального нет или остальное нам не надо рассматривать». Это в корне некорректный, мол, подход, от него много бед (его любят и религии и сциентизм, хоть и с разных позиций — а он говно В ПРИНЦИПЕ, из говна конфетку не слепишь!). Нам НАДО рассматривать и остальное, хоть о нем нет подробных данных, а только общефилософское понятие. Нам надо рассматривать ВСЁ СРАЗУ, как идею и как факт. Это легко себе представить. Кто умеет себе представить НЕ ВСЁ, А ЧАСТЬ, -- тот представит себе при желании и ВСЁ ЦЕЛИКОМ, главное, чтобы никакой стереотип этому не мешал.
• Итак (категорически!): рассматриваем только ЦЕЛОЕ. В которое входят все-все-все миры... и всё остальное. И у которого ДАЖЕ ВНЕШНИХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ГРАНИЦ НЕТ (понимаете почему?..). Границы ведь бывают только У ЧАСТИ. А тут именно ВСЁ! Все до единого доминионы, сколько бы их ни было (в каждом доминионе, типа, дохера метагалактик). Плюс всё то, что «не доминионы и не миры в них», если ТАКОЕ тоже есть внутри Сущего. Просто всё-всё-всё, вместе взятое. Ясен подход? Проверено: начинать надо именно с этого, иначе НИЧЕГО не получится. Дальнейшие вопросы?..

---

А теперь я сделаю дополнение о том, как именно действовали бы искренние и последовательные сторонники Намья, если бы таки стремились захватить власть… и вызвать к себе (и тем самым к своему учению… а не наоборот) симпатии масс… и учинить где-то крупные перемены…

• Всё это получалось бы исключительно из следующего: ввиду намической этики (о ней далее), если ей СКРУПУЛЁЗНО следовать, — получилось бы на деле, что эта организация, во-первых, никого не обижает ЗРЯ. Это и вызвало бы симпатии масс, мол, «намисты справедливы, с ними можно иметь дело, не то что с их врагами — релятивистами и циниками»… А больше симпатии масс тут ничем не вызовешь, ибо Намья ОЧЕНЬ суровое учение (подлизываться оно ни к кому не велит и потакать ЗАБЛУЖДЕНИЯМ — тоже); и при этом, что тоже немаловажно, намическая этика, именно на ЭТОМ этичном, лишённом ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ фоне породит ПРАГМАТИЗМ, при котором организация намистов НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ НЕ УПУСТИТ (если воспользоваться им не означает злодеяния), и чистоплюями тоже не окажется, а окажется прагматичными бойцами. В частности, диким принципом «Не убий!» даже и близко не пахнет!.. Всего лишь «не убивай без НЕОБХОДИМОСТИ». А оттого массы будут знать, что «эти, мало того, что не практикуют злоупотребления, но и ВСЕГДА ВРЕЖУТ ПО БАШКЕ тому, кто против них идёт (если он добром не мирится), и не постесняются». А оттого у масс не возникнет особого желания НАРЫВАТЬСЯ. Особенно учитывая, что «пряник» достаточно сладок, вот и нехер лезть под кнут. Так рассудят массы.

То есть: хороший пиар тут возникнет из ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ намистов (действий, порождённых учением) и из того, что масса на эту практическую программу посмотрит и заценит её. Повторяю: из практических действий. Из того, что и как намисты ДЕЛАЮТ, а что они себе как раз НЕ позволяют. И из результатов деятельности намистов. А не из самогО содержания учения. Учением этим, как таковым (его содержанием, его правилами), фиг завлечёшь КАПРИЗУЛЮ. Капризулю само содержание этого учения НЕ порадует, это уж точно.

(Конец дополнения, касавшегося практик)

---

…А теперь вернёмся к стартовой посылке. Она не сводится к тому, что уже изложено выше (то есть императиву «Рассматриваем непременно всё Сущее в целом, как единую экосистему, и никак иначе»). Стартовая посылка — тройная, в ней есть ещё два архиважных, ключевых пункта, из которых и выводится логически всё остальное…

(Продолжение следует. Но вскоре я попрошу новых вопросов, Балледур.)

Совет Балледуру: не надо так больше, вы выводите меня из строя этим

Поменьше слушайте всяких Лисовских и их теории заговора. Например Феанор: легко увидеть, что статья о нём существует 3 года. Она хвалебная, написана задолго до вас. Вы тут вообще не при чём, нам просто нравится Феанор. Крутой мифический герой. Троллить кого-то тут вообще нет ни у кого времени.

А чтобы понять что сам Лисовский шизоид, достаточно почитать его канал, где он то говорит что Россия захвачена, то призывает во всём верить «госбезопасности». Да что там говорить, он в своё время одному из старых участников НЛ телеги катал про то, что якобы видел привидений (увы, тот участник свалил, так что спросить подробности не выйдет). Что смешно — описывал самый обычный сонный паралич.

Вообще лучше поменьше флуда и побольше правок в статьях, да и всё. — Balledur.

• Курганов: Меня Лисовский как раз призывал НЕ верить госбезопасности, и уверял, что она неэффективна, мышей не ловит. И в то же самое время норовил «говорить от ее имени», называть ее функционеров не иначе как «ребятами» и вообще, типа, тепло о них отзываться (типа он патриот)… но притом уверял, что у них страшнейший «недобор кадров», не хватает, мол, людей, не справляются, дескать, с задачами… ПОТОМУ ЧТО У НИХ-ДЕ СТРОЖАЙШИЙ ОТБОР, и… тададам!!.. «чисто физически не представляется возможным принять на работу столько сотрудников, сколько нужно!!»(с), то-то у них, у ФСБшников, мол, и провалы случаются время от времени!.. Хахахахаха…
• А вот троллить вы меня троллили, к сожалению. Не сволочь же вы конченая — значит, троллили-таки. МНЕ ЧТО, ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕЧИСЛИТЬ, чем именно?! На это глупое дело вы откуда-то время сыскали — тем более что на это и времени-то не очень много понадобилось.
  • Серьёзно: начать отрицать то, что прекрасно помнит история правок («да кто вас троллил и зачем?..») — это был с вашей стороны не самый лучший ход! Не надо этого больше никогда, Балледур. Не надо думать, что я «так подсел на Неолурк, что всё стерплю» — у меня «зависимостей» не бывает, запомните. Очень нехорошо с вашей стороны сначала нахамить и Толкину (посмертно) и мне, а потом ещё и отмазываться. Очень дурной это был с вашей стороны поступок — обозвать толкиновских валар «как бы в шутку» жопоёбами, которые НАПРАСНО, мол, бездействовали и не кидались сразу воевать с Врагом, а Феанора — «классным мужественным мужиком, который якобы всё правильно сделал» (?! Да, да, вам «просто нравится Феанор», а кому-то Чикатило, дело вкуса), и его кощунственную клятву — «очень правильной», а валарскую просьбу расточить Камни для ОБЩЕГО блага — «призывом к вандализму» (?!), а также заявить, что «между Мелькор и валар скорее всего был договорнячок» (?!)… и наконец уже во ВТОРОЙ раз начать нести безумную, бесчеловечную чушь про «допустимость опусканий методом изнасилования в жопу — дескать, злодеям так и надо» (?!! А вы вообразите-ка, что ВАШЕГО СЫНА ТАК!..) - короче, выдавить из себя весь этот гнилой флуд (вы главный, вам можно), а потом ещё сказать мне «А ну поменьше флуда, и давайте идите работайте, да и всё!». А ранее, когда я всё это перечислил, "предъявляя" вам за такие высказывания - в ответ я услышал «А ты то, а ты сё…» (см. там). Не смешно, милорд. ГАДКО.
    • Повторяю: всё перечисленное мною выше под спойлером вы могли молотить ЛИБО ради «якобы безобидного» троллинга, либо если вы [термин пропущен], Балледур. Последнее начисто исключаю — что остаётся? Остаётся троллинг! Третьего варианта не вижу. Уж не серчайте на такую трактовку, другой взять негде.
• Ишь, времени у него слишком мало… Я всё это (что перечислено под спойлером) никогда не смогу не забыть, ни простить; но своими попытками отмазок пополам с вашими «советами не флудить» — вы умудряетесь сделать ситуацию еще хуже. Из строя-то меня нахуя выводить, так что я и в реале никакой?! Я что, якобы «заслужил» подобное?! Чем это, интересно?.. Меня до сих пор трясёт, как на вибростенде. Хреновый из меня после ПОДОБНЫХ сцен будет «работник над статьями», еще долго! Помните, пожалуйста, об этом. Подойдите к зеркалу и полюбуйтесь на того, кто мне ЗАЧЕМ-ТО это организовал. Я и без вашего «вклада» ПОЧТИ никакой (увы, есть факторы) — а тут вы еще с вашими штучками!
  • Я вам всё сказал, повторять не буду. На вашем месте я бы просто осознал и извинился (или хотя бы осознал, не извиняясь!) — но я не на вашем месте. Не ждите, что я прощу (да вам небось и похуй) — просто у меня со временем «подзаживёт». Здоровья вам. --Курганов (обсуждение) 16:59, 3 апреля 2025 (UTC)

О терроре. О его сторонниках и противниках. О неуместности Курганова на сём проекте...

…прка длится текущая ситуация. И вообще о позициях, неприемлемых, оказывается, на Неолурке (на котором якобы «плюрализм» и «нет цензуры»). --Курганов (обсуждение) 15:40, 7 апреля 2025 (UTC)

Балледур: Следующий откат моих правок в любом виде приведёт к блокировке, как того желает Цезарь. Довольно этого тупого троллинга и разложения проекта, всирания ваших личных взглядов как некоей истины. Возвращать убранные мной инфоцыганские бредовые фрагменты точно в статьи не надо. Довольно хронического путинославия, прославления слабовиков и оскорблений людей и идей.

Всей этой глобалистской мути с «детей нельзя наказывать» на сайте не место. Равно как и «правам педерастов», «пользе вакцинации», «пользе от цифровых валют» и «пользе многонационалочки». И всей псевдопсихологии, которую инфоцыгане продвигают, опираясь на авторитетов Юнга и Фрейда (реальных учёных), вся суть советов которых — в гедонизме, эгоизме, «личных границах» и прочем чихании на обществе. Это всё называется дегенерация и не нужно. --Balledur

---

Курганов (в холодной тоске): Обознались вы. Зачем-то решили клеймить как якобы «врага» того, кого вы могли бы использовать как союзника (но, видимо, теперь уже не сможете — ведь я не буду ждать СЛЕДУЮЩЕГО отката моей правки, я прямо сейчас уйду). Где я и где глобалисты?! Внимательно ли вы прочли то, что я в той статье написал? Вы вдумались ли в мои слова, написанные там (и в те из слов анонимуса, которые я решил там оставить и развить, с должными уточнениями)?!

Я разве хоть раз там (и где-то еще) написал такой бред, как «детей нельзя наказывать»?! Я разве написал хоть раз такую дичь как «Порка неприемлема абсолютно»?! Мне ли не знать, что без наказаний воспитания нет?! У вас никак на всё дихотомия, а альтернативу БОЛЕЕ ЧЕМ ИЗ ДВУХ пунктов вы себе не в состоянии представить?!

• Или в состоянии, но просто не хотите?.. А какая мне нахрен разница?..

Где я хоть раз, прямо или косвенно, продвигал гедонизм (?!), эгоизм (?!), «чихание на общество»(с)?.. И где я приписывал педерастии хоть какие-то «права»?! Прочтите то, что тот же самый я написал о той же самой педерастии в разделе «Реальная жизнь» той же самой статьи. Это у меня разве похоже на глобалистскую позицию насчёт пидоров, насчет их мнимых «прав»? Да ну?!! Я НАПИСАЛ ТАМ: «ГОМОСЕКСУАЛИЗМ (И ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ИЗВРАЩЁННЫЕ ПОЛОВЫЕ СКЛОННОСТИ, СКАЖЕМ ИНЦЕСТ, ЗООФИЛИЯ ИЛИ ПЕДОФИЛИЯ) — ВРЕДНАЯ, СОЦИАЛЬНО ОПАСНАЯ ПРИВЫЧКА, АНАЛОГИЧНАЯ АЛКОГОЛИЗМУ ИЛИ НАРКОМАНИИ». (Я имел в виду, что при этом она не что-то иное — скажем, не «болезнь», и не то, что можно «выгнать из человека террором», и уж подавно не «особенность в своем-де праве»... а глобалисты ведь пиздЯт именно последнее.) Да меня любой глобалист-толераст за такую мою позицию просто порвёт, если дотянется! Он меня за неё и распнёт, и два пнёт, и три пнёт… если сможет, хахаха.

Короче, подытоживаю: вам померещилось. Вы пытаетесь топтать друга, объявив его «подпевалой врагов» (хотя с врагами Курганов рядом не сиживал!).

• «Врагов ногами топчи. Но не топчи собственные ноги, на которых стоИшь — не то однажды увидишь, что тебе не на чем стоять»(с).
• Вы какой-нибудь препарат от галлюцинаций принимаете? Стоило бы. Может быть, вы прибухнули, а может, и нет — но глаза у вас, так или иначе, «велики»: чего нет, то видят.

«Гарри, мир не делится вот так вот простенько: вот, мол, хорошие люди, а все остальные — Пожиратели Смерти!»(с) Сириус Блэк.

Вымышленный Сириус умнее, чем реальный вы. И он порядочнее, чем вы. Жаль, что он всего лишь вымышлен…

Годная, взвешенная психология — она у вашего альтрайтовского (или какое оно у вас там?) сборища не в чести? Вы ее всю зачем-то сводите к Фрейду и Юнгу (явно ничего кроме них не читав, и ПРАКТИКУЮЩИМ психологом или педагогом тоже ни года в людской массе не проработав)?.. Вы взвешенную, истинную, гуманную (НО ПРИТОМ НЕ СЛЮНЯВУЮ, не чистоплюйскую, не гедонистическую, не опасную) психологию — изволите числить по ведомству «псевдопсихологии»? Ну молодца.

А культ силы вы не подвергаете ОДНОЗНАЧНОМУ осуждению? Он вам чем-то импонирует? Ай, здОрово, мой злодей! Угощайся, мой славный, кушай!

А аборты вы, помнится, призывали запретить (?!). То есть люди или как минимум женщины — для вас «МАТЕРИАЛ», как для сталина какого-нибудь?.. И вы даже не замечаете, что от позиции глобалистов-плутократов (для которых люди — «товар») это почти не отличается?.. Ну прекрасненько. Только я-то что делаю рядом с таким человеком?

…Помните: я __не__ сторонник всего РЕАЛЬНО ДУРНОГО (могу перечислить!) из пёстрого, внутренне противоречивого списка того, о чем вы тут сейчас наговорили. Я ярый противник (!) всего этого. Но вам якобы «виднее», кто каков, ага?.. Кто чего сторонник — вы якобы знаете лучше, чем знают это сами эти люди?.. У вас что-то вроде чёрно-белого безумия, да?.. У вас ригидное отнесение всего и вся «к одной из всего лишь ДВУХ воображаемых категорий»?.. Или как?

…Но, однако, я специалист. Мне ли не знать, с другой стороны, что любая система (крупная или малая, от семьи до державы), построенная на УНИЖАТЕЛЬСТВЕ И ТЕРРОРЕ — яд! И в частности, горе-воспитание, построенное на этом же — отрава. А вот вы этого не знаете, ибо знать не желаете. Вы всираете — благо вы главный и вам всё можно — совсем не такие идеи. И всираете вы ваши опасные заблуждения (на которые ваши сделали СТАВКУ?!) именно как некую «истину»… Ах да, они же у вас не просто «личные», они же у вас ТУСОВОЧНЫЕ, они у вас ПРОГРАММА ЦЕЛОЙ ГРУППЫ… И вашей группе, кажись, чхать, что на самом деле ни один культ УНИЖАТЕЛЬСТВА, ЗАПУГИВАНИЯ — «истиной», «пользой» и «добром» не может оказаться ни ночью, ни белым днём, ни поутру…

А я даже ни на какую «воинствующую группу» не могу сослаться и ею подпереться, в отличие от вас. Лол. Я же не «идеолог», а философ… Я не навязыватель (я не вы!), а этик… То-то я и не говорю чуши вроде «А отчего бы не учить массово детей страху поркой?»(с)Балледур, «А отчего бы не опускать петухов, суя им в жопу и вообще записывая их в парии?»(с)Балледур, «А нахер нужна ваша многонационалочка?»(с)Балледур.

ЛЮБЫЕ личные границы вы объявляете… «злом и вредной чушью»?.. То есть, по-вашему, и снохач, к примеру, «имеет право» невозбранно потрахивать сноху? или как? Потому что он ста-арший, мо-ощный, ён патриарх?.. А она уж не смей и личные границы свои защитить?.. Я что-то вас не пойму, вы мудрёный какой-то. С такенной ненавистью отзываться о понятии «личные границы»! Что с вами? Откуда это вы такой взялись? Вы случаем не из сериала ли «Рассказ служанки» выскочили? Не из числа ли его эпизодических ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ персонажей?.. :D И не из мормонской же вы секты, двух представителей которой ОЧЕНЬ НЕ ЗРЯ убил Джефферсон Хоуп?.. :D

Но в любом случае — нихера себе «добрецо» у вас.

Однако кого ебёт?.. Лично вас и любого из ваших — уж точно ни в малейшей степени.

Вам заняться собой поплотнее не пора?! К специалисту обратиться, провериться?! Ладно, глобалисты ебанутые, Лисовский ебанутый, — но вы-то?! Себя-то видали?.. Лично с вами (и вашими единомышленниками) вообще всё ли в порядке, Балледур?.. Или не очень?.. Вы — и те, кто с вами — уж не маньяки ли некоего сорта?.. По тому же Цезарю очень даже можно заподозрить. Лично по вам — оказывается, тоже.

Я написал лишь то, что написал (история правок всё помнит). Еже писах — писах. Остальное — ваши дикие домыслы. Глобалисты тут ни при чём, они мои враги… как, впрочем, и фанаты порки (сдуру мнящие ее панацеей). Человеческое достоинство — свято. Строить системы на его попрании (любом, хоть глобалистско-толесрантном, хоть ВАШЕМ) — преступно. Посрамлять человека зачастую нужно, а вот УНИЖАТЬ, ЗАПУГИВАТЬ, ЗАГОНЯТЬ И ИЗМУЧИВАТЬ (и лишать желания жить) — непозволительно. Я говорил со мно-о-огими сечеными без всякой меры детьми, и еще мелкими, и выросшими… Хорошо, что я сам почти не сечен…

Любая крайность — как правило, негодная дрянь, противочеловечность. Включая обе вот эти (1. «Никаких наказаний!», 2. «Порка — панацея, молодёжь надо ВЫУЧИТЬ СТРАХУ!»). С этого я всё равно не сойду. Одно говно пахнет не лучше и не хуже, чем другое говно, и в пищу они в РАВНОЙ мере не годятся, и в роли «лекарства» тоже не могут выступить. Глобализм — безусловно зло, но НЕ ВСЯКИЙ «антиглобализм» благо: смотря с каких он позиций. Предпочитать одно говно другому, и пытаться изгонять одно говно другим — себя (и никого вокруг), по сути, не уважать. Одну грязь не «смывают» другой грязью; одну болезнь не «лечат» другой болезнью.

И в частности, вы, кажись, бешеный шовинист, уверенный в «крайнем вреде многонационалочки»? То есть вы видите «пользу» (?!), да еще безальтернативную, в том, чтобы один этнос, объявив себя «лучшим и главным», ГНОБИЛ И УНИЖАЛ остальные? И чтобы всех тех их представителей, которые не АССИМИЛИРУЮТСЯ, этот этнос-узурпатор пытался просто ПОВЫГОНЯТЬ (это в лучшем случае)?.. Кстати, бандеровцы пытаются именно как-то так и поступать… Хахахаха… Какой дурдом… Ваше говно (столь вам вкусное), стало быть, имеет отчётливый КОРИЧНЕВЫЙ, то есть фашистский, оттенок?.. Я, в частности, потому и с Путиным, что он так НЕ настроен. Он как раз искренне за ЗДРАВЫЙ вариант того, что ваша свора презрительно обзывает «многонационалочкой» — и за эту путинскую позицию (и за многое другое хорошее) Путину однажды поставят ЗАСЛУЖЕННЫЙ памятник. Жаль, что лично я могу до этого и не дожить — я бы хоть полюбовался на торжество ГОДНЫХ идей и на то, как им ИСКРЕННЕ поют славу, убедившись в том, что они оправдали себя НА ПРАКТИКЕ…

Внимание. Знаете что?.. я просто уйду с проекта сам, без всякой «блокировки», как того желаю я (чего бы там ни желал Цезарь).

Мне определённо нужен СОБСТВЕННЫЙ викисайт, где я был бы главным и всё решал. Где я мог бы не пропущать НИ ОДНО из существующих говн (включая и глобалистское, и еще много какое, и в том числе вашу срань — альтрайтовскую, или какая она у вас там…). И где я мог бы продвигать то, что ПРОДУМАНО, избегает крайностей (но не всегда избегает РЕЗКИХ мер). То, что ВЯЖЕТСЯ ВНУТРИ СЕБЯ (и вяжется с фактами).

Только где ж мне такой сайт для себя взять?.. Это, грят, дорого. А денег у меня нет. Связей — тоже. Знаний и навыков для того, чтобы вести викисайт — у меня тоже нет. Бесплатные платформы я изучил, насколько мог: они потянут форум (то-то он у меня и есть — но кому он нужен?..), но они не потянут ТАКОЙ викисайт, какой я хотел бы. То есть викисайт вроде Арасиного, Лисьего, вашего (но с НЕтоксичным содержанием, в отличие от Арасиного, лисьего или вашего).

Ну и значит, пошло оно к хую, в принципе. Не безногому бегать кроссы.

Если мои взгляды (которые вообще-то крепенько проверены на истинность, и годность и более или менее разделяются многими АНТИглобалистами)…

…ощущаются Вами как «засирание и разложение проекта вкупе с чем-то вроде тупого троллинга, а глобалистам будто бы потакания» —

тогда целуйтесь с таким своим проектом. Который за «запрет абортов», за «порку как панацею» (к которой уж и оговорок никаких нельзя, видите ли, применять! Она чуть ли не «абсолютная святыня»!), за «меритократию» (?!), за «неприкосновенность религии», за недопустимость личных границ (?!), за шовинизм (!?), за «опускания в жопу» (вы сами так высказывались, ДВАЖДЫ), вообще за многоразличные формы попрания человеческого достоинства вкупе с террором, запугиванием, ЯКОБЫ ТАК ОНО И НАДО, и за прочее говно в том же духе… И на каковом проекте не терпят ни малейших оппозиций подобному говну… «А я вам говорю, синьор, что это — глупая и злая комедия!»(с) один деревянный человечек,

целуйтесь тогда со всем этим, в дёсны. А мне тогда просто не место на подобном проекте. Я думал, что вы гибче и плюралистичнее (вы старательно таким притворялись, пока духу хватало) — а вы на деле тоже что-то вроде Лисовского, только с немного другими компонентами, чем у него. И вы что-то вроде Араси, только с ЗАМЕТНО ИНЫМИ компонентами, чем у неё, а общетиранский настрой, оказывается, примерно похож (хотя с Араси-то или ей подобной вы даже срать в одном сортире, думаю, не сядете — но что это меняет?.. Вы остаётесь упоротым фанатиком, и она остаётся упоротой фанатичкой, только у вас с ней РАЗНЫЕ ФЕТИШИ, РАЗНЫЕ «КАНОНЫ»…)

Теперь пара слов об «Курганове-оскорбителе»(с)Балледур. Идеи, которые я считаю социально опасным говном (да с обоснованиями!!! Включая и марксизм, и сталинизм, и ВСЯКИЙ систематический террор, и шовинизм, и ЛЮБЫЕ УНИЖАТЕЛЬСТВА помимо именно шовинизма, и глобализм, и ваш любимый альтрайт, и ЛЮБЫЕ РЕЛИГИИ, и секты, и атеизм-сциентизм-утилитаризм!), — все эти идеи я ПРОДОЛЖУ клеймить (да с доводами!!!) везде, где не буду заткнутым. Если какой-то человек считает это «оскорблением лично себе» (?) — он глупо и неверно считает. Так что мне НЕпонятно (и не будет понятно), нахера вы вообще ввернули про «оскорбление-де Кургановым людей и идей» (?!).

Бай-бай, Балледур. Я на вас понадеялся было… и, видимо, зря. Если вдруг что — обращайтесь ко мне НА ФОРУМ; а сюда я просто перестану заглядывать, чтобы не расстраиваться (мне еще инсульта не хватало!). Ну, или буду заглядывать только инкогнито, при этом стараясь ничего гадкого не читать. Кто меня знает. Трудно сейчас предсказать.

• Однако не баньте меня на всякий случай — мало ли что в жизни бывает. Например, если СЛУЧИТСЯ НЕКОЕ ЧУДО и вы меня позовёте и извинитесь (во что я, после ЭТАКИХ ВАШИХ ШТУЧЕК, честно, не верю!)…
  • …ну или если, каким-то невероятным стечением обстоятельств, власть на Неолурке поменяется (?), и меня, с чистым сердцем (без подвохов), позовёт кто-то другой и извинится за ВАШИ слова и поступки…

…ну тогда я, конечно, приду, куда я денусь… Тогда я опять запишусь в постоянные сотрудники сайта, в постоянные помощники его главы, кто бы ни был этим главой… Ведь хоть какой-то шанс сказать людям слово… И всё лучше, чем у Араси (посмотреч), у Ариняши («Викитропы») или у Лисовского… Но (важно!) при этом моя позиция (КАКОВА ОНА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а не какой она мерещится маньякам) пусть будет, из тех иль иных соображений, ВЫВЕДЕНА ИЗ СПИСКА «НЕПРИЕМЛЕМЫХ»… Мои крупные и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ правки, если я на них настаиваю — должны быть защищены от «цензуры», даже если чем-то огорчают админа (я ведь без крайней нужды их вообще не совершу)… А без этого любые извинения в мой адрес и любые «приглашения обратно» — всё равно не будут мною засчитаны…

Ибо пока мне затыкают рот, пока меня душат УПОРОТОЙ цензурой и предубеждениями; пока на меня, ярого АНТИглобалиста (но с верных позиций), оскорбительно гаркают как будто бы на «опасного подпевалу глобалистов» (всего лишь потому, что мои позиции ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ альтрайтовские и не вроде)…

в общем, пока всё это (или что-то наподобие) ко мне применяют — я сюда ни ногой. Если я вам (или новому главе) и вправду буду тут нужен (ВСЕРЬЁЗ нужен! А за всё надо чем-то да платить!) — для начала, будьте любезны, верните в статью «Оздоровительная порка не помогла» ВСЁ ТО, что я там написал, в моей редакции (сколько бы лет ни прошло), и смиритесь со всем этим как-то. Это не то, чем оно вам, возможно, померещилось. Это не глобалистская, ети её, «повесточка». Это СА-АВСЕМ иная платформа. На вашем месте мне этого было бы довольно. И мне плевать, кто тот аноним, на слова которого я опирался — мне срать, «инфоЦЫГАН» он, инфоЕВРЕЙ или инфоЯКУТ. :D Ибо те из его слов, которые я решил спасти от ваших ножниц и развить (или слегка переосмыслить, до состояния полной толковости), — они ИСТИННЫ И БЛАГИ независимо от того, кто их напишет, хоть Бог, хоть Сатана, личность не важна, важна идея, и она там на самом деле годна, и по факту ДАЛЕКА от глобалистской, даже если случайно ФОРМАЛЬНО В МЕЛОЧАХ с чем-то там совпала…

• Глобалисты едят хлеб — вы по этому случаю разве отказываетесь от хлеба?.. Лол. Суть в этом.
• Я вообще не устану поражаться, зачем вы СЮДА-ТО глобализм приплели… Настолько любите террор, настолько ВЕРИТЕ В ТЕРРОР, что в ваших глазах всякое неприятие террора — уже «потакание глобализму»?.. Ха ха… Бедненький же вы в таком случае… А ведь СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ террор «совершенно парализует нервную систему» — в этом-то пункте, и с именно ТАКОЙ оговоркой, профессор Ф. Ф. Преображенский был как раз прав… А систематическая, ПРИВЫЧНАЯ порка — это систематический террор, то есть педагогический и социальный тупик. Диверсия под общество, не менее страшная, чем идиотский «полный отказ от любых наказаний». Оба хуже. Крайности — они и есть крайности. Да только кому я это говорю!.. Что горох о стенку.

Пока мои слова пытаются по-прокрустовски обтёсывать под какой-то дурдомовский альтрайт (или что оно такое?), срезая всё, что в него не вписывается, а мне УГРОЖАЯ (чего я не перевариваю!) — по ту пору мне тут, на Неолурке, не нужно появляться и работать. Не будет пользы ни мне, ни сайту. А вред будет и сайту и мне — да НЕ ПО МОЕЙ вине. Бай-бай, Балледур.

Щас напишете что-то вроде «Скатертью дорога»? Пишите :D --Курганов (обсуждение) 15:40, 7 апреля 2025 (UTC)

• Смешное жужжание. Вы меня буквально оскорбили, назвав мразью, и более того, троллем. Я никогда в жизни не троллил и всегда писал только правду. Но вы меня оскорбили двойственным образом. И ведь не понимаете, что именно обвинение в троллинге есмь глубочайшее оскорбление. Как говорил великий Шекспир, Tis better to be vile than vile esteemed. Но смешно, что я этим заниматься не стану, как вас и оскорблять (в то время как вы меня грубо оскорбляли уже после вандальной "просьбы" прокомментировать свою идеологию, добавив наездов на христиан в свою пасту). А вот вы моментально любите переходить на личные оскорбления. Даже статью про теодицею развандалили скрыто. Вы настолько впали в неадекват, что обвинили меня в написании текстов, которые как легко проверить - скопированы с других сайтов, то есть не могут принадлежать участникам НЛ, на них просто принесли ссылки.
• Идеи ваши как раз глубоко безумны. Современный мир тому свидетельство. Всё от отсутствия ремня. Ну ничего, не хотите ремня доброго Отца, будет вам ислам с бородачами. Закон природы-с. А современный "гуманизм" ставит целью максимальное развращение человечества. Люди жили веками без "психологии" и жили лучше, чем сейчас. Зато сейчас каждого, кто достаточно туп, настраивают против родных, друзей и семьи, говорят "только ты значишь", "все остальные люди мусор". И деньги вытягивают. И это не говоря про вредоносные вещества, типа "антидепрессантов", которые ломают гормональный баланс. Это лженаука.
• Главное и единственное что должен усвоить человек в детстве - мир не вертится вокруг тебя. Иначе жить в обществе нельзя. А сейчас "отобрать смартфон" считается якобы плохим.
• Господь Отец (Великий Архитектор) и Иисус свидетели - клянусь в истинности моих взглядов. Опускать зло можно и нужно. Это верное дело. Ибо как говорил мудрый ребе, тот кто творит милость в отношению зла, тот творит зло в отношении милостивых. Зло должно наказываться. Арагорн, кстати, так и делал - сокрушив орков в стиле геноцида. Лично бы я не стал опускать - ибо свой хер нашёл не на помойке, но вполне бы приказал помощнику опустить кого-то жостко и в жопу. Вы занимаетесь moral blackmail, и эта тактика уже не работает. Это как противники закрытия USAID заявили, что дескать из-за закрытия программ сдохнут какие-то там нищеброды вне США. А США с того что? Они не должны ничего неамериканцам. И величие Америки стоит любых жертв, ведь альтернативной будет величие фашистского Китая.
• Про Феанора у вас реакция как если бы я сказал, что Джоффри Баратеон - герой. Феанор - великий герой, который воевал с ордами орков и зла. У него множество поклонников. И это не говоря о том, что называть человека мразью на любовь к вымышленному персонажу - сомнительная мысль.
• Наконец, как вас разоблачил гей Лисовский на примере статьи про Сидр и плодовые вина, вы продолжаете править у Лисовского и развивать его сайт. Ну это предательство, а о судьбе предателей можно узнать в Божественной Комедии. Вы начали подобное двуличие, а потом и троллинг с провокациями в адрес меня, Цезаря.
• Сидите в статьях и не жужжите. И не надо подло и скрыто вставлять рекламные ссылки на посмотрели гея Лисовского. Вы и троллите. Мы их полностью не просто так чистили.
• Лучше почитайте нормальную добрую книгу вместо этого флуда.