Свет, Тьма, Весы

«Свет, Тьма, Весы» — легендарная программная статья Могултая, в которой тот рассматривает условность и неправдоподобность таких явлений, как Тьма и Свет в контексте фэнтези, занимается деконструкцией популярных штампов в этом жанре, а также рассматривает тот вопрос, что Свет и Тьма нередко отличаются лишь десигнациями, выданными автором, но не отличаются на самом деле.

Была опубликована на форуме Удел Могултая в 2003 году.

Описание

В статье рассматривается тот факт, что в высоком фэнтези, аналогично классической детской сказке, производится разделение на Свет и Тьму, или же добро и зло; однако если в детской сказке добро и зло определяется нравственным выбором каждого отдельного человека, то в высоком фэнтези это определяется принадлежностью к некоторой влиятельной группе, а личные качества человека значения не имеют — негодяй на стороне Света куда лучше, чем герой на стороне Тьмы:

Убери ее - и Великое Противостояние под Минас-Тиритом немедленно превратится из схватки Хороших парней, возбуждающих сочувствие, с Плохими парнями, возбуждающими ненависть, в обычную феодальную войнушку, где разве что манеры лордов Гондора будут несколько получше манер оркских фельдфебелей (впрочем, с манерами гондорских фельдфебелей нас не знакомят, а назгулы тоже ужас как возвышенны и торжественны) - что, конечно, никаких прав на приоритетное сочувствие читателя ни за кем не закрепляет

В этом плане Свет и Тьма выступает как маркеры отношения к персонажам:

Итак, основная литературная нагрузка фэнтэзийных Света и Тьмы - работать метками, позволяющими читателю понять, почему это в ситуации, когда персонаж А с полнейшей взаимностью мнет морду персонажу Б, один из этих персонажей - Славный Герой, а другой - Подлый Супостат. Иными словами, функция Света - нести положительный этический авторитет в степени top priority, а функция Тьмы - нести аналогичный отрицательный авторитет.

Рассматривается тот факт, что зачастую авторы вообще не задумываются над тем, почему одна сторона является Светом, а вторая Тьмой, и в чём между ними вообще разница. Например, если Свет и Тьма являются просто силами, то их моральная окраска неубедительна, а если они являются разумными существами, то возникают более подробные нравственные проблемы — например, одновременное всемогущество и всеблагость высшего существа и существование зла и страданий.

И то, что положительные герои часто устраивают массовый мордобой против всех, кто встаёт у них на пути, что оправдывается жанром, однако снижает моральность происходящего:

Опять-таки, и этот вопрос можно легко снять, если заставить Положительного Героя ничего такого не делать, а посвятить свои дни организации приютов для старых и больных собак, выброшенных на улицу жестокосердными хозяевами (или устраивать елки для детей, больных церебральным параличом, на средства от добровольных пожертвований; или кропотливо озеленять улицы родного города, не нарушая границ частных и общественных владений - в общем, что-нибудь совсем уж белое и пушистое, и чтоб никто не ушел обиженным, кроме патологических садистов, которым вообще плохо, когда кому-то хорошо). Это и в самом деле устранило бы множество проблем, вот только читать такие книги никто бы не стал. Аудитория желает саги о великой борьбе, а великая борьба требует основательного мордобоя, а основательный мордобой со всей силой ставит перед автором заявленный выше вопрос.

Указывается и на то, что при реализации программы Света неизбежно кто-то теряет (так как Светлые это получают), а следовательно возникает этический вопрос о том, почему выгода одной группы лиц является более значимой, чем выгода и благо той группы лиц, которая оказывается проигравшей. Отмечается и ряд иных принципов, которые должны быть соблюдены для правдоподобия конфликта — а именно, наличие заинтересованности героя.

В приложениях к статье рассматриваются взгляды Толкина на соответствующие вопросы. В частности, то, что Толкин считает безусловным благом подчинение Богу, в то время как представители Тьмы у него обычно выступают против этого самого Бога; подобное противостояние вызывает вопросы среди атеистически настроенных читателей.

Позитивное представление о силах Света и негативное - о силах Тьмы во «Властелине...» формируется в значительной мере чисто риторическим способом, то есть изобильным рассыпанием к месту и не к месту эпитетов вида «темный», «страшный», «ужасный» применительно к одним и «возвышающих» эпитетов применительно к другим

Отмечается, что наиболее манипулятивной ролью отличается, как ни странно, именно Свет, в то время как Тьма заявляет о своём присутствии открыто:

В мире Толкиена по отношению к людям (и хоббитам) роль такого масонского обществ играет только Свет. Тьма при первой возможности выступает открыто, актуализируясь в качестве всем известного политического образования. Валар пробавляются тайными манипуляциями, посылая лазутчиков-истарей; те стремятся влиять на человеческие сообщества в желательном для них духе, строго скрывая при этом, кого они действительно представляют и каковы их действительные цели (это известно лишь узкому кругу посвященных); это прогрессоры в точном, «стругацком» смысле слова.

Кроме того, отмечается, что о планах Мордора становится известно в самом конце истории, когда Мордор уже практически победил и обладает несравненно превосходящей мощью, то есть может требовать практически всего, что захочет. И эти планы оказываются на редкость адекватными планами перемирия, а не некими инфернальными планами уничтожения всех Свободных Народов:

Условия излагаются в Мораннон: Гондор сохраняет армию, но клянется навечно не выступать против Мордора; Итилиен аннексируется; вся территория от Андуина до линии Мглистых гор (то есть прежде всего Рохан и Лориен) разоружается и платит тяжелую дань; Изенгард восстанавливается за счет несчастных и становится феодом Наместника Барад-Дура.
То есть как это? И все? А где массовое истребление, хаос и смерть? Вместо всего этого - вечный вассалитет с «тяжелой податью», заурядное требование любого завоевателя? (Ведь даже и сказать-то нельзя, что это, мол, только начало, а там и похлеще будет. Силы Света сами расценивают предлагаемую ситуацию как договор «на вечные времена», не боясь никакого усугубления). И это и есть та самая ужасная Тьма, Враг всему живому?

Отмечается и странность того, что «даром Света» людям является смерть — явление, которое ни у кого не вызывает положительных эмоций. При этом именно смерть и страдания названы источником «прекрасной темы людей», что вызывает сомнения в адекватности Света, намеренно создающего полную страданий форму жизни.

При этом агрессия и завоевательство со стороны Рохана и Арнора подаются как положительные явления, равно как и полное уничтожение Ангмара («Ангмар не хочет склонить головы? Будь же он проклят — и сгинет навеки»). В то же самое время те же действия со стороны противников этих стран подаются как подлинное зло. Аналогично отношение и к пыткам, оценка которых зависит от ориентации их применяющего.

Опять же поднимается вопрос религиозной вражды:

сам Толкиен (письмо 153) твердо полагал, что даже если бы Темные жили во взаимной товарищеской любви и справедливости (хотя это и не так), а Светлые погрязали с головой в тирании и угнетении(хотя это и не так), расклад правоты / неправоты в их войнах не изменился бы ни на йоту просто потому, что Светлые - «чистые монотеисты»-теоцентристы, а Темные - своевольцы и сеют атеизм

Образ же Бога в творчестве по Средиземью также не особенно приятный: он сотворил разумных существ заведомо неравными и наполненными страданием, а также не сообщил им ничего о правилах игры — ни непосредственно, ни через какой-либо договор, чем занимался даже христианский/иудейский Бог. Это представляет тамошнего Бога не в самом лучшем свете.

Противопоставляется такому взгляду на произведения схема, основанной Ниенной, в которой персонажи оцениваются не согласно принадлежности к некоторому началу, а согласно их поступкам — и даже темный персонаж, который никого не трогает, оказывается положительным согласно его представлению.

Деконструкция

Интересной деконструкцией всего чёрно-белого мира высокого фэнтези является Насуверс, в котором, несмотря на наличие классического противостояния Человечества и Монстров, всё не настолько однозначно.

В частности, уничтожение «неправильных» миров, осуществляемое с целью поддержания мирового порядка, производит абстрактная сила, называемая Порядком Человечества (Human Order), и представляющая собой коллективное бессознательное всего биологического вида; альтернативы же уничтожению миров не существует — количество энергии в мире конечно, и если позволить им появляться бесконечно, она закончится довольно быстро. Однако это не приводит к очернению обитателей «неправильных» миров, среди которых встречаются многочисленные приятные персонажи и даже герои. Гибель этих миров подаётся как трагедия.

Таким же представлен и антагонист вселенный, Бог чужой звезды, который воплощает в себе отчаяние и ненависть всех проигравших: исторических деятелей, народов, государств и вселенных. Поднимается такой важный этический вопрос об уничтожении своих противников, их умалении, о том, кто вообще достоин существовать, и почему это именно определённая сторона. Хотя на первый взгляд Чужой бог является стереотипным Тёмным властелином, обладающим Тёмными вассалами, на деле своя правда имеется и у него — он представляет таких же живых существ, которые не хотят умирать; его слуги наделены свободой воли и ею пользуются.

Ссылки

• Могултай (Немировский): Свет, Тьма, Весы — полный текст