Учебник истории Мединского — представленный в 2023 году новый учебник истории России для учеников 10 и 11 классов школы, который фактически становится рупором путинской пропаганды, в нём впервые содержится описание последних 10 лет истории России и производится оправдание действий путинскихв/на Украине (включая и оправдание «СВО»), и, конечно, всячески проклинается помогший путинским «подняться» с колен Запад. Раскритикован в пух и прах как российскими либералами, так и левым, в том числе имеющими отношение к истории как науке и педагогической дисциплине.
Варламов даже восрал целый ролик, посвящённый проблеме
Российской машине пропаганды в условиях перманентной войны с Украиной понадобилось больше контроля над умами, поэтому ещё в 2022 году полным ходом пошла разработка «обновлённого» учебника истории, в котором бы школьник получал не только базовые знания по истории России, но и бонусом к этому пропутинскую промывку детских мозгов. Отрядили для такой работы помощника Путина и весьма сомнительного экс-министра культуры РФ (2012—2020), недалёкого хохла по происхождению, Мединского (который, кстати, был одним из основных участников первых мирных переговоров с Украиной в марте 2022 года, где пытался замутить столь любимый им договорнячок). Соавтором (для солидности) выбран ректор МГИМО Анатолий Торкунов, который не особо профилирован по теме современной истории России.
Пропаганда уже на самой обложке учебника — это сплошной Совок
7 августа 2023 года радостный Мединский представил новый учебник истории, заметив, что он имеет «твёрдую обложку», потому «сшит, а не склеен». Учебник получил статус единого, его будут изучать все старшеклассники РФ без исключения, альтернативных учебников больше не будет.
Освновные изменения в учебнике Мединского затронули последние 50 лет истории России (включая и историю позднего СССР). Самое большое значение было дано переписыванию истории (в исполнении Мединского) за последние 20 лет. Больше всего — для периода развитого путинизма с 2014 года, когда путинские окончательно сорвались с катушек и попёрли вразнос, наделав шуму в Европах. Идёт описание злого плохого Запада, «нацистской» Украины, всираются стандартные штампы про биолаборатории, планы капиталистов по развалу РФ, пользу западных санкций для экономики, «самодостаточность» российского государства и т. д. Текст изобилуют постоянными ошибками в фактах, плохо прикрытой пропагандой, имеются даже призывы к действию (присоединяться к тому, что творят путиноиды, развивать своё и т. д.).
Унылый самопиар одного смутного геятеля. Внизу справа — ни слова, кем и за чей счёт были созданы активы
В учебнике авторы утверждают, что люди в СССР якобы плакали и горевали по поводу кончины знаменитого тирана Сталина (развитие знаменитого мифа совка). Не говорится — радовались ли или горевали те, кто Сталиным был репрессирован.
1960-е описаны как «революция благосостояния», отмечается, что якобы бытовые условия в советских городах не особо отличались от условий в западных городах (и делаются отсылки на якобы пропаганду того, что в западных городах было лучше).
Если Хрущёв освящается достаточно сдержанно, то вот Брежнев описывается как очень мудрый и прогрессивный правитель, который «из-за болезни» в последние годы якобы не участвовал в управлении страной. Идёт довольно крепкий наезд на советского реформатора и демократизатора Горбачёва, в отношении которого говорится, что он типа нихера не знал, не умел (видимо, в качестве обоснования, что не зная ничего просрал страну?). Удалены позитивные характеристики Горбачёва, которые были в старом учебнике. На него возлагается ответственность за полный развал СССР. Также вырезаны упоминания о Горбачёве как демократизаторе и в целом позитивные отзывы о нём, которые были ранее. Глава про перестройку сразу же мощно опарашивается сомнительной цитатой Путина «развал СССР — это крупнейшая геополитическая катастрофа», рядом с цитатой также торчит и портрет узурпатора. Видимо, Путин себя прочит на место какого-то Сталина, а то и вовсе мечтает реанимировать СССР под своим правлением.
Пока писал учебник… постарел на 10 лет
Лихие 90-е активно обсираются авторами учебника (хотя их начальство благодаря этим 90-м и образовалось на тех местах, где нынче заседает, в советское же время оно было бы ничем). Идёт неприкрытая атака на идеи либерализма и демократии (которые были опарашены путинским «батей» Ельциным и связанной с ним ОПГ) — в учебнике сказано «большинство населения страны стало скептически относиться к либеральным идеям, которые ассоциировались со снижением жизненного уровня, утратой геополитических позиций нашей страны».
Много перлов рождено в главе о войне в/на Украине, в которой целых 17 параграфов. Глава снова начинается цитатой с очередным враньём Путина «мы не начинали никаких боевых действий, мы пытаемся их закончить». В главе имеется привычный ватный маразм в стиле шоу Соловьёва про украинский неонацизм, дестабилизацию России и особо опасную Украину. Имеются излюбленные властями РФ фейки про Украину («ультранационалистическое государство», «русское население объявлено враждебным», «оппозиция запрещена» и т. д.). Новые власти Украины названы «радикальными националистами», жуликовор Янук «законно избранный президент».[1]
Оканчивается повествование весьма пространной фразой «Век XXI должен стать веком новой, возрождённой России» (учитывая, что 21 век только начался, значит после смутного путинского периода таки придёт новая власть, которая снова возродит Россию?).
Казалось бы, учебник — это просто пособие, где удобным языком (в зависимости от возраста) рассказываются какие-то вещи про историю. Зачем делать из этого политический вопрос? Ответ прост: деньги и статус. На самом деле учебники во многом формируются теми людьми, которые указаны редакторами в конце книги, в выходных данных. То есть есть формальный редактор, есть авторы, и еще куча людей, которая работает над текстом. Авторство — тут больше про ответственность за текст. Если брать линейку Мединского, то почти все авторы писали учебники и раньше, это совершенно стандартные и нормальные учебные материалы. Я писал в одном из учебников параграф про первую мировую войну. Но после редакторской правки моя работа превратилась в патриотическую агитку, и мне пришлось со скандалом отстаивать ряд моментов.
— Историк Константин Пахалюк
Культура отмены в чистом виде. Оруэлл отдыхает. Просто переписывается всё с чистого листа и заменяется на новое. После чего за отрицание утверждения, что Остазия всегда воевала с Океанией, будут сажать на десятки лет. Фашизм другим не бывает.
