Как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?

Как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? — известный вопрос Воланда из романа Булгакова «Мастер и Маргарита», в которой Воланд утверждает, что в мире одинаково необходимы как добро, так и зло (выражая позицию, которая более близка к манихейству, чем к христианству).

Басилашвили и Стругачёв в павильоне Мосфильма Воланд и Матвей на московской крыше

История

Сцена происходит на крыше дома, где Воланд наблюдает за Москвой в свой последний день пребывания в городе. Внезапно рядом возникает человек в одежде ярко выраженного древнееврейского образца, который при ближайшем рассмотрении оказывается Левием Матвеем. Он сообщает Воланду просьбу Всевышнего относительно дальнейших судеб Мастера и Маргариты, однако открыто демонстрирует свою неприязнь по отношению к Воланду, называя его духом зла и повелителем теней. Воланд выражает своё принципиальное согласие относительно вышеупомянутой просьбы, но, будучи слегка задет презрением и ненавистью Матвея, выдаёт пространный монолог о том, что для удаления теней из мира потребовалось бы убрать все предметы, которые их отбрасывают, то есть оставить голый земной шар:

Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

На это Матвей отвечает, что не собирается спорить с Воландом и называет его старым софистом.

Суть

Воланд действительно пытается увести своего чересчур прямолинейного собеседника от сути беседы, незаметно перейдя на более зыбкую почву аналогий и в итоге одержав верх с помощью той самой софистики — действительно, все его утверждения насчёт теней абсолютно справедливы. Но речь-то изначально шла о добре и зле! При чём тут тень от его шпаги и снесение с земли всех деревьев и всего живого? В этом плане Матфей абсолютно прав, отказываясь от дальнейшего диалога с Воландом — он хоть и туповат, но подсознательно понимает, что его сатанинский собеседник уже где-то свернул с темы и продавил свою точку зрения не самым честным способом.

Мнения

Многие фиософы и мыслители отмечали, что добродетели чаще всего проявляются во времена больших страданий и невзгод. Например, ничто так не объединяет общество и не позволяет забыть о разногласиях, как серьезная опасность и наличие внешнего врага. Когда же его нет, то люди начинают активно грызться между собой уже из-за более мелких причин, которых бы во времена лишений не возникло. То же касается и человеческих отношений — скажем, боевое товарищество, основанное на совместном участии в войне бок о бок, может продлиться всю жизнь, в то время как друзья, обретённые в мирные времена, не более чем приятели и собутыльники, которых легко можно послать нахуй в процессе ближайшей пьянки (например, можно ли представить проявления настоящей дружбы у современных тиктокеров? Едва ли, для них существует только хайп).

Значительное количество читателей романа согласны в этом вопросе с Воландом.

С другой стороны, так ли уж редки случаи предательства и смертельной ненависти между боевыми братьями по оружию? Лермонтов и Мартынов, например? Ряд активных участников Варфоломеевской ночи? Целая куча русских князей и им подобных дворян времён феодальной раздробленности? Сначала, понимаешь, плечом к плечу сражаемся с кем-то на поле брани, неоднократно спасая друг друга от смерти, целуем крест в знак нерушимой дружбы, а через пару-тройку лет вонзаем ему меч в спину — очень уж захотелось к своим владениям ещё пару-тройку городков присобачить! Может, дело всё-таки не в боевом братстве, а в неких более возвышенных материях?

В христианстве считается, что зло и несовершенство мира есть понятия временные и не являются необходимыми, и в конце времен окажутся удалены с поверхности новой земли и нового мира вместе с несовершенными душами, которые будут ввергнуты в огненное озеро. Все остальные же окажутся в небесном городе, где зла уже не будет существовать. Также отрицается возможность построения такого утопического общества на Земле.

Однако в гностицизме и некоторых схожих учениях считается как раз, что свет и тьма являются равноправными силами, которые одинаково необходимы для существования мира. Схожего мнения придерживались и философы, например ещё в V веке до н. э. древнегреческий мыслитель Гераклит отмечал, что развитие как правило приходит через невзгоды, конфликты. А крысы из известного эксперимента, которых присунули в райские условия, довольно быстро деградировали и померли, хотя казалось бы, всего хватало.

Вообще проблема теодицеи (существования зла в контексте религии) является одним из старейших вопросов философии.