Обсуждение участника:Алексааска Ы

Привет, на это добавление есть какие-то пруфы? Admin 11:40, 2 июня 2022 (UTC)

Вот источник про этот мультсериал. · △△ (△)

Фантазии же того же самого человека? Про Магорук тут есть - https://decromate.fandom.com/ru/wiki/Магорук_(проект) и тоже всё придумано тем же автором [1]. Аллист (обсуждение) 11:51, 2 июня 2022 (UTC)

Ну то есть источник есть, значит пусть будет, хотя бы как сетевое творчество уже значимо. · △△ (△)

Я только не понял зачем надо портить имеющиеся статьи этими фантазиями, например, статью Голубой щенок. Аллист (обсуждение) 11:55, 2 июня 2022 (UTC)

Там вроде уже исправлено. Так и надо делать, а не откатывать как бешеный гриф. Например, перенести в раздел "Сетевое творчество" и вообще сначала обсудить с сообществом любые массовые действия. На главной проекта сказано - "Неолурк — территория для авторов, свободных художников, рождающих свои шедевры с нуля, не встречающих сопротивления со стороны бестолковых правил и админов, свободных от официальщины и разной шелухи". · △△ (△)

Бешеный гриф, вообще-то, сначала все правки того Алексааски просмотрел и откатил лишь те, что не гуглились. Остальное оставлены, как есть. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:05, 2 июня 2022 (UTC)

Ну всё же нормальные статьи не стоит наполнять мистификациями. Пусть напишет про свои идеи и проекты, а не портит имеющиеся статьи какой-то хренью. Аллист (обсуждение) 11:58, 2 июня 2022 (UTC)

Сетевое творчество это не мистификация (см. то же SCP), учитывая какой мусор современное российское кино не удивлюсь, если этот проект "школьника" на Викии получше большинства официального. Просто называть это своими словами, сетевым творчеством. · △△ (△)

Тогда вандалы у нас в полный рост ходить будут. Предлагаю хотя бы создать спецплашку наподобие дисклеймера, что в статье про деда Мазая и Зайцев висит и торжественно вешать её на хуиту типа Юсупа Далмаза и прочего. Правда, проблему вандальского сранья в нормальные статьи она не решает. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:01, 2 июня 2022 (UTC)

Ну вот есть статья про советский мультфильм "Голубой щенок". Про этот мультик всё известно. Приходит Вася Пупкин, говорит: "я скоро своего Голубого щенка сниму" и начинает менять список персонажей. Я согласен с Мазаем, что смахивает на вандализм. Пусть пишет в соответствии с правилами про свой проект с нуля, не вмешиваясь в другие статьи. Аллист (обсуждение) 12:03, 2 июня 2022 (UTC)

На мой взгляд [2] эта версия нормальная. Значимости здесь нет вроде, надо просто прямо указать, что это из сетевого творчества, а не реальный спинофф (пока что). В старых статьях посмотрели персонажей фанфиков добавляли в качестве примеров, много где есть раздел "фанфики". · △△ (△)

Примеры примеров из фанфиков: Эксцентричный библиотекарь, Проклятие-паразит, тысячи статей если вбить "фанфики" в поиск. · △△ (△)

Не самый удачный пример. Там реальных ссылок столько, что хоть жопой ешь. В нашем же случае приходится убивать кучу времени на поиск. Пусть те клованы ссылки вставляют хотя бы. Нет ссылок - вешаем плашку, что это фантазии автора. Или откатываем. Я, спрашивается, нахуя обоснование "пруфы?" вешал в Истории просмотров? - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:09, 2 июня 2022 (UTC)

В данном случае фанфик не существует, он же сам говорит что это будущий фильм. Только страничка decromate.fandom.com/ru/wiki/Магорук_(проект) и там нет никакой связи с "Голубым щенком". Когда снимет фильм и выложит на свой канал на ютубе с 30 подписчиками, можно начать о чем-то говорить, сейчас это мистификационный вандализм. Аллист (обсуждение) 12:11, 2 июня 2022 (UTC)

• Предлагаю текстовку оставить, но перед началом предложения указать, что это фанфик такого-то автора. Или отнести в самый низ статьи лучше всего, сделать подраздел "разное". * dynadan (~) 12:18, 2 июня 2022 (UTC)
  • Согласен. Можно прямо указать, что сетевой проект или фанфик. Удалять ничего не надо. · △△ (△)
  • Ну или так. Тогда Дунадан либо Сир пусть этим и займутся. Создаёте проблемы - сами и разгребайте. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:20, 2 июня 2022 (UTC)
  • Хорошо бы еще понять как этот Магорук с Голубым щенком в принципе связан, в источнике decromate.fandom.com/ru/wiki/Магорук_(проект) ни слова про Голубого щенка. С таким же успехом можно еще в 50 статей это добавить. Аллист (обсуждение) 12:21, 2 июня 2022 (UTC)
    • В Голубого щенка можно ничего не возвращать, там и правда связь непонятна. · △△ (△)
  • В силу разных позиций разных сторон необходимо соломоново решение. Предлагаю размещать непроверенную информацию в отдельно созданный подраздел в самом низу статьи с внесением в начале абзаца соответствующего шаблона, что информация не проверена и может быть творческим вымыслом автора. Admin 12:22, 2 июня 2022 (UTC)
    • Хорошая идея, так и делаем. Предлагаю также запретить информацию откатывать из статей без предварительного обсуждения, если это не откровенный вандализм (типа оскорблений публичных лиц или добавления копипасты). Откаты сильно деморализуют новых авторов. · △△ (△)

Это не новые авторы, а подлый вандализм (пункт 2). Новые авторы ВСТАВЛЯЮТ, БЛДЖАД, ССЫЛКИ! А не несут беспруфную хуиту. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:28, 2 июня 2022 (UTC)

Гут! Но заниматься этим всё равно Сиру и Дунадану, как генераторам проблем. Не хотят - тогда откатывать. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:26, 2 июня 2022 (UTC)

Всем любителям атаковать в качестве первой реакции посвящается: God makes no choice of persecutors, but rather of the persecuted. Abel was the victim of Cain, Abel's offerings were accepted; Noah was persecuted by his contemporaries, Abraham by Nimrod, Isaac by the early Philistines, Jacob by Esau, Joseph by his brothers, Moses by Pharaoh, David by Saul, and Saul himself by the Philistines; and amongst all these the persecuted, and not the persecutors, were chosen by God. This does not apply to man only, but also to the lower animals. The ox is pursued by the lion, the sheep by the wolf, and not the pursuer, but the pursued, is chosen for God's altar. · △△ (△)

Всем любителям мовы Трампа и Обамы посвящается любая страница Кетайских Энтернетов. Нехай хоть обчитаются (если осилят, лол). Мы же, убогие, в основном на языке Толстого и Пушкина предпочитаем общаться. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:50, 2 июня 2022 (UTC)

ВАУ! Смотрите, что нашёл! Причём в наших же Гайдлайнах!

2.2.2. Достоверность фактов. Основной критерий, отличающий Неолурк от Абсурдопедии, роднящий этот проект с достаточно большим количеством других википроектов. Факты, которые читатель может подвергнуть сомнению, необходимо подтверждать пруфами (ссылками), а также умозаключения, не попадающие в разряд непосредственно очевидных, необходимо снабжать цепочкой логических утверждений и предпосылок. Если написать очень хочется, но достоверность источников сомнительна, то следует прибегать к следующей уловке: «по сведениям источника Х произошло событие Y», прилагая при этом ссылку. Приветствуются ссылки на первоисточник. Например, если какое либо лицо выложило фото с котэ в твите, кошерно и расово верно сослаться именно на этот твит, а не ресурсы рерайтеров, даже если о факте узнали именно там.

Звиняй, Сир, что на русском - мы, унтерменши, иначе не могём. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 12:59, 2 июня 2022 (UTC)

Это даже не правило, а просто личное мнение Цезаря. Который сам в своё время писал " В первую очередь это памятка, чтобы не лазить не искать. --DmitryCAESAR 18:17, 18 апреля 2021 (UTC) ". И даже из этой памятки следует, что писать можно обо всём, если корректно атрибутировать (то следует прибегать к следующей уловке: «по сведениям источника Х произошло событие Y»). "По словам Александра Есина, в его мультфильме..."

Это не мнение Цезаря, а сформулированная в НОРМАЛЬНЫХ википроектах коллективная позиция. Которая среди благородных донов даже не обсуждается. Перовое достоверность. Второе лулзы и драмы. Это уже Неолурк. А вот то, что «анальность важнее правды», а вместо драм и лулзов одна сплошная мямля беспруфная и пресная (которой ты весь НЛ завалил), — вот это как раз твоя позиция. А нежелание слушать критику. Это уже поза. И защищаешь таких же беспруфных позёров. --DmitryCAESAR (обсуждение) 13:32, 2 июня 2022 (UTC)

А в НОРМАЛЬНЫХ странах принято долбиться в задницу, делать татуировки, практиковать разврат, быть атеистом и покупать новейший айфон в неделю выхода. · △△ (△)

Ты сам-то хоть был в одной НОРМАЛЬНОЙ стране? (Кстати очень коряво соскочил с темы). Не забудь поразвлечь попкой грифов под кроватью. --DmitryCAESAR (обсуждение) 13:49, 2 июня 2022 (UTC)

Редька был, гыы! И суши жрал. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 14:21, 2 июня 2022 (UTC)

Дальше в той же статьи сказано про лулзы: "Собственно ради чего сюда ходит основная масса читателей, и ради чего (помимо удовольствия от созидания0 бесплатно трудятся викиавторы. Лулзы должны обязательно коррелировать с фактами, если взаимосвязь не улавливается, то статья причисляется к разряду «Смехуёчков», но лишь в том, случае, если сами лулзы действительно стоящие, а статья представляет собой художественную ценность". Так что и юмористические моменты тоже позволены, если в отдельном разделе. · △△ (△)

В любом случае еще одна проблема в том, что сразу были сделаны откаты вместо обсуждения, даже не дождавшись ответа от самого Алексааска Ы. Никакой срочности нет (если инфа в статье будет лишний день, ничего страшного не случится), можно сначала обсудить и потом уже заниматься зачистками - приведя доказательства, обсудив наличие или отсутствие пруфов. Потом уже на основании фактов и консенсуса менять что-то в статьях. Ибо, как описано в толковании книги Левит, на которое я сослался выше, при виде орлиного пике естественная реакция - атакуемого защитить.

Если есть желание дорабатывать статьи - лучше Ефремовщину почистить и попереписывать, там много материалов на грани экстремизма. · △△ (△)

К сожалению ДМЗ очень импульсивный, чтобы разговаривать с долбаёбами. Это да. --DmitryCAESAR (обсуждение) 13:53, 2 июня 2022 (UTC)

Шо есть, то есть. Каждому прописные истины разжёвывать - никакого времени на вычитку не останется. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 14:17, 2 июня 2022 (UTC)