Обсуждение Неолурк:Лига VII/Турнирная таблица
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Итоги полуфинала[править]
Категорически не согласен с 7 местом и от этого ставшим, фактически единственным участником не допущенным к финалу. Лучше бы уж тогда всех восьмерых участников в финал бы автоматом зачислили. А так фигня какая-то получилась. Ну не была статья год Змеи такой уж плохой. Телевизор (обсуждение) 09:29, 19 декабря 2024 (UTC)
- Безотносительно твоей статьи, система подсчета голосов непрозрачная и нечестная. Правда по существу возражал только один я, предложив альтернативный вариант. Ты сам на это шулерство пошел, теперь плачешь, что тебя обыграли на толпе в наперстки.
- Чувствую прения по поводу вменяемого судейства статей не кончатся никогда. А всё потому что нет вменяемых критериев для статей, судейство чутка темнит, а теперь вообще развязались руки у возможной накрутки за то или иное место. Печальненько. В следующий раз, возможно, нужно начинать дебаты и выработать вменяемую общую концепцию этих самых статей - ибо, предлагать на конкурс статьи по актуальным событиям, которые и так выйдут - тоже немного сомнительная затея. Думаю, имеет смысл готовясь к следующей Лиге подготовить публичные беседы на эту тяжкую тему. Пока что за что боролись, на то и напоролись. Хорошо хоть всякая онолидика в топы не продвигается. Посмотрим, как будет в финале. --Weygand (обсуждение) 12:27, 19 декабря 2024 (UTC)
- Weygand , ничего против вас персонально не имею, вы неплохой автор. Но ваша статья была на момент начала голосования написана менее половины, вы её дописывали уже в сами дни голосования. Это грубая ошибка. Но даже несмотря все эти недочёты, как по мне, правильнее было всех восьмерых участников автоматом включить в финал. Телевизор (обсуждение) 12:39, 19 декабря 2024 (UTC)
- Чувствую прения по поводу вменяемого судейства статей не кончатся никогда. А всё потому что нет вменяемых критериев для статей, судейство чутка темнит, а теперь вообще развязались руки у возможной накрутки за то или иное место. Печальненько. В следующий раз, возможно, нужно начинать дебаты и выработать вменяемую общую концепцию этих самых статей - ибо, предлагать на конкурс статьи по актуальным событиям, которые и так выйдут - тоже немного сомнительная затея. Думаю, имеет смысл готовясь к следующей Лиге подготовить публичные беседы на эту тяжкую тему. Пока что за что боролись, на то и напоролись. Хорошо хоть всякая онолидика в топы не продвигается. Посмотрим, как будет в финале. --Weygand (обсуждение) 12:27, 19 декабря 2024 (UTC)
Какая накрутка? Все голоса реальные, от старых авторов. Куклы с 0 правок вычеркнуты.
И ещё, лучше чтобы голосование было открытым, чтобы оценивающие участники пусть даже в резкой, критической форме, оценивая статьи, указывали на недоработки той или иной статьи других авторов. Телевизор (обсуждение) 12:52, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну по поводу того, что я не мог вовремя дописать статью - что ж, тут уже не попросишь перенести голосование, а времени по личным причинам было мало - пришлось так. Более того, грубой ошибкой это было бы в том случае, если бы речь шла именно о том, что статьи оцениваются судьями по чётким критериям, а так всё решает демократия. Количеству голосов кстати оказался удивлён и не знал, что это есть в открытом доступе. Меня больше смущает количество голосовавших и тот факт, что их даже меньше чем собственно прошедших в полуфинал. Как так получилось? По поводу открытой формы не согласен: поверьте мне, очень скоро такая форма взаимодействия авторов приведёт к холиварам галактического масштаба. Неолурку оно не надо, имхо, и так конфликтов хватает с лихвой. А касательно голосования в целом: не знаю; во-первых, каждый кулик своё болото хвалит; во-вторых, если у каждого из голосующих есть интерес и в выборке их даже меньше конкурсантов, то на основе этих данных сложно объективно оценить фактически, что происходит. Потому что в противном случае топы, как по мне, выглядели бы совсем иначе. Вот так вот. --Weygand (обсуждение) 15:52, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну теперь в общем то понятно. Как раз таки тут демократией и не пахло, если даже не все участники проголосовали. В таких случаях голосование считается недействительным. А с того, что проголосовали, результат выходит образно так 3-3-2-2-1-1 по очкам - это не определение победителей. В таких случаях правильнее и было бы всех 8 участников допустить в финал. Как я изначально и считал наиболее верным решением. Телевизор (обсуждение) 16:21, 19 декабря 2024 (UTC)
- Лично я, например, не голосую из принципа. Отношу свой креатив к работе высокого качества вне зависимости от результата, поэтому считаю ниже своего достоинства прибегать к махинаторским приёмам, к коим я причисляю, помимо прочего, голосование за себя. Алсо, участник конкурса посредством честного голосования может вывести в топ слабые статьи из других групп, дабы своя собственная имела меньше конкурентов на последних этапах. ИМХО все эти моменты необходимо учесть и доработать механику. И чего уж точно не хватает — чётко оформленных и понятных правил. Лично мне как пользователю, не знакомому с прошлыми Лигами и негласными правилами ресурса в целом, стало понятно, что нужно писать по статье для каждого тура только к окончанию срока II-го, когда другие юзеры стали выкладывать работы. Нигде об этом нет ни малейшего упоминания, даже в обсуждении предыдущих Лиг! Какой приз также остаётся загадкой до сих пор. :D StMalKavian (обсуждение) 21:15, 19 декабря 2024 (UTC)
- > стало понятно, что нужно писать по статье для каждого тура только к окончанию срока II-го, когда другие юзеры стали выкладывать работы. Нигде об этом нет ни малейшего упоминания, даже в обсуждении предыдущих Лиг
- А как могло быть иначе? Написать одну статью на три тура?
- Как пользователю, никогда не участвовавшему в предыдущих Лигах Неолурка, мне казалось логичным, что да, выставляется одна статья. В следующих турах, предполагалось, будут участвовать победители своих групп (то, что произошло уже в полуфинале) с теми же статьями. Увы, иное нигде не было описано. :) StMalKavian
- А смысл полуфинала тогда в чём? Тут просто саму систему менять надо кардинально. А так да - как-то больно мало проголосовавших для демократии. --Weygand (обсуждение) 16:31, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну вообще смысл лиги как таковой вообще - это чтобы было как можно больше качественных статей по пути в финал, нежели определение победителей по каким-то сверхдополнительным показателям. Ну если уже говорить о строгой бюрократии соревнования, говоря о смысле полуфинала (в отличие от финала где уже не отвертишься, в полуфинале всё-же ещё допустимо взять всех участников), то правильней тогда было отобрать или 4 на 4. Четверо проходят, четверо выбывают. Ну или все восемь участников проходят в финал, а то 6 из 8 или 7 из 8 - это уже какая-то избирательная, рандомная хрень. Ну и саму систему менять надо кардинально. Метод Шульце фигня полная, прошлая 6 лига с анонимными судьями была более объективна (не идеальна), но более объективна, чем тут какое-то полурандомное голосование.Телевизор (обсуждение) 16:49, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну если бы смысл лиги заключался только в этом, то победителем бы был тот, у кого таковых статей пропорционально больше, ибо и вклад соответствующий. Но объёмы копипаста тоже бы превышали вообразимые. Думаю есть смысл в отборе именно лучших по основным критериям - лулзовость, оригинальность, актуальность, проработанность, и возможно ещё по каким-то, зависит от позиции сайта. Потому что какую-нибудь тему для 2-3 заинтересованных в поиске массовый человек вряд ли вобьёт, а вот, скажем, какую-нибудь страну почекать - пожалуйста. Но и на проработку тож время надо. В следующий раз надо думаю более активно обсуждать подобные детали при подготовке к Лиге, сделать её более массовой, что ли. А то ещё немного и лурк с таким подходом ждёт повторение ефремовщины, доныне засоряющей лурочку, а то и вовсе Лёшки Поднебесного. В конце концов, на это всё ещё и призовой фонд уходит. Так что сие положение заставляет глубоко задуматься.--Weygand (обсуждение) 17:19, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну вообще смысл лиги как таковой вообще - это чтобы было как можно больше качественных статей по пути в финал, нежели определение победителей по каким-то сверхдополнительным показателям. Ну если уже говорить о строгой бюрократии соревнования, говоря о смысле полуфинала (в отличие от финала где уже не отвертишься, в полуфинале всё-же ещё допустимо взять всех участников), то правильней тогда было отобрать или 4 на 4. Четверо проходят, четверо выбывают. Ну или все восемь участников проходят в финал, а то 6 из 8 или 7 из 8 - это уже какая-то избирательная, рандомная хрень. Ну и саму систему менять надо кардинально. Метод Шульце фигня полная, прошлая 6 лига с анонимными судьями была более объективна (не идеальна), но более объективна, чем тут какое-то полурандомное голосование.Телевизор (обсуждение) 16:49, 19 декабря 2024 (UTC)
- Лично я, например, не голосую из принципа. Отношу свой креатив к работе высокого качества вне зависимости от результата, поэтому считаю ниже своего достоинства прибегать к махинаторским приёмам, к коим я причисляю, помимо прочего, голосование за себя. Алсо, участник конкурса посредством честного голосования может вывести в топ слабые статьи из других групп, дабы своя собственная имела меньше конкурентов на последних этапах. ИМХО все эти моменты необходимо учесть и доработать механику. И чего уж точно не хватает — чётко оформленных и понятных правил. Лично мне как пользователю, не знакомому с прошлыми Лигами и негласными правилами ресурса в целом, стало понятно, что нужно писать по статье для каждого тура только к окончанию срока II-го, когда другие юзеры стали выкладывать работы. Нигде об этом нет ни малейшего упоминания, даже в обсуждении предыдущих Лиг! Какой приз также остаётся загадкой до сих пор. :D StMalKavian (обсуждение) 21:15, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну теперь в общем то понятно. Как раз таки тут демократией и не пахло, если даже не все участники проголосовали. В таких случаях голосование считается недействительным. А с того, что проголосовали, результат выходит образно так 3-3-2-2-1-1 по очкам - это не определение победителей. В таких случаях правильнее и было бы всех 8 участников допустить в финал. Как я изначально и считал наиболее верным решением. Телевизор (обсуждение) 16:21, 19 декабря 2024 (UTC)
- Ну по поводу того, что я не мог вовремя дописать статью - что ж, тут уже не попросишь перенести голосование, а времени по личным причинам было мало - пришлось так. Более того, грубой ошибкой это было бы в том случае, если бы речь шла именно о том, что статьи оцениваются судьями по чётким критериям, а так всё решает демократия. Количеству голосов кстати оказался удивлён и не знал, что это есть в открытом доступе. Меня больше смущает количество голосовавших и тот факт, что их даже меньше чем собственно прошедших в полуфинал. Как так получилось? По поводу открытой формы не согласен: поверьте мне, очень скоро такая форма взаимодействия авторов приведёт к холиварам галактического масштаба. Неолурку оно не надо, имхо, и так конфликтов хватает с лихвой. А касательно голосования в целом: не знаю; во-первых, каждый кулик своё болото хвалит; во-вторых, если у каждого из голосующих есть интерес и в выборке их даже меньше конкурсантов, то на основе этих данных сложно объективно оценить фактически, что происходит. Потому что в противном случае топы, как по мне, выглядели бы совсем иначе. Вот так вот. --Weygand (обсуждение) 15:52, 19 декабря 2024 (UTC)
Родилось внезапно предложение: к User:Admin — в порядке исключения — внести User:Телевизор в шорт-лист для финала, учитывая заслуги. Посмотрите, какая добротная статья рождена, и как раз в тему Новогодний вандализм. * dynadan (~) 22:27, 25 декабря 2024 (UTC)
- Я за. Достоин поучаствовать.
- Подаю официальный запрос к User:Admin для допуска вышеупомянутой статьи в финал и разрешения стать седьмым финалистом. Всё-таки Лига седьмая, значит участников в финале должно быть семеро. Так символичнее. Телевизор (обсуждение) 23:14, 25 декабря 2024 (UTC)
- Хорошо, для повышения интриги включаю вас в списки на финал. Admin 02:11, 26 декабря 2024 (UTC)
- Подаю официальный запрос к User:Admin для допуска вышеупомянутой статьи в финал и разрешения стать седьмым финалистом. Всё-таки Лига седьмая, значит участников в финале должно быть семеро. Так символичнее. Телевизор (обсуждение) 23:14, 25 декабря 2024 (UTC)