Обсуждение:Владимир Зеленский

Перефорс бункерного

Че за хуйня здесь понаписана? Все знают, что еврейский президент населения украины сидел в бункере с первых часов Специальной Военной Операции. Так и сидел бы, если бы еврейский премьер израиля не позвонил Императору и не убедился, что тому похуй на карлика лично. И только после звонка Беннета зеля вылез из бункера и побежал снимать грозные видосики. Срам, а не энциклопэдия!

Статью писал

по видимости какой-то тупой мудак: "жил в Монголии, учился в Кривом роге...". И остальная статья в таком же стиле. Статья - унылое гавно. Тема кокаина не раскрыта

• И зачем ему трусы детей из детских домов?

  Не знаю. В статье этой инфы нету. А в камменты её вбрасывал участник, известный своей навязчивой фиксацией на теме разнообразных сексуальных перверсий. Смотри историю его вандализма в Ghost in the Shell например. — 04:49, 10 декабря 2023 (UTC)

имхо

статья нужна, но кг/ам. структуру надо брать как в статье про пороха, а там и текст можно накидать. Слишком много петросянства и ненависти

Согласен. Удалённая версия была типичной задоболью порохобота. Так не пойдёт, дождёмся окончания президентского срока Зе. — Dupa Czerny

Дожидаться совсем не обязательно (к тому времени, боюсь, тема уже будет неактуальна), но та заготовка действительно никуда не годилась. — F (обсуждение)

Новая версия

Участник:Urkpatriot/Мемы_эпохи_Зе. Не понимаю, что вам не нравится в мнении порохоботов.

Я уже заебался форсить свой контент. Давайте помогайте допиливать! — Urkpatriot (обсуждение) 21:55, 11 августа 2020 (MSK)

Хуевая статья

Статья хуевое говно, много ваты и ненависти. Сравните статью про путина с этой. Из-за таких статьей как эта, про наш проект думают, что его могут привлечь только поцреоты, хотя это не так.

• С точки зрения майданутого и/или соевого — такая статья, РАЗУМЕЕТСЯ, «хуёвое говно». Значит, на самом деле хорошая.
  

Ты так говоришь, будто ЛЮБАЯ ненависть это обязательно плохо (некоторые её в свой адрес заслужили! «Не слепая, не чёрная ненависть в нас! Свежий ветер нам высушит слёзы у глаз справедливой и подлинной ненависти»(с)Высоцкий).
Что касаемо поцреотов: поцреотизм как явление — разумеется, дрянь (он и Победоносцеву, и Родзаевскому, и Гитлеру был свойственен; он и бандеровцам свойственен — в адрес майданного режима); на самом деле нужно быть не «поцреотом» какой-то странёшки или группировки, а ПАТРИОТОМ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ СРАЗУ, и не иначе; а все, кто таков (включая мою мать-пенсионерку, лично меня и моих учеников), неизменно презирают и Фашингтон и Хрюкиев и Зеленского. Презирают с хороших, правильных позиций. Ибо проект «Мир под долларом» (и его подпроект «Майданутая Украина») — это для планеты очень-очень вредно. Жалко шарик.
Ну а что касаемо «ваты»… Ватой стоит называть только русошовинизм (блллююэээ…) и/или совколюбие (блллююэээ…). А законное презрение к политклоуну и политпроститутке — это еще не «вата», смирись с этим. --Курганов (обсуждение) 17:35, 23 января 2025 (UTC)