Круто, но непрактично/Оружие

Это подстатья к статье «Круто, но непрактично». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

Холодное оружие

• Фехтование двумя мечами или двумя саблями — круто в поединках один на один, но на поле битвы, когда могут прилететь стрелы, то лучше взять в одну из рук щит. Если же имеется крутой доспех, позволяющий не бояться стрел, то практичнее будет двуручное оружие — от двуручного меча или топора, до алебарды, полэкса, или «бронебойного молотка» (люцернский молот, двуручный клевец, «вороний клюв»). Ибо радиус поражения и мощность удара у двуручного меча всяко сильнее, чем у сабли или гладиуса.
  • Ну или тоже щит: останавливать миланским доспехом люцернский молот — очень плохая идея.
  • Двуручное оружие само попадает под троп, если речь идет о тесной рукопашной схватке — с такой «оглоблей» не развернешься, а когда до противника меньше полуметра длинное лезвие ни к чему. Прорубив брешь в чужом строю, владельцу двуручника лучше уступить место соратникам с менее громоздким вооружением.
    • На самом деле тесная схватка для владельцев двуручников (а особенно двуручных мечей) — это неприятность, но не смертельная, даже без наличия дополнительного оружия. Существует немало приемов и хватов именно для такой схватки.
• В принципе меч на средневековой войне. Стоит дорого, для правильного использования требует тренировок, броню не берёт. В результате пехота обычно пользуется чем попроще, а рыцари могут позволить себе тащить в бой целую кучу специализированного оружия. В общем, даже когда меч стал доступен широким массам наёмников, использовался он всё равно не в первую очередь, и бой на мечах оставался редким явлением. А вот фальшионы и тесаки — уже другая история, но они и не совсем мечи.
• Рапира — разобрано Джорджем Сильвером на примере набирающей популярность итальянской техники фехтования: слабая пригодность к рубящим ударам, неуклюжесть из-за большой длины (основной приём — укол с оппозицией), блок жёсткий затруднителен, из-за сравнительно малой массы клинка легко сбивается даже одноручным мечом или фальшионом, малая останавливающая сила у колющего удара (особенно — если противник в броне или со щитом), для защиты в клинче требуется кинжал, несмотря на более развитую, чем у меча, гарду, недостаточно хорошо защищает кисть. Тем не менее, вскоре эволюционировала в крутое и практичное оружие.
  • Крутой короткая дуэльная «булавка», получившаяся в результате вырождения длинной рапиры, была исключительно в дуэлях, а в битве, где вместо аналогичного оружия может встретиться тяжёлый палаш или сабли, или вовсе штык, дуэльная «булавка» была крайне непрактичной.
    • На другой чаше весов — валлонские шпаги, рапиры городской стражи Мюнхена, паппенхаймеры, спада да лато, «карибские мечи» и прочие увесистые и широкие рубящие клинки. Весили много, но всё же были достаточно маневренными для фехтования (не на дуэли, конечно, но в бою ими можно было отмахаться от чего угодно), доставали колющим ударом весьма далеко, а благодаря массе рубили очень знатно. Часть из них к концу XVIII века эволюционировала в палаши, а часть уменьшилась и истончилась до примера чуть выше.
• Отравленное оружие в прямом бою: да, если им ранить, то противник, скорее всего, умрет. Но до того, как он умрет, ему ничего не мешает забрать тебя с собой. С другой стороны, приятно знать, что даже если противник победит, то все равно сдохнет. Проблема тут чисто технического характера — на обычном оружии яд держаться не будет, а у хитрого страдают боевые характеристики.
  • Если яд действует достаточно быстро (пара минут или даже меньше), можно нанести рану и уйти в глухую оборону, дожидаясь, пока противник «почувствует недомогание».
  • Такие яды — редки и дороги. В целом отравленное оружие (а точнее, смазанное ядом) — оружие убийц, у которых был шанс всего на один-два удара и которым требовалось определенные гарантии, что жертва не выкарабкается даже при небольших ранах. В бою отравленное оружие практически не применялось из-за сложностей с поддержанием яда в «рабочем» состоянии на поле боя.
  • Аверсия впрочем тоже имеет место быть — смазываем наконечники стрел и копий, а также клинки дерьмом из полевого сортира. Даже если противник переживет активную фазу боя, через пару дней загнется от гангрены или сепсиса. Эффект налицо — а денежно-ресурсных затрат на это ноль (дерьмо все равно больше девать некуда). Англичане при Креси не дадут соврать.
• Офигенно большой меч, созданный по канонам фентези — длина 1.8 метра и более, вес свыше 6 кг. Законы физики беспощадны: им тяжело махать, не годится для фехтования, никудышная балансировка, сложно попасть. Чтобы тупо не улететь по инерции вслед за тяжеленной металлической фиговиной, сам мечник должен быть здоров как два Шварценеггера и весить немало. А вот настоящий двуручник, весом 2-4 кг в руках умелого громилы был страшным оружием. Недаром его обладателям платили двойное жалование. Владельцы цвайхандеров возглавляли атаку, прорубая «дорогу» в построениях пикенеров, а также защищали командиров и знаменосцев, буквально являясь армией из одного человека.
• Здесь же боевые топоры и боевые молоты fantasy-style. Огромные двулезвенные секиры и тяжеленные кувалды, являющиеся излюбленным оружием гномов и священников. В реальности — тяжеленная дурында, которой ни взмахнуть нормально, ни попасть хоть в кого-то. Замах таким тяжелым оружием очень медленный, за это время бойца или прикончит более шустрый враг или противник уйдет из зоны поражения. А после взмаха в игру вступает инерция, которая сильно помешает двигаться. К тому же, двулезвенной секирой нельзя драться в строю — своих заденешь.
  • Реальные боевые топоры имели массу порядка первых сотен граммов. Небронированному или легко бронированному противнику хватит. Что касается различных боевых молотов, то они формой больше походили на ледорубы или плотницкие молотки. Небольшое било, на длинной рукояти с клювом на другом конце. Молот был специализированным бронебойным оружием с большой скоростью атаки. Да, существовали и более тяжелые варианты, вроде люцернского молота или полэкса, но это уже специализированное длиннодревковое оружие, сопоставимое по размерам с алебардой.
    • Автор правки, по работе уверенно машущий кувалдой весом десяток килограмм, заверяет — в качестве оружия предметы такого веса бестолковы чуть более чем полностью. Даже если хватает сил их носить и ими махать, при первом же промахе заносит всё тело, тем самым открывая его для удара противника. Лёгкая кувалда весом в пару килограмм на метровой ручке гораздо эффективнее. Ну а если вы собрались валить какую-то тварь, для которой сверхтяжёлый молот будет «В самый раз» (например, если удар 16КГ кувалдой на длинной ручке со всей дури аналогичен несильному удару кулаком по броне) — лучше вообще не идти в ближний бой, а тащить что-то противотанковое (в случае с фэнтези — много сильнодействующего яда, осадные машины, взрывчатка, магия, какой-нибудь особо хитрый план и существо/техника сравнимой силы).
• Монгенштерны и другие шипастые дубинки. Но с фитильком. Так-то она выглядит достаточно круто и опасно. Да и по пластинчатой броне работает на 5. Другое дело, что она может в этой же самой броне запросто застрять. Так что, по сравнению с перначами — это именно троп.
• Ножи-«бабочки». Они круто выглядят, когда ими жонглируют, особенно двумя руками, но именно легкость крепления, обеспечивающая эту красоту, одновременно ослабляет всю конструкцию до того, что «бабочки» (особенно китайского производства) неоднократно ломаются о человеческие ребра.
• Всевозможного вида «боевые когти», любимые авторами аниме и компьютерных игр. При радиусе поражения, сравнимом с кинжалом, обладают значительно более бедной техникой и лишены возможности быть быстро схваченными в случае чего. Владелец при каждом ударе рискует потерять руку от соперников с более длинным оружием. И ими намного сложнее блокировать и парировать удары, при этом при попытке это сделать есть риск, что оружие противника полетит в руку или между лезвиями/пальцами прямо в кисть, с закономерным результатом. Но как же они круто смотрятся!
  • А кто лезет в драку с противником с более длинным оружием в условиях, где он может им воспользоваться?
  • На самом деле это и не совсем оружие. Когти использовались для карабканья по стенам.
  • Ещё более непрактично — боевые когти естественного происхождения (то есть — просто обычные когти из роговых пластин). Помимо всех минусов обычных боевых когтей, поверх этого добавляется тот факт что их нельзя снять, их сложнее и обиднее менять и ремонтировать, и они сделаны из материала уступающего материалу оружия и брони. Для каких-нибудь животных они полезны, но цивилизованному существу когти длиннее человеческих ногтей будут только мешаться.
    • Роговые пластины и когти для таких целей не использовались — слишком непрочные. Они использовались для отделки дубинок и реже — мечей.
• Верная бензопила — успешное применение против нормального холодного оружия в нормальных руках не зарегистрировано. Аналогично со всем этим уголовным «оружием» типа цепи от пилы на палке или велосипедной цепи. Поэтому оно и бандитское — запугивает жертву исправно, но если жертва в ответ схватила обычный поварской нож — троп не доживёт до суда весьма вероятен. Брюс Уиллис плохого не посоветует, лучше взять меч.
  • У нормальных бензопил асче стоит защита от покоца тушки. Мотоциклетная/велосипедная цепь — вполне нормальная приблуда, хотя скорее вспомогательная, как и ремень с залитой свинцом прягой. При некотором умении вполне работает.
• Нунчаки — пополам с «круто, но трудно». В умелых руках, крайне опасное оружие против небронированного противника. Бонусом идет солидная дистанция боя и возможность обезоружить владельца ножа. Но учиться этому придется долго и муторно. А вот в руках дилетанта, возомнившего себя великим ниндзя, это оружие опасно для владельца. Крутить нунчаки как Брюс Ли дано не каждому, да и реальная тактика боя малость отличается от киношной.
  • Почти во всем уступают обычной палке из аналогичного материала и аналогичной длины. Просто отлично смотрятся на экране. Такая себе «бабочка от дубинки».
    • В том то и шутка, что против бойца который действительно владеет техникой применения нунчаков, «боец с палкой» сначала лишится своего оружия, а затем получит контратаку по голове или по рукам. Другое дело, что нарваться на такого мастера в уличной драке сродни появлению там же одоспешенного ролевика из байки про Дональда Маклауда. И тем более, что в руках мастера почти любой другой вид оружия будет иметь куда больший потенциал.
  • Боевой цеп. Даёт внушительную ударную мощь, но КРАЙНЕ медлителен, опасен для самого юзера (в зависимости от длины цепи) и почти непригоден для защиты. Другое дело, что в отличие от алебард, «вороньего клюва» или поллэкса, это было массовое оружие пехоты, «работавшей» из-за стен вагенбурга, где защита в принципе не требуется, а сильный удар — только приветствуется. А на востоке, боевые цепы использовала только корейская кавалерия.
• «Боевые» ножи Рэмбо-style. Носить клинок размером с короткий меч, совершенно бесполезный как для выживания, так и для боя. А для бесшумного снятия часовых куда лучше подходят топор (не шутка, устав Швейцарской армии напрямую рекомендует его использовать) или узкий нож вроде кинжала Файберна-Сайкса.
  • А вот настоящие охотничьи ножи — это круто и практично.

Огнестрел

Общее

Разрешительное ранчо о магнумах

• Автоматические пистолеты как таковые. Из-за ограничений массы и габаритов сложно снизить темп стрельбы, так что он достигает тысячи выстрелов в минуту. И всё равно, масса — 1 кг, если по типу пистолета, или около 2, если по типу ПП (да-да, Шкорпион или Ingram MAC-10 могут обозвать автоматическими пистолетами, и это даже не вызовет упрека в незнании матчасти). В первом случае трудно контролировать отдачу, второй вариант тоже не может похвастаться точностью даже на средних дистанциях: коротковата прицельная линия. Так или иначе, слишком тяжел и громоздок для короткоствольного оружия. Впрочем, когда АПС Стечкин вместо громоздкой и неудобной деревянной кобуры-приклада обзавёлся кожаной кобурой и проволочным прикладом, его с радостью принял спецназ, полюбив за точность, надежность и большую емкость магазина (да и 9 мм патрон в СССР свой, более умеренной мощности и отдачи), а вот австрийская «Кобра», посмотрев на Глок-18, тоже (без дураков) вполне надежный, плюнула.
  • Итого получается, что либо режим автоматической стрельбы вторичен, и стрелять предполагается одиночными, либо это оружие каких-нибудь бандитов (габариты и стоимость ± такие же как у пистолета, бой ведется на ближней дистанции, скорострельность позволяет наносить больше урона и частично компенсировать неопытность владельца).
  • Могут использоваться вместе с баллистическим щитом — щиты с креплением для полноразмерного оружия, позволяющие опереть оружие на щит и таким образом одновременно нести щит и стрелять из полноразмерного оружия, довольно редки. Автомат одной рукой не удержишь, обычного пистолета для боя на короткой дистанции мало. А скорострельность на короткой дистанции является плюсом. Поэтому, нередко бойцы с щитами вооружены автоматическими пистолетами, ПП или PDW.
• Малокалиберные (до .32 калибра включительно) пистолеты для самообороны. Ввиду небольшого размера, производители пытаются компенсировать их боевые характеристики яркой внешностью. Раньше в ход шла красивая гравировка, щечки из дерева или слоновой кости. Сегодня — тактикульность или наоборот, футуристичный и функциональный дизайн (например раскладной пистолет или пистолет-кредитка). Но главную проблему это не снимает — таким оружием относительно легко убить, если знать куда стрелять, но очень тяжело остановить. Особенно, не открывая огонь. Ведь полированный карманный «Браунинг» в наманикюренной женской руке, вызывает совсем иные эмоции, чем скажем Smith & Wesson Ladysmith, который не сильно отличается от него по габаритам, но имеет 38-й калибр. А это уже почти 9x19 Para по мощности.
• Патрон 10mm Auto — появившийся как ответ появление у преступников бронежилетов. Был разработан при прямом участии Джеффа Купера, отца современной практической стрельбы. Вот только почти сразу выяснилось, что в руках среднего агента/полицейского, не обладающего богатырским телосложением и не проводящем в стрелковом зале все свободное время, патрон избыточно мощный и обладает весьма неприятной отдачей. В результате был заменен менее мощным, но весьма практичным .40S&W.
• Автоматический револьвер — в версии ручного оружия, что-то на грани шизотеха. Сама идея автоматической перезарядки там, где вполне хватает мускульной силы — уже малость абсудрна. А автоматический револьвер Ландстада, использовавший барабан для досылки патрона из коробчатого магазина в рукояти… В итоге, единственным револьвером с автоматической перезарядкой получившей хоть какую-то популярность стала итальянская Mateba Autorevolver. И то, во многом из-за своего крутого внешнего вида.
  • Автоматический револьвер Webley-Fosbery старше Матебы почти на век. На вооружение армии принят не был, но был достаточно популярен у офицеров Британской армии как личное оружие за свой счёт. Успел повоевать в Англо-бурской войне и ПМВ.
    • Автоматические револьверные системы нашли себя в малокалиберных авиапушках, как оптимальное решение, позволяющее совместить высокую скорострельность с относительно компактными габаритами. Правда, из-за засилья в ВВС пушек-гатлинга, револьверные пушки проходят по другому тропу.
      • Автоматический револьвер лучше всего работал бы при условии цепочного/ленточного питания (и возможностью переделки в полноразмерное автоматическое оружие путем установки приклада, тактической рукоятки и удлинённого ствола). В таком случае получилось бы некое подобие пистолета-пулемета с возможностью разом затолкать в оружие весь носимый БК. По факту же получился бы просто пулемет, уменьшенный до размеров ПП, без каких-то черт револьвера. Попытки создать такой «мини-пулемет» проводились, но проиграли по эффективности «обычным» пистолет-пулеметам: например, пистолет-пулемет Шварцлозе (обладавший дико замороченной конструкцией и питавшийся не из ленты, как у нормального пулемета, а из бункера-приемника с кассетой; с ленточным питанием и более логичной конструкцией мог бы и «взлететь»). Однако, вполне вероятно, что при правильном исполнении ленточный мини-пулемет был бы лучше пистолетов-пулеметов и штурмовых винтовок такого же калибра, просто поскольку исторически мини-пулеметы были вытеснены пистолетами-пулеметами из-за слабости первых образцов МП, МП никем толком не разрабатывались, что ещё больше увеличило технологический разрыв, и технология фактически «закрылась».
        • Вышеуказанное еще раз подтверждает, как техническую крутизну малокалиберных револьверных систем (мощно, сложно, футуристично), так и их вопиющую непрактичность (сложно, капризно, нетехнологично).
• Спецбоеприпасы с магнием «дыхание дракона» (dragon’s breath) для дробовика, превращающие его в огнемёт. К сожалению, сильно перегревают ствол.
• Противотанковые ружья. Изначально представляли собой весьма удачное сочетание простоты и эффективности, но с увеличением толщины брони танков исчерпали свой ресурс уже к середине Второй мировой. Впрочем, в конце ХХ века потомки ПТР нашли себе новую нишу — в виде крупнокалиберных снайперских винтовок. Да и легкобронированную технику вражине попортить не помешает, особенно вместе с содержимым.
• Ручные автоматические гранатометы, в частности конструкции Барышева (привет болтерам из Warhammer 40000). Возможность стрелять автоматическим огнем осколочными гранатами это, конечно, очень круто, но не перевешивает недостатков оружия: большой массы при малом боекомплекте, исключения из отделения одного автомата и, главное, неясной концепции применения: в отличие от Вахи, монструозных врагов, для борьбы с которыми нужно это оружие, человечество (пока?) ещё не встречало. А так, современной армии вполне хватает подствольников/однозарядных переломок/револьверных гранатометов.
  • Гранатомет «China Lake» — по факту помповый дробовик-переросток для стрельбы 40 мм гранатами от подствольника. Выпущен тестовой партией в 10 шт и роздан американскому спецназу в ходе Вьетнамской войны. С одной стороны, обеспечивал достаточно высокую плотность огня. С другой — был дико ненадежен, имел куцый боезапас и здоровенные габариты. В итоге заменен уныло-практичными револьверными гранатометами.
• Сюда же и автоматические дробовики! Крайне убойные, но боезапас очень маленький, много весит, занимает много места, и кончается очень быстро! В отличие от своих полуавтоматических собратьев, которые круты и практичны. Разве что использовать автоматический режим огня как дополнительный, в экстренной или крайне специфической ситуации. А если вы достаточно сильны, что бы точно стрелять из такого оружия длинными очередями, лучше взять пулемёт под винтовочный патрон — и боекомплект больше, и скорострельность, и дальность с точностью, убойностью и бронебойностью.
  • Педаль в асфальт — Gordon Close-Support Weapon System (Система ближней поддержки Гордона). Автоматический дробовик с ленточным питанием для боя в джунглях или городе. Проект закрыли из-за низкой надежности, высокого веса и невнятной тактической роли. А то, что спецназу в целом понравилась идея… У вас свои фонды, сами и затаривайтесь.
• Концепция универсальной винтовки со встроенным автоматическим гранатометом и умным прицелом, создать которую пытались с начала 80-х (а если исключить умный прицел, то еще с 60-х). Та же OICW в США и PAPOP во Франции. В теории каждый солдат должен был получить оружие, заменяющее автомат, ручной пулемет, снайперскую винтовку автоматический гранатомет и потенциально РПГ. На выходе получилась сложная и убердорогая винтовка, весом от 6,5 кг, с откровенно глючным баллистическим вычислителем. А программируемые боеприпасы для гранатомета с дистанционным подрывом оказались слишком маломощными (запихать в 20 мм нормальный боезаряд невозможно) и ОЧЕНЬ дорогими.
  • С небольшим фитильком, ибо элементы этой программы (системы управления «взвод-отделение», индивидуальные прицелы на оружие линейных войск, тактические видеокамеры) худо-бедно проникают в действующую армию. Кроме того, на базе наработок по программе появились такие автоматы, как A-91, F2000, G36. А Daewoo K11 — это тот же OICW XM29, допиленный до использования в реальной армии.
• Стрельба с двух рук. С прикрученным фитильком. Основные методы стрельбы по македонски — или сцепить пальцы рук, повысив устойчивость и кучность боя, или стрелять по цели из одного пистолета, а из второго вести отвлекающий огонь. В любом случае точность сильно падает, а расход патронов — растёт. Современные специалисты по практической пулевой стрельбе предпочитают стрелять из одного пистолета, держа его обеими руками.
  • Разгадка проста — акимбо культивировалось, когда компактного огнестрела было мало. После того, как пистолеты-пулеметы сравнялись по габаритам с пистолетами, необходимость в подобном извращении отпала.
• Скоростная разборка/сборка автомата. Выглядит круто, но в бою разбирать автомат никто не станет, а во время передышки, чтобы почистить, разбирать будут не на скорость.
  • Основная задача такого упражнения — наработка рефлексов, которые позволят уменьшить влияние усталости, рассеянности, сонливости, а то и контузии на процесс сборки после чистки.
• Магазины большой ёмкости. Да, какой-нибудь «томми-ган» в барабаном на 50/100 патронов выглядит очень круто — но эту тяжёлую и громоздкую штуку долго и муторно перезаряжать, надёжность оставляет желать лучшего, а порой ещё и всплывают проблемы взаимозаменяемости (как например это было у ППШ). Неудивительно, что современным стандартом индивидуального огнестрела стали «коробочки» на 20-30 патронов, обеспечивающие оптимальные параметры по надёжности и весу, а проблемы ёмкости решают за счёт повышения скорости и удобства перезарядки.
  • Главная проблема магазинов большой ёмкости — в том, что с ростом ёмкости нелинейно растёт масса самого магазина. Простой пример: заряженный барабан от того же ППШ на 71 патрон весит практически столько же, столько три заряженных «рожка» на 35 патронов. Так же нелинейно растут габариты (что иногда компенсируется оригинальными техническими решениями, вроде того же магазина от Calico, но в среднем принцип остаётся). Принцип не работает разве что с пулемётными лентами (если не считать того, что жёсткость патронного короба с ростом размера тоже нужно повышать).
  • Четырехрядные коробчатые магазины. Позволяют обеспечить емкость в районе 50-60 патронов в габаритах 30 зарядного магазина, но снаряжать их — тот еще гемморой. Особенно, если патроны полезут не в то отделение.
  • У магазинов большой емкости есть еще большая проблема. Больше патронов — длинее очереди. Длинее очереди — быстрее греется ствол. И если у пулеметов его в целом можно поменять, то у автоматов это быстро становится проблемой.
  • Шенковые магазины (трубчатые магазины от пистолетов-пулеметов Calico или «Бизон»). Выглядят футуристично, компактны, вмещяют много патронов… Но очень капризны, тяжелы, как в ношении, так и в обслуживании. Плюс большой боезапас единого магазина возрождает другую проблему — перегрев оружия.
  • С точки зрения Джеффа Купера, отца современной практической стрельбы, для гражданского оружия магазин свыше 10 патронов проходит именно по этому тропу. Однорядный магазин для пистолета делает его компактнее и удобнее для людей с маленькими руками. А что патронов маловато… Если тебе мало 5 патронов, чтобы отбиться от грабителя, то не хватит и 50. Если же ваше «гражданское оружие» способно стрелять в полностью автоматическом темпе — значит, речь об этаком «современном диком западе», где все вооружаются армейским оружием (где большие магазины уже практичнее).
• Поперечные подвижные магазины, аналогичные тем, что использовались в пулемете Breda Mod. 30. Выглядят очень круто и стимпанково. На деле — патроны нуждаются в смазывании перед заряжанием А открытая кассета набивается пылью и грязью чуть быстрее чем сразу. В реальной истории использовался только итальянцами.
• Винтовочные патроны «магнум», типа .450 Nitro Express и мощнее. Если .416 Rigby еще подходят для охоты на лося или крупного кабана, то .450 и выше предназначаются строго для Большой Африканской Пятерки, то есть животных типа слона или льва, которых нужно убрать одним выстрелом. Даже крупный бурый медведь для него мелковат. А на белых медведей охота запрешена.
• Ранцевые струйные огнемёты (в современности). В прошлом веке, наконец-то получив широкое применение, они прекрасно работали и в Первую Мировую, и во Вторую Мировую, и во Вьетнаме… Как психологическое оружие — просто прелесть, эффект против ДОТов (и вообще укреплений, потому как там есть как бойницы, а также зданий в целом) — превосходный, даже по бронетехнике и живой силе (в том числе в окопах) прекрасно работают, чему можно найти множество примеров в литературе. Но сами по себе довольно объёмны и тяжелы, достаточно капризны в обращении, требуют специальной подготовки (и физической, и технической) и очень опасны для применяющих по следующим причинам. Во-первых, протечка горючей смеси от попадания пули или осколка приведёт как минимум к отказу оружия («на коленке» это не исправить), а в худшем случае получится факел (наглядно продемонстрировано в сериале «Готэм» на примере Светлячка). Во-вторых, очень часто требуют перезарядки, поскольку расход огнесмеси (и газа, если смесь выталкивается не пороховыми газами) идёт быстро (ОЧЕНЬ быстро), а из канистры огнемёт не заправишь, нужно спецоборудование — для двух видов заправки. В-третьих, в литературе встречаются упоминания, что огнемётчиков (наряду со снайперами) в плен старались не брать. А вот «коктейль Молотова» и вообще горючие смеси — это уже Уныло, но практично.
  • В настоящее время полностью вытеснены реактивными огнеметами (РПО), в которых от огнемета осталось модификация для стрельбы термитным зарядом. По факту, РПО представляет собой гранатомет с аэрозольным боеприпасом объемного взрыва. Нафиг сносит всё содержимое дота, но весит значительно меньше, чем его газобалонный предок.
• Многоствольные пулеметы вне их среды обитания (то есть, вне авиации). Вопреки растиражированному видеоиграми образу, американские Minigun и GAU-19 в пехоте мягко говоря не прижились. Тяжелые, прожорливые до патронов и очень проблемные в обслуживании. А Minigun (внезапно) обладает еще и низкой огневой мощью. Просто из-за кошмарного разброса, стрелять можно только в «ту степь». А патрон вполне себе винтовочный с соответствущей пробивной силой. То есть, любые преграды, крепче фанерной стены, пробивает чуть лучше, чем никак. И когда враг не наступает плотными колоннами зомби — эффект получается скорее психологический.

Конкретные образцы

• Автомат Федорова — очень странный реликт Первой Мировой, гораздо больше похожий на современные автоматы, чем все образцы пехотного автоматического оружия, создававшегося тогда. Часто считается прообразом и первым примером именно штурмовых винтовок — ориентация на стрельбу с рук, магазинное питание, близкий к промежуточным патрон. Увы, тупиковая конструкция, последователей не имевшая (механизм перезаряжания на основе короткого хода ствола (требовавший особых свистелок для сочетания с магазинным питанием) и запирание парой поворотных личинок). Да и детали, требовавшие весьма малых допусков при обработке явно были не для тогдашней культуры производства — даже спустя двадцать лет более простая СВТ была признана слишком сложной для роли основного оружия пехоты. Переусложненность конструкции признавалась в том числе самим создателем.
• Gyrojet — болт-пистолет реактивный пистолет, успел повоевать во Вьетнаме. Эффективная дальность стрельбы составляла от 20 до 50 метров, то есть ближе 20 метров ракета не успевала разогнаться (при стрельбе в упор с пары метров и вовсе получалось довольно кисло), а уже к 50 метрам разброс приближался к габаритам человеческого тела, то есть попасть можно было только если повезёт. А уж если донце вышибет… Зато отличался малошумностью, предельной простотой и, как следствие, надёжностью, в том числе в жарком и влажном вьетнамском климате: в самом оружии ломаться было практически нечему, главное было не повредить лак на донце боеприпаса.
• Пистолет Desert Eagle. Крутой внешний вид и крупные калибры (вплоть до 12,7 мм) превращают его в убойную пушку в большинстве компьютерных игр. В реальности же этот пистолет отличается большим весом и громоздкостью, высокой требовательностью к уходу и маленьким магазином. Разгадка в том, что его основное назначение — пистолет для самообороны от хищника-подранка. Когда на тебя несется злой как черт медведь или иной крупный хищник, чтобы остановить его нужна или винтовка или вот такой монстроузный ствол.
  • Аналогично — с оружием типа 500 S&W Magnum под одноименный патрон, или Ruger Alaskan под .454 Casull. Крупные, тяжелые, с мощной отдачей, но гарантированно останавливающие крупных хищников.
  • Российский ответ: РШ-12 под крупнокалиберный дозвуковой винтовочный патрон. При этом из-за своей конструкции обладает меньшей отдачей при сравнимой убойности, а пробивное действие пули даст фору даже «Мосинке», то есть попадает под архетип Круто и практично. Тактическая роль — вышибание дверных замков и петель. С учетом любви местного населения к железным дверям — приходится выкручиваться.
  • Здесь же чешский револьвер Pfeifer Zeliska под патрон .600 Nitro Express. На минуточку, патрон предназначен для охоты на слонов и бегемотов и обладает мощностью, способной опрокинуть неподготовленного или хилого стрелка.
• Снайперская винтовка Walther WA 2000, удобная, компактная, высокоточная, но слишком дорогая в производстве и капризная в обслуживании вплоть до необходимости подтягивать винты после десятка выстрелов. Да и схема булл-пап для оружия с патроном высокой мощности не очень «заходит» — стрелки глохнут и ругаются от взрывов прямо под ухом.
• Безгильзовая винтовка Heckler&Koch G11. Сама концепция выглядела весьма и весьма перспективной (отказ от металлической гильзы позволяет значительно увеличить носимый солдатом боекомплект и, за счёт исключения экстракции гильзы из цикла автоматики, темп стрельбы), но вот более-менее удачная реализация… Скажем так, эту винтовку не зря сравнивали по сложности с часами с кукушкой. С другой стороны, она показала вполне приемлемую для военных надёжность и давала невероятно высокую кучность стрельбы короткими очередями. Подкосили эту программу натовская стандартизация боеприпасов, финансовые сложности и феерически гениальное решение военного министерства ФРГ принять на вооружение сразу две новых винтовки под два разных типа патронов.
  • Любопытно, что решение с подвижным блоком УСМ и казенника позднее было реализовано в отечественном автомате АН-94, который в серию всё-таки пошел.
    • И оказался характерным примером сабжа. Ломучий, неудобный, да к тому же лафетная схема помогает только в фиксированной очереди. Дальше — хуже Калашникова. А вот АЕК — оказался интереснее…
• Продукция компании Tracking point — заявляется, как «снайперская оптика нового поколения» и, на первый взгляд оно так и есть — навороченный прицел со встроенным баллистическим вычислителем, автоматически вводящим поправки, это круто. Однако единственное его достоинство перевешивают недостатки: Во-первых, система заточена под один, даже не тип, а просто «боеприпас» — сменишь на что-то другое, и вводимые автоматикой поправки станут неактуальными. Во-вторых, система не предусматривает стрельбы через прицел без электронного модуля — села батарея, и конец. В третьих — это банально увеличение массы винтовки на 3 с лишним килограмма, что куда больше, чем обычная оптика большой кратности и портативная метеостанция по отдельности. И да — при этом стоит данные девайс десять тысяч долларов без учета стоимости винтовки (которая, естественно, идет в комплекте так как пристреливается вручную при сборке).
  • Собственно здесь играет роль правильности позиционирования. Tracking point никогда не рассматривался военными, как возможный прицел (даром что сам является наследником программы OICW). А вот для охотников, использующих более-менее один и тот же патрон наличие баллистического компьютера — это круто и практично.
  • Подмоченная репутация — в июне 2015-го выяснилось, что эти винтовки могут быть взломаны через Wi-Fi, после чего хакер может совершенно спокойно незаметно для стрелка поменять входные данные для встроенного баллистического калькулятора, а то и вообще заблокировать винтовку. Виной всему, как обычно, «стандартный» администраторский пароль, одинаковый для всех устройств, а также то, что для подключения к винтовке по Wi-Fi отсутствуют дополнительные меры защиты в виде ограничения количества подключающихся, ограничения по списку MAC-адресов подключающихся и так далее. Даже переход на Bluetooth был бы предпочтительнее.
• ПТРК по принципу «выстрелил и забыл». Да, тот самый FGM-148 «Javelin». Еще 3 года назад эта установка считалась венцом ПТРК: возможность стрельбы с закрытых позиций, нанесение удара сверху, там где самая тонкая броня, возможность использования против вертолетов, самонаведение… Широкомасштабный конфликт с применением традиционных вооружений (короче говоря СВО) подписала комплексу смертный приговор. Зачем тратить на уничтожение танка сумму, сопоставимую со стоимостью этого танка, когда можно решить проблему 2-5 дронами камикадзе по 5K каждый? Которыми, кстати, можно управлять с безопасной дистанции. А с учетом массового захвата комплексов армией РФ… У Пентагона появились определенные вопросы к производителю.

Прочее оружие и снаряжение

• Хитро подвывернутые удары видов:
  • «Ноги выше головы» в неумелом исполнении.
  • Удары ногой с разворота. Если вы не Чак Норрис и не обладаете скоростью реакции Брюса Ли — ждите блок и контрактаку из-за длинной тайминга удара.
  • «Ножом, как ассасины в кино».
  • «Удар кулаком сверху». Есть риск при овэрхэнде разбить кулак о череп, от чего удар отсутствует в классическом боксе, но так как этот удар позволяет обойти глухую защиту, когда противник закрыл лицо перчатками, то достаточно популярен в кикбоксинге.
  • «Локтем, как в Star Wars Battlefront».
  • Всякого рода хитроумные приёмы в фехтовании, когда оно еще имело практический смысл. В реальном бою, а не на гладеньком полу фехтовального зала, случаи удачного применения этих приёмов можно считать по пальцам и в большинстве случаев это решались проделывать только совершенно уникальные мастера. Риск и цена ошибки не стоят возможного эффекта, лучше действовать примитивно, но надёжно.
• Спортивные единоборства на улице: гопник их правил не знает. К тому же гопники могут тупо навалиться толпой и запинать.
  • Ну как «непрактично»… Спортивные единоборства учат терпеть боль, отрабатывают реакцию и улучшают координацию движений, так что не совсем уж бесполезно. Если речь, конечно, о боксе или рукопашке, а не о каком-нибудь дзюдо или кунг-фу.
• Боевые слоны. Выглядели внушительно, особенно с лучниками на спине, и пугали лошадей. Но могли легко выйти из-под контроля и навредить собственным войскам. Слон просто-напросто слишком умён, чтобы идти в чреватую (с его точки зрения) тяжелыми травмами атаку. Такая уж вещь интеллект — обычно его не хватает, но иногда уж лучше вовсе бы не было…
• Праща в профессиональном варианте со свинцовыми пулями. При смехотворной дешевизне самого оружия дальность стрельбы из него сравнима с крутым дорогостоящим луком, а убойная сила сохраняется лучше. В чём подвох? А как раз в пулях: обеспечивать ими армию могло только развитое древнее человечество античности, а точности лука добиться не получалось и так. Камни же, используемые всякими ополченцами, вообще летели куда попало и на вдвое-втрое меньшее расстояние, но тут как раз маятник качнулся в обратную сторону, и из-за лёгкости снабжения получилось уныло, но практично.
• Примерно половина всех средств самообороны:
  • Абсолютно любое оружие самообороны при нахождении его на дне рюкзака (или в любом другом месте, откуда его нельзя достать максимум за пару секунд) или в трясущихся руках ботана.
  • Нож — низкое останавливающие действие при высоком убойном. В переводе на человеческий язык это означает следующие: на вас напал амбал, вы пыряете его ножом, а он продолжает вас бить, но после ретируется и дома помирает. По итогам вы избиты (в лучшем случае) и заезжаете в казенный дом за убийство. Но крупный и острый нож останавливающим эффектом всё-таки обладает — обильное кровотечение из режущих ран (особенно вид хлещущего их артерии фонтана) не остановит разве что обколовшегося наркомана, но такого и пуля не с первого раза тормозит. С другой стороны, это все равно но непрактично — при задержании с такой вещицей вы являетесь правонарушителем по одному факту его ношения, а уж тем более в случае применения.
  • Удар в глаз или в шею остановит, но это следует применять только в случае «он или я», но тут проблема такую ситуацию не то что доказать, но и даже самому определить.
    • У легального к ношению ножа длиннее зубочистки, к счастью, есть психологическое действие. То есть нож в руках человека, который всем своим видом показывает, что «лучше его осудят трое, чем понесут шестеро», способен остановить одним лишь фактом своего наличия и готовности пустить в ход (должно быть видно, что Вы не обделались от страха, и не брякнетесь на подгибающихся коленях в обморок от ужаса, уронив нож из дрожащих от жути рук). Против бывалого урки, даже если их двое-трое, как раз хорошее (идиоты, лезущие на нож, обычно ещё на зоне перестают существовать), но вполне может не сработать против обычной гопоты, у которой всегда есть записные дурачки, готовые «за пацанов» пойти на ваш клинок и обеспечить себе вечную память в глазах своих товарищей (ага, на пару пьянок).
      • Автор этой правки провернул такое с помощью вилки в баре. Быка по итогам увели его же кореша.
    • Кстати, знание законов позволяет носить за спиной хоть двуручный фламберг. Главное, чтобы не был самодельным и не соответствовал хотя бы по одному (желательно по двум-трём) параметрам тому, что закон определяет как холодное оружие. Кстати, топоры не являются оружием практически никогда (главное темляк к нему не привязывать). Другое дело, что он будет регулярно ездить на экспертизу месяца на два (с последующим возвратом с извинениями), после каждого патруля.
  • Заточки и любое другое колющее оружие, которое некоторые таскают с собой, считая его средством защиты. Надо бы раз и навсегда запомнить — заточки делают не чтобы защищаться, а чтобы быстро и эффективно убивать. К такой штуке как сапожное шило это не относится — его в основном используют как средство обороны так как напарывание на него конечностями весьма болезненно. Против дубья бесполезно.
  • Пневматические пистолеты — даже мощные образцы скорее развеселят, чем напугают. Если очень повезет — выбьют глаза. Но опять же: есть психологическое действие. В случае если это реплика боевого, мало кто захочет своей тушкой проверить, что у готового пустить его в ход терпилы в руке: пукалка или вполне себе настоящий, но нелегальный короткоствол. Особняком идет переделка пневматики в распылитель аэрозоля раздражающего действия, достал, пальнул, как баллон только круче. Правовой аспект законности таких переделок тем не менее неизвестен, возможно потому что такие штуки встречаются сравнительно редко (баллон проще), а возможно потому что менты не палят переделку, считая её обычной пневматикой.
    • В принципе, были времена, когда пневматика соперничала с пороховыми винтовками по мощности — порядка 19 века. Но по мере развития технологий, пневматика так и не смогла угнаться за пороховым оружием — и боевая, армейская пневматика вышла из употребления.
  • Травмат — пукалка, стреляющая ластиком, который летит куда угодно, только не в противника. Попадет в корпус — ничего страшного. В голову — труп. После встречи с гопниками, возможно, доставать травмат из задницы применившего его придется проктологу. Тем не менее случаи реального применения НОРМАЛЬНОГО травмата (предельных параметров, с нормальным патроном и желательно железный, чтоб в случае чего по черепу можно было съездить), а не бесствольных говнопукалок показывают неплохое обескураживающее действие — тушка, словившая несколько ластиков чуть ли не в упор, матерясь, разрывает дистанцию и улепетывает, в данном случае палить в спину не следует, иначе запишут в превышение обороны. Реальный случай.
    • Увы, хорошо работает как оружие нападения — без предупреждения выстрелить в обидчика несколько раз. И уехать на несколько лет за предумышленное (в голову же! А инструкцию по ТБ сдавал по пунктам при получении лицензии), часто с «с особым цинизмом и дерзостью». Зато всем показал, кто тут альфач, ага.
    • Автор правки вместе с другом, однажды проснувшись после попойки, лёжа на полу, внезапно обнаружили вокруг сотрудников в форме, собирающих гильзы. Как оказалось, некто ещё более упитый начал размахивать травматом и стрелять во всех подряд, включая обоих упомянутых персонажей (потому и были вызваны сотрудники). Судя по застрявшим в одежде резиновым шарикам, в каждого попали минимум дважды, но этого оказалось недостаточно даже для того, чтобы проснуться. Именно после этого эпизода желание купить травмат улетучилось, как белых яблонь дым.
    • В принципе, саму идею травмата можно переосмыслить и преобразовать в боевое армейское оружие; все что для этого нужно — отменить запрещающие конвенции. Это был бы пистолет, стреляющий крупнокалиберными патронами с очень большим калибром и малой дульной энергией (малой скоростью полета), которые почти полностью заполнены взрывчаткой. То есть — это одноручный многозарядный гранатомет. Дело в том, что, при условии равной дульной энергии и «обычных» патронов, «толстое» оружие проигрывает «тонкому» по большинству параметров (точности, дальности, бронепробиваемости, убойности, вес и габариты оружия, вес/цена/габариты боеприпасов, скорострельности); основным плюсом «толстого» оружия является большой размер боеприпасов, что позволяет увеличить количество содержимого снаряда (н.п. взрывчатки). То есть, любой жизнеспособный представитель «толстого» кинетического оружия — это бомбомет в той или иной форме. Поскольку калибр «гранатного пистолета» вероятнее всего будет даже меньше чем у подствольника (многозарядный 20-мм гранатомет одной рукой не удержишь), наносить нормальный урон он может разве что прямыми попаданиями — но эти попадания наносят куда больше урона, чем у «нормального» пистолета с разрывными пулями.
  • Раскладная дубинка. Была очень популярна в 90-х и начале нулевых благодаря крутому внешнему виду. Вот только большинство образцов ломалось уже на 2-3 ударе, а сила самого удара была не ахти. А если еще и сильно не повезло с противником по итогам драки можно было обнаружить остатки дубинки в весьма интересных местах.
• Пресловутый «лазерный прицел» (лазерный целеуказатель, ребята! Не существует лазерных прицелов, есть только целеуказатели!) на длинноствольном (особенно снайперском, что часто встречается в кинематографе) оружии сюда же. Абсолютно никаких преимуществ не дает (разве что припугнуть цель, как в «Игра в 4 руки»), зато может и цель спугнуть, и охрану встревожить, и стрелка демаскировать, да и поправки можно делать только с точностью плюс-минус лапоть. Достаточно эффективным ЛП может быть только в интенсивном бою в помещении (или ИК-ЛЦУ, луча которого вообще не видно если «сову» не нацепить), поэтому на пистолетах и пистолетах-пулемётах его установка может быть оправданной.
  • В дневное время на открытом воздухе лазерного луча вообще не видно, потому крайне трудно понять, куда надо целиться. Справедливо и для всех остальных лазерных приспособлений.
  • Автор правки встречал вариант использования ЛЦУ для объяснения новичкам, в чём разница между «судорожно дёрнуть» и «плавно выжать» спусковой крючок. В первом случае явственно видно, как скачет точка, и это нагляднее, чем просто промах по мишени (который можно объяснить много чем — руки дрожали, навык не наработал, устал, дыхание не задержал и тому подобное).
  • Тактический фонарь, прикрепляемый к стволу на манер лазерного прицела. Используется полицией для психологического подавления, слепя в глаза, но военные считают его не просто непрактичным, а вредным и самоубийственным, так как уж очень здорово он демаскирует. Впрочем, их можно понять — у них и противник не васька-конокрад, и бюджет рассчитан на ПНВ, который стоит как два ящика фонарей.
    • Если у противника тоже есть ПНВ, то инфракрасный фонарь, в 95 % случаев идущий в комплекте с ПНВ, чтобы он работал в полной темноте — те же яйца, только в профиль. Альтернатива — ПНВ поколения 3++, не требующие подсветки. Но эти убердевайсы сами стоят как два ящика армейских ПНВ.
• Термоядерная бомба АН602, она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать» — самое мощное термоядерное устройство в мире — 57 мегатонн в двухступенчатом варианте, более 100 мегатонн в трехступенчатом. Вот только весило это чудо техники 26 тонн, а для доставки его потенциальному противнику не годилась даже выдающихся характеристик ракета Р-36 (а та, что годилась, в итоге стала ракетой-носителем «Протон»).
  • С американской стороны педаль в пол давит TX-16 — двадцатитонный термос с жидким дейтерием, созданный на случай неудачи с созданием термоядерных бомб по схеме Теллера-Улама.
  • В какой-то мере и прочие сверхмощные термоядерные бомбы, созданные в начале 60-х годов: в ракеты они без доработки не лезли (за исключением Р-36 с 20-мегатонной боеголовкой), а вероятность того, что Б-52 долетит до Москвы или Ту-95 до Вашингтона была околонулевой. Не, они конечно долетят — так как сначала летят более быстрые ракеты первой волны, выводящие к чертям из строя ПВО, спутниковые группировки и прочее, но… Смысл? Планета УЖЕ в руинах.
  • «Суператомные бомбы» — чисто ядерные бомбы мощностью до 1 мегатонны, разрабатывавшиеся в начале 50-х годов. В комплекте с мощностью шло сильное радиоактивное загрязнение после взрыва и опасность даже простого хранения бомбы с четырьмя критическими массами уран-плутония внутри.

Шизотех-прототипы

Различные образцы оружия, которые не воплощены серийно, именно по причине непрактичности.

Огнестрельное оружие

• Разномастные пулевые извращения. Начиная от двупульных патронов по программе ACR, заканчивая безгильзовыми боеприпасами или отравленными пулями. В ту же копилку, идеи уменьшения снарядов до размера боеприпасов. Например, аналог APFSDSDU («стрелка» с откидывающимся поддоном, стабилизируемая оперением, из обедненного урана) превратившийся в патрон 15,2 мм для пулемта FN BRG-15. Сверхтяжелый (тело весило около 60 кг) пулемет для бельгийской армии штатно оснащался бронебойными патронами из обедненного урана. Военные покрутили у виска и закрыли программу нахрен.
  • Аналогично было с попытками упихать кумулятивный снаряд в размеры пули. Ближе всех подошли американцы с 25-мм гранатами для OICW, которые, как оказалось, имели никакую бронепробиваемость. С калибром в 40 мм, получилсь чуть получше. Есть ВКО-25 для ГП-30 и кумулятивно-осколочныие M430/M433 для гранатометов НАТО. Но первые до сих пор бродят в районе прототипов, а вторые крайне нелюбимы в войсках, по причине низкой эффективности, как против пехоты, так и против бронетехники.
    • Именно что кумулятивные пули для стрелкового оружия в принципе возможны, и обладают высоким бронепробитием почти любых бронежилетов — но 1) стрелять ими в людей запрещено конвенциями, 2) выкрутиться из конвенций невозможно, так как даже кумулятивные пули все ещё слишком слабые для броненетхники, 3) дорого стоят — очень уж тонкая работа.
      • Такие «кумулятивные» пули под троп не подпадают. Это и не круто и не практично. Теоретические выкладки были, но при такой миниатюризации, бронебойность таких патронов оказывалась ниже классических. Даже на относительно крупных калибрах .45/.50. Для меньших калибров они просто невозможны — слишком маленькая пуля и количество взрывчатки уже не обеспечивает кумулятивную струю.
  • Отравленные пули — неспособны убить противника «здесь и сейчас», что ещё более важно для огнестрела чем для холодного оружия из-за большей скорости боя. Конвенции так же запрещают стрелять ими в людей.
  • APFSDSDU и прочие оперенные «стрелки» с откидывающимся поддоном из обедненного урана — очень мощные, имеют высокую кинетическую энергию, бронепробитие и убойную силу. Только очень уж дорогие и мудреные; поэтому, их обычно используют в танковых пушках. Самыми мелкими APFSDSDU являются варианты под калибр 12,7x99 и 12,7x108 — делать «стрелки» для автоматов не рентабельно.
• Прототип автомата Калашникова с системой сбалансированной автоматики АК-107. Минимум два образца замечены в известном видео и очень впечатляют крайне незначительной отдачей даже при стрельбе затяжными очередями — как верно подметили в комментариях «прямо как в компьютерных играх». Однако сами системы со сбалансированной автоматикой не могут ремонтироваться в полевых условиях, по ряду сведений требует тщательной чистки чуть ли не после каждой стрельбы. Также неизвестно, насколько эта система надежна и как будет себя вести после настрела в сотни и тысячи выстрелов, а любое потенциальное заклинивание балансира будет приводить к выходу оружия из строя, что фатально в реальном бою. К тому же чем выше калибр оружия, тем больше масса балансира, и, соответственно, оружия, выше нагрузка на шестерню, на которой движется балансир. Из-за наличия сразу двух движущихся поршней в одном канале увеличивается и скорострельность оружия, что в реальности далеко не всегда хорошо. По одним утверждениям, система сбалансированной автоматики не дает такой уж большой выгоды в снижении отдачи, но чем тогда объяснить наглядные результаты в видео? Нет, Ларри конечно опытный стрелок, но не настолько, чтобы своим хватом гасить такую отдачу. В общем, сплошные противоречивые сведения. В сухом остатке — такая точность стрельбы могла бы пригодиться частям спецназа, но они в силу специфики своей работы очень вряд ли согласятся на оружие с явно пониженной надежностью относительно известных и проверенных стволов. Из всего вышесказанного вполне логично вытекает, что единственная востребованная ниша для такого оружия — это спортивная стрельба. Сравнительно небольшие калибры, востребованность максимально точной стрельбы на результат, стрелок в случае выхода из строя системы со сбалансированной автоматикой рискует максимум проваленными стрельбами, а не своей жизнью. Потому и неудивительно, что единственный известный серийный образец подобного оружия — это спортивный самозарядный карабин Kalashnikov SR1 (его реальная востребованность, впрочем остается неизвестной).
  • Очень странным выглядит аргумент о необходимости чистки механизма после каждой стрельбы, учитывая, что огнестрельное оружие в принципе хорошо бы чистить после каждой стрельбы. Да и ничего не мешает сделать механизм сбалансированной автоматики практически не контактирующим с пороховыми газами.
• Оружие по системе «Metal Storm». Внутри ствола находится сразу несколько патронов, один за другим. С помощью электрического разряда установка выстреливает весь боезапас с минимальной задержкой. В теории, достигается лютейший темп стрельбы, на практике же оборачивающийся столь же лютой отдачей. Патент на систему был получен австралийцем Майком О’Дуаэром в 1993-м году, но прототипы военных заинтересовали только как вооружение для телеуправляемого «робота-солдата», программа эта вскоре была свёрнута, и фирма О’Дуаэра закрылась в 2012-м.
  • Причин непрактичности сразу две — сложность перезарядки (или меняем ствол или вставляем новый вкладной стволик с патронами в основной ствол) и существенные ограничения по массе снаряда и пороховой навеске. В результате, в нише ручного оружия «Металлический шторм» был бесполезен ввиду отсутствия управляемости очередью и низкой плотности огня. А использование в качестве скоростельных артсистем уперлось в ограничение по массе метательного заряда и, как следствие, снаряда.
• Сверхтяжелые снайперские винтовки, вроде IWS 2000. Предназначено для борьбы с легкой бронетехникой, но вес, нестандартный патрон и зашкаливающая сложность обслуживания поставили на винтовке большой и жирный крест. Более того, её аналоги под более стандартные патроны также не прижились — мощный патрон увеличивает вес, снижая мобильность. А при стрельбе по БТР или защищенным узлам РЛС, разница между 12.7 и 14.5 уже не столько значительна.

Тяжелое оружие

• Автоматические револьверные/магазинные гранатометы. Предположительно, концепция применения автоматического гранатомета — заваливать врага гранатами, в быстром темпе и помногу — но малый объем барабана этому мешает. Этот недостаток можно легко исправить, скрестив ручной автогранатомет с станковым автогранатометом — бандура будет носиться в руках, но будет иметь ленточное питание из «пулеметного ранца» или большого короба (ранец лучше, так как он будет легче), с спрессовыванием всего БК в одну ленту — тогда перезаряжаться не нужно будет вовсе (только если лента кончится — но это, скорее всего, будет вне боя). Проблемы с БК это в целом решает, концепция применения становится чуть более ясна (более компактная версия станкового автогранатомёта? ручной пулемет на стероидах?), появляющиеся в таком случае проблемы с перегревом можно решить поэкспериментировав с калибром и толщиной ствола — хотя это все ещё «круто, но непрактично», но куда лучше обычного варианта.
  • Даже при наличии сверхлегкого гранатомета, проблема веса боеприпасов никуда не денется. Лента русских гранат для АГС-30 весит 12 кило, при 30 выстрелах. Лента американских 40х53 для Mk 19 — 15 кило. Да, можно уменьшить калибр и сделать гранаты легче, за счет полимерных гильз. Но тогда упадет эффективность оружия. Американцы уже попробовали, с OICW и её 20-мм гранатами. Относительно легко и компактно. Вот только мощность у гранат была чуть лучше, чем никакая. Чтобы решить эту проблему к гранатам приделали программируемый взрыватель. Цена на них тут же взлетела до небес. А еще для гранатомета был нужен умный балистический вычислитель… В общем, Пентагон посмотрел на смету и закрыл программу. Да, круто, но слишком дорого.
    • Его можно использовать как «станковый гранатомет, но компактнее». Один человек тащит гранатомет, а второй — мешок гранат. Так же, его можно ставить на технику вместо пулемета.
      • Уже пробовали — янки с их XM307, который должен был заменить «старичка» MK.19. В итоге «умные малокалиберные гранаты» вышли такими «мощными» и такими дорогими, что Пентагон опять же закрыл нахрен программу. Так что пехота до сих пор использует дедушкины «девятнадцатые», а спецуре закупили Mk.47 Striker, который при том же калибре гранат, весит вдвое меньше. Хотя и менее надежен — но для рейдов это не так критично. И кстати говоря, расчет автоматического гранатомета не два, а три человека. Один несет гранатомет, другой боеприпасы, третий — станок. И облегчать станок — крайне чревато. Точность стрельбы падает просто катастрофически.
        • Вы не так поняли. Ручной, ленточный, полностью автоматический 40-мм гранатомет с сошками (может работать без станка вовсе); размером и весом с полуавтоматический гранатомет, но при этом питающийся из ленты и стреляющий автоматически, как авто-гранатомет; патронные ленты соизмеримы с таковыми у АГС или «MK», или даже длиннее. Полимерные гильзы могут использоваться при желании, но калибр не уменьшается ни при каких обстоятельствах; для уменьшения веса, ленты могут храниться в тканевой или кожаной сумке (примерно как «пулеметный ранец», но с гранатами). Чтобы вообще понять, о чем речь: представь, что вы берете АГС-30 или Mk-19, отвинчиваете от станка, привинчиваете на ложе от единого пулемета (2 рукоятки, приклад, сошки), и стреляете из этого с рук или с сошек. Если проводить аналогию с оружием под винтовочный патрон: если однозарядный гранатомет это аналог винтовки Бердана, полуавтоматический это аналог СВТ-40, и станковый это аналог станкового Максима 1910 — то вот эта вот новая задумка, ручной автоматический ленточный гранатомет, была бы аналогом MG-42. Расчет у него может быть уменьшен до 2 (станка ведь нет), или оставлен как есть (больше гранат). К примеру: это 40-мм «чудо-юдо» имеет массу и габариты примерно как Milkor MGL (5,3 КГ; стрельба с рук или сошек; длина 700-с-чем-то ММ), но при этом огневую мощь примерно как у АГС-40-Балкан (скорострельность 400 выстрелов в минуту; питается из лент на 20 гранат и более); как следствие, можно сэкономить 26,7 КГ (= +40 гранат боекомплекта сверху), что стоит того — особенно когда нужна компактность.
        • И вновь мы возвращаемся к тропу. Ручной полу-автоматический (не суть) гранатомет с ленточным питанием это круто (на картинке), но дико непрактично. В городском бою вес и плотность огня избыточны. Для борьбы с огневыми точками хватает и подствольников или переломок, не говоря уже о револьверных гранатометах. Тем более, что для серьёзных проблем нынче просто расчехляют дрон-камикадзе или по-старинке вызывают минометную батарею. В чистом поле — автоматическим гранатометам бегать не с руки. Не тот вид оружия. Это в кино тяжелое оружие ссадит по набегающему врагу с кинжального расстояния. А ИРЛ, что крупнокалиберные пулеметы, что гранатометы работают издалека. А последниие еще и с закрытых позиций. Да, есть необходимость в смене позиций, чтобы не накрыли, как Вивальди в «Лучшие в аду». Но даже здесь время ответки изменяется минутами, а жертвовать точностью в пользу мобильности — изначально невыгодно. Иначе та же армия США давно перешла бы на Mk.40 Stryker.
          • Данный гибрид все же жизнеспособен. Он делает то же, что и револьверные гранатометы — но лучше. Можно стрелять хоть одиночными, хоть очередями; перезаряжаться не нужно (весь боекомплект в одной огромной ленте); вес, цена и габариты те же что и у револьверника; боекомплект в ранце или коробе, а потому его вес приходится на спину, а не на руки (эргономика); бери столько гранат сколько сможешь унести, или сколько считаешь нужным. Рас уж револьверные гранатометы имеют некоторый спрос (их производство ведь окупается), то уж ручные ленточные гранатометы будут ещё более востребованы. Иными словами: «непрактичная» часть у них остается прежней, а вот «крутая» увеличивается в разы. Плюс, данный гибрид можно при желании ставить на станок авто-гранатомета; это единый авто-гранатомет — то есть, его можно использовать и с рук, и со станка.
          • Не жизнеспособен. Потому что жизнь — не компьютерная игра. И идея заваливать врага маломощными гранатами с рук практического выхолпа не имеет. Слишком дорого, маломощно (для групповых целей. Для одиночных наоборот — избыточно по мощности) и маломобильно по меркам пехоты. Всё равно, что давать в руки пехтуре миниган. Американцы даже отказались от установки автоматических гранатометов на роботизированное шасси — бесперспективно, даже по их меркам. Ну и тезис по поводу «дрона на голову» имеет место быть.
            • Речь об ручном ленточном полностью оружии, стреляющим полноразмерными 40-мм гранатами. Если увеличивать калибр ещё больше, то это уже не «гранаты» будут, а миномет.
          • И еще немаловажный момент, определяющий вес оружия — вес ствол. Тем мощнее снаряд и длинее очередь, тем толще и тяжелее приходится делать ствол, чтобы он эффективно рассеивал тепло. В противном случае, оружие первратится в тыкву. А то и прихватит с собой оператора. Сегодня, все попытки сэкономить вес за счет толщины стенок, приводят лишь к тому, что расчету приходится таскать с собой сменные стволы. Еще одна солидная монетка на весы непрактичности.
• Лазер в качестве оружия — лазер, мощность которого достаточна для быстрого поражения цели, способен создавать блики, достаточно яркие для поражения глаз своих же солдат. Пока его экологическая ниша — сбивать беспилотники, на которые жалко боеприпасов. Ну, это пока не появились специально обученные беспилотники для борьбы с лазерами, конечно.
  • Boeing YAL-1 — прототип боевого авиационного лазера для борьбы с баллистическими ракетами. В комплекте никакой ресурс по износостойкости и необходимость продолжительного контакта с целью. Плюс смонтирована эта махина была на Boeing 747 и вопрос, как он доберется до района пуска ракеты до того как она стартует, чтобы перехватить её на взлете явно остался за скобками.
  • В ту же кадку — боевые лазеры-спутники с накачкой от ядерного взрыва. В теории, маломощная ядерная боеголовка даст достаточно энергии для уничтожения баллистической ракеты на любом участке. С другой — спутник одноразовый, жахнет неслабо, связь в округе вырубит нафиг, а сам факт вывода ядерной боеголовки на орбиту может быть воспринят как повод «бахнуть первыми».
  • Лазерный пистолет космонавта. Проблема — у него мощность выстрела 1-10 джоуль/J, и максимальная дистанция выстрела 20 метров (винтовки бьют и на километр). Бить камеры на спутниках из него не выйдет — слишком далеко. Слепить глаза абордажникам (НАТОвцам? инопланетянам?) тоже не выйдет; что бы взять корабль на абордаж, надо идти через открытый космос, что требует защиты глаз от солнца и излучения — этот же щит отбивает попадания из слепящего лазера. Даже прожечь голую кожу пистолет не может. В теории, можно сделать патроны раз этак в 1600 больше — но тогда получится оружие размером с гаубицу и мощностью с паршивый автомат.
    • По другим данным, прожечь человека в скафандре он может — но все равно слабее обычного пистолета.
• И то же самое со всякими нейтронными, альфа-, бета-, гамма-, рентгеновскими и прочими излучателями лучей радиации. Слабая радиация не убьёт противника быстро, и он вполне может изрешетить из банального автомата противника с нейтронным излучателем, а сильная как из-за наведённой радиации, так и частичного переотражения будет представлять опасность для самого стреляющего. Бета-пучок лишён наведённой радиации, но тоже действует как минимум несколько секунд (при невероятно дичайших дозах), а засунуть противника в протвинский ускоритель будет непросто. Да и там уже проще на него какой-нибудь старый магнит уронить или обрезок питающей шины.
  • Можно установить это на беспилотную технику — так как слабая радиация им не страшна (а вот сильная вполне может вывести электронику и машинерию из строя — в том же Чернобыле роботы ломались или выключались из-за сильной радиации). Поэтому, они могли бы игнорировать наведённую радиацию и переотражение.
  • А зачем? Практический выхлоп от этого оружия — никакой.

Оружие массового поражения

• Кобальтовая боеголовка — разновидность «грязной» ядерной бомбы, основным поражающим фактором является радиоактивное заражение территории. С одной стороны, позволяет зачистить солидную площадь, с минимальным расходом ресурсов. С другой — жить там будет нельзя очень долго.
  • Нет, это чистый кодификатор тропа. Радиоактивные отходы с АЭС радикально дешевле, при правильно отобранных радионуклидах в нужной химической форме (радиологические оружие) — весьма опасны из-за мобильности (например не запираются в топливных частицах), а по соотношению загрязнение/вес бомбы радикально превосходят. Ибо далеко не вся ядерная взрывчатка расщепляется образуя радионуклиды и не вся оболочка (очень тяжёлая) активируется с образованием тех же радионуклидов — придётся тащить к противнику бесполезную массу. Тонна радиоактивной гадости будет на порядок, другой эффективнее кобальтовой боеголовки весом в ту же тонну.
• Идея «борцуна за мир» Александра Сахарова, по установке на дне Атлантики, в 100—150 км от Восточного Побережья США термоядерных боеголовок, с целью предотвращения возможной атаки на СССР. Другими словами: «Если вы бахните, мы бахнем в ответ и волна цунами уничтожит все, что ближе 30 км от побережья». «Генералы Потрошиллинги» СССР услышав такое выпали в осадок и наложили веское вето на подобную идею. Причем не только из-за потенциальных технических проблем — как обеспечить безопасность, гарантированность срабатывания, отсутствие случайного срабатывания. Куда более важными были политические последствия такого шантажа. Сам факт начала работ по подобной системе может быть воспринят, как основание для немедленного превентивного удара.