Копипаста:Лурк:Обсуждение участника:Zawatsky/DJ Ватник

Дописывание

Народ, биография у деятеля достаточно богатая, дайте время. Я ж не ППШ, с его скоростью строчить. — Мимо проходил

Успеешь доделать. Твою статью не удалят, а перенесут в твоё личное пространство. А там можешь сколько угодно дорабатывать. — Левый чел (обсуждение)

ОК. Такой вопрос: «Ватное сообщество» (сайт, группа и канал) — хороший, годный генератор мемов. Вот только самого Василевского как мем сложно навскидку так вспомнить что-то. Кроме его роботизированной манеры вещания и то, что его отряд ответственен за репатриацию Савченко (с последующим стремительным карьерным взлётом) пожалуй не за что уцепиться. — Zawatsky (обсуждение) 11:39, 12 сентября 2020 (MSK)

После прочитанного возник лишь один вопрос

Нахуя? Серьезно, до этой статьи про описанного товарища ни разу не слышал. У приложенного видео чуть больше 2k просмотров, а подписчиков всего лишь в три раза больше, что вызывает серьезные сомнения о том, что мужик представляет какой-то интерес для кого-то, кроме автора. Лурк, конечно, сейчас не в лучшей форме, но исправлять это, превращаясь в эрзац Тупичка - такое себе дело.

Согласен, канал у Сергея маленький, хотя себе ламповый и уютный. Даже стримы дядя ещё не ведёт. Хоть и собирается. Но damn, Лурк даже Егорку приютил, а я уж думал что парниша давно канул в лету! Плюс кроме него я докуя о каких никому не известных вещах тут впервые прочёл, это не считая всяких двачей и прочей засушенной хуйни. В любом случае, я попытаюсь. Ибо если делать только то что всегда получается — никогда не превзойдёшь себя. — Zawatsky (обсуждение) 20:29, 9 октября 2020 (MSK)

На канале есть платные подписки. А если люди на канал заносят деньги, значит это кому-то нужно. Их ты при статистике не учёл. Вот я да, никто, потому что у меня и тысячи нет и никто донаты не заносит. — Zawatsky (обсуждение) 20:21, 13 октября 2020 (MSK)

Мммм, наличие говна - повод плодить больше говна, да еще страдающего от запущенной лурчанки. Позиция аффтара ясна, такими темпами еще про себя напишет.

спасибо! Я уж в самом деле засомневался, стоит ли тратить время и силы, но такие как ты дают мне волю к жизни. Теперь точно допишу! :-Р — Zawatsky (обсуждение) 21:43, 9 октября 2020 (MSK)

Знаю я этого поцыка, годно пусть будет!

Значимость

Что коллектив думает по поводу значимости сабжа? Согласен, его ресурсы (сайты, паблик, канал) недостаточно массовые, но когда это Лурк руководствовался сухой статистикой? Мои аргументы следующие:

1. Выступал свидетелем по делу Савченко. Согласен, такое себе — свидетелей там было немало, но всё же. Ну и да, это же не просто свидетель-мимокрокодил а боец батальона который взял её в плен (хоть и не лично он).
2. Застолбил слово «ватник» одним из первых, а быть может и первым. Не Руссак, не Вата-шоу а именно Ватник.
3. Является автором песни «Папаша ППШ», которая минимум раз была в трендах.
4. Его сайт «Вата-информ» регулярно постит мемы. Прошу заметить, много годных. Кое-какие я добавил на Лурк, можете видеть что сидят как влитые, будто тут и росли.

Пока так. Кто что скажет? — Zawatsky (обсуждение) 08:24, 12 октября 2020 (MSK)

Про сабжа до этого не слышал, но статья вроде норм. На лурке много статей про широко известных в узких кругах, почему бы не быть и этой? — ソニック

Первый раз про него слышу. Можешь поспрашивать у более опытных участников. — Левый чел (обсуждение)

господа, не забывайте что Лурк много где заблокирован. Не удивительно что аудитория многих сабжей не может сюда попасть. Это так, к слову. — Zawatsky (обсуждение) 13:45, 14 октября 2020 (MSK)

Ну не, это пеар галимый, ничего личного. Вводил в Яндексе и Гугле сочетание «Сергей Анатольевич Василевский DJ Ватник» и ничего толком не нашлось. Итог: 618 на Гугле, а в Яндексе выходит куча всякого говна, не связанного конкретно с сабжем. Кроме того, в чём вообще меметичность данного перса? Скандалы породил, срачи развёл, мемы создал? Ничего из этого нет, зато есть пеар. В текущем виде точно не пойдёт. — Dupa Czerny

вторая Лоскутова/Галочкина))) Незачем плодить сущности:

Так я его и нашёл в первый раз.

Только он был на 2-3 позиции, а эта хуета здесь.

Регион — Россия, Замкадье.

Срачей вокруг него много, на «Миротворце» не просто так чувак. Но чтобы вот прям скандал мирового уровня — такого не припомню. Согласен, это не Дизель и не Патрушев, в «Заре» сошка рангом пониже, но Дизель мёртв, за Патрушева вообще ничего не знаю — кто есть тот есть. Давай так: последи за его каналом недельку-другую, может тоже проникнешься. Если нет — то нет. Есть план Б, кстати — если удастся деятеля сюда затащить, возможно, он украсит сообщество хотя бы как участник, если не персонаж. В этом будет свой плюс, поскольку профиль нельзя переписывать без согласия участника, а значит — и навандалить в тексте. Писать дядя умеет и любит, если обучить его работе с вики и хорошо попросить — выдаст инсайд и за Дизеля, и за Влада (от которого лайк), и за Патрушева, и за «Зарю» в целом. Может ещё чего. А то тут «знатоков», смотрю, хоть жопой ешь — от тех кто лично знал всех их кадыровцев до бухавших с майором давно несуществующего ГРУ, который батальоном «на самом деле командовал». — Zawatsky (обсуждение) 20:48, 14 октября 2020 (MSK)

Гражданин Поэт уже в радиусе прямой видимости. Добро пожаловать на Уютненькое™! — Zawatsky (обсуждение) 23:25, 14 октября 2020 (MSK)

Моё мнение — если и выпускать, то как локальный мем Луганска\форсед мем, или типа того. Но это только если сама статья написана годно (не читал, ага). На лурк в прежние годы много разных неизвестных личностей (свежий пример — Болашенко, за пределами транспортача никому не известный) выкладывалось, с нас не убудет. Но нужно смотреть на качество статьи. — Арматоголик (обсуждение) 00:25, 15 октября 2020 (MSK)

Поясни. У нас же вроде нет статьи про Луганск, не? — Zawatsky (обсуждение) 00:30, 15 октября 2020 (MSK)

Присоединяюсь к Армашу. Если и выпускать, то должно быть годно написано. По этой причине я и выпустил в своё время статью про Болаша. Когда редактировал эту статью, её было реально интересно читать. Здесь же с качеством большие проблемы. Во первых, аффтар, убери эту синеву из текста. Реально режет глаза. Во-вторых, статья написана в каком-то педивикийном стиле: родился в Зажопинске, окончил ПТУ имени Говнова, занимался какой-то непонятной хернёй и т.п. Подобный формат только для википидоров. И, в третьих, простыня текста. Её можно спокойно сократить до нескольких абзацев. Правда, возникает вопрос о том, куда эти потом абзацы включить. Но это уже другой вопрос. — Dupa Czerny

ну спасибо за википидора, конечно… Ты кроме этого шапито вообще ничем не отличился, что ли? Сочувствую… По сокращениям — в этом случае от статьи останется огрызок, да ещё и выебанный во все щели. А сабж не тян чтобы из него гуро пилить. Погляди на другие статьи о персоналиях — много у кого точно такая же энциклопедическая простыня, особенно если человек достойный, малоизвестный и важно осветить его биографию а не выстебать. Просвирнин, опять же. Пойми, тот же Пу или Сисян уже есть на куче вики, читатель может пройти по ним и найти твою «википидоту» — точные сведения без смехуёчков. А сюда вернётся за лулзами. А Василевского нет. Потому узнать о нём можно только здесь (во всяком случае, сейчас). И я настаиваю чтобы в одной статье было всё — и ПТУ Говнова, и армия Краёва, и всё остальное, включая и стёб, если есть. Или так или никак. В крайнем случае я могу в сильно кастрированном виде добавить к конфликту на Донбассе. В конце концов, Поэт участвовал, и он личность безусловно интересная. А этот текст руками не трогать — сабж изъявил желание перенести в его профиль именно в таком виде (да, он уже здесь и идёт за вами). — Zawatsky (обсуждение) 12:06, 15 октября 2020 (MSK)

кстати, СБУ смотрит канал Ватника. Он может сообщить куда следует что ты назвал г. Днепр Зажопинском. Жди, за тобой приедут. ;-) — Zawatsky (обсуждение) 12:53, 15 октября 2020 (MSK)

Присоединяюсь к вышеотписавшимся: статья вроде ничего, но ее сабж — это что-то очень локальное. Я про него до этого тоже ничего не слышал (но это действительно слабый аргумент, так как все на свете знать нельзя, и о многих описанных на /lm/ личностях я узнал только из статей о них). И да, спамить в обсуждения просьбами оценить статью не надо. — F (обсуждение)

я просто устал ждать пока ответят, не знал что делать. Повторюсь, на той же Вукипедии народ сразу набегает если что-то написано в обсуждении. А если тема важная - админы во все лички сами спамят оповещениями. Здесь всем похуй, сам о себе не позаботишься — никто не позаботится. — Zawatsky (обсуждение) 11:36, 15 октября 2020 (MSK)

здесь не википедия. Здесь куда более достойные и меметичные статьи Катя Муму и Buceta Rosa так и не взлетели, потому что кто-то так захотел. Грустно все это.

чем мне нравятся другие фаноны (да и каноничные, та же Вукия) — так тем что там любой может вывалить стаб в общее пространство, он там будет болтаться хоть вечно, пока не расширят, и ни один сталин росчерком пера не сможет зарубить его. Кому-то такой подход не нравится, мол, мусор плодит, но лучше выпустить десять виновных чем посадить одного невиновного. — Zawatsky (обсуждение) 11:34, 18 октября 2020 (MSK)

Статья про Buceta Rosa не взлетела в первую очередь потому, что ее автор — невыносимо отвратительный хуй, поехавший на теме куколдинга. Ну и сравнивать вики по конкретной теме и вики «обо всем» — это… ну, такое. Если у нас энциклопедия «обо всем», то поддерживать стандарты качества просто необходимо, ибо конкуренция большая.

какой автор? Кто именно? Там человек 7 минимум эту статью писали. И статья классная. Одна из самых смешных на лурке.

Раскидал по статьям

Краткое описание добавил в конфликту на ДБ, полное — в профиль. Чичас ещё переадресацию с короткой ссылки сделаю, с вашего позволения. — Zawatsky (обсуждение) 13:33, 17 октября 2020 (MSK)

Разрешаю правку