Болеть за Империю/Литература

Это подстатья к статье «Болеть за Империю». Навигационные шаблоны и категории здесь не нужны.

Русскоязычная

• Инженер Гарин. Позиционировался своим создателем как мегазлодей, но у современных читателей, бывает, вызывает именно такой эффект.
  • Если вспомнить, кто ему противостоял большую часть книги, — все эти фабриканты-олигархи-эксплуататоры и различные политиканы, то, полагаю, и на момент выхода книги харизматичный авантюрист Гарин был читателю симпатичнее.
  • Собственно, сам автор признавался, что для него главный отрицательный персонаж книги — отнюдь не Гарин, а Роллинг (и «Роллинги» в целом).
• А. Беляев, «Властелин мира»: Штирнер, коллега Гарина. И это при том, что обычно беляевские злодеи вызывают однозначное отторжение (тот же Педро Зурита, например). Но Штирнер хотя бы раскаялся…
  • К тому же, Зауэр, один из противников Штирнера и его соперник в борьбе за руку Эльзы, показан на редкость отвратительным типом.
• «Волшебник Изумрудного города»: Урфин Джюс — один из самых популярных персонажей. Упорный, волевой, выбился из низов, не обладая никакими врождёнными суперспособностями. И если во второй книге ему хотя бы повезло разжиться магией, позволяющей создать армию (и то, работу он проделал громадную), то в четвёртой он вообще побеждал исключительно на харизме и наглости. Его популярности поспособствовала многогранность образа, которой в свою очередь поспособствовало то, что он впоследствии стал добрым. Или, скорее, сам автор понял, что такого молодца лучше переместить на нужную сторону, чтобы избежать тропа.
• Максим Горький, «Васса Железнова» (экранизаций немало). По идее обличает народившуюся буржуазию. Но для многих зрителей Васса — настоящий дон Корлеоне в юбке, образцовая бизнес-леди, которая железной рукой тащит к процветанию свою логистическую империю. С чего бы ей жалеть спившегося тирана-мужа и родственников-революционеров, которые прямо собираются ставить таких, как она, к стенке?
• Братья Стругацкие любили неоднозначные образы антагонистов и моральный конфликт. Из-за этого (а также из-за их бешеной популярности и того, что Полдень в итоге не случился), далеко не все читатели были согласны с авторской точкой зрения на хороших и плохих. До сих пор в каждом втором фанфике дон Рэба «умнейший человек и опора трона», Рудольф Сикорски был прав во всем, а Бойцовый Кот Гаг — образец истинного патриота, противостоящий утопистам-глобалистам Полудня.
• Вселенная Дозоров: Дневной Дозор. Педаль в пятый слой Сумрака: сам автор позже изменил свое отношение к нему.
  • Стоит заметить, что и в первой книге обе организации достаточно серые и неоднозначные.
  • «Лик Чёрной Пальмиры» — автор явно болеет за Темных, потому Светлые, во главе с Гесэром, показаны здесь очень недалекими.
• «В час, когда луна взойдёт»: многие симпатизируют великолепному мерзавцу Габриэляну в противовес не столь яркому протагонисту — паладину Энею.
• «Тина Хэдис»: кто-кто, говорите, у многих любимый персонаж? Лиргисо? Вот этот рабовладелец, убийца, извращенец и насильник? Да, чёрт возьми! Тут это не баг, а фича: так и было задумано.
• Страж — глядя на то, что творят Стражи, можно начать симпатизировать Ордену Праведности.

На других языках

• Цао Цао в «Троецарствии» выведен как злодей, однако, угадайте, кто является самым известным и популярным персонажем… Да-да, он самый.
• Произведения Толкина — одним нравится Саурон с его замашками мирового господства и великолепным мерзавством, другим Моргот за чудовищные амбиции и сатанинство в целом (даже есть те, кто старательно их обеляет, но это уже не троп), остальные злодейские персонажи скорее попадают в другой троп. И это при том, что Толкин из кожи вон лез, чтобы ни один из его злодеев не вызывал восхищения!
  • Перестарался с чёрно-белым мировоззрением, выглядящим слишком похожим на необъективную пропаганду. Если обычно троп возникает от мысли «А злодей-то прав!», то в этом случае случилась другая крайность: «А автор-то врёт!» В итоге множество антифанфиков основано на идее, что ВК/Сильм — это недостоверные тексты внутри вселенной, созданные победителями, зато сами-то честной-пречестной совестью расскажут правильную историю.
    • Слово Божие: Толкин категорически отрицал, что у него чёрно-белая мораль, напоминая, в частности, о Боромире, и вообще чёрным по белому писал: «белое и чёрное в моих персонажах перемешано» (письмо Г. Шайро). Правда, имел в виду он при этом положительных своих персонажей, а не Мелькора с Сауроном.
      • Да как раз Боромир — ярчайший пример чёрно-белой морали. Недалёкий гондорский националист, хорошо умеющий только мечом махать и задумавшийся над присвоением Кольца уже в Раздоле. Итог? Единственный мертвец из Братства. А вот химически чистый Фарамир искушению не поддался — за что оперативно спасён Арагорном. Да и если бы только Боромир! Никто из оступившихся у Толкиена не избегает жестокой смерти: Денэтор, Саруман, Грима, Голлум, даже ненадолго поддавшиеся слабости Торин и Теоден… Искупление равно смерти! Зато на положительных Арагорне, Леголасе, Гимли после всех лютых битв — ни царапины. Это уже напоминает анекдот про «Так вот запомни, сын: с такими спят только отличники!»
        • Так уж никто? Фродо в самый ответственный момент тоже попал под влияние Кольца, однако до финала дожил.
  • А есть ещё те, кто хотя бы симпатизируют Мордору, потому что уверены, что он аллегорически изображает СССР!
• Жюльверновский Робур-завоеватель. Ему, судя по всему, и сам автор симпатизирует.
  • Как же Робуру не симпатизировать, когда в первой книге он был положительный, во второй же его Налево кругом было без какой-либо убедительной мотивации.
  • Его же Шульце в «Пятиста миллионах бегумы». Но тут проблема еще и в том, что положительные герои вышли до безобразия картонными.
• «За и перед кулисами» Джерома К. Джерома: автор в ироничной форме демонстрирует, что отрицательные персонажи пьес по сути привлекательнее положительных.
• Трилогия о Трауне и дилогия «Рука Трауна» за авторством Тимоти Зана. С минимальной помощью даже не гениального Трауна, а пары заговорщиков и заштатного актёра «толерантнейшая НР» едва не устраивает ТАКОЕ… Невольно напрашивается вывод, что приход к власти Новой Республики был не таким уж счастьем — власть нежданно-негаданно свалилась на коалицию идейных демократов, которые были искренне уверены, что прекрасную Старую Республику развалил Палыч и три с половиной корыстных сволочи, и поэтому ничего кроме «вернем всё взад» знать не хотели, и банальных сепаратистов, которым нужна была только власть в собственной деревне без стоящей над душой Империи. Что не могло не привести к возвращению прогнившей, коррумпированной и просто отвратительной структуры, угрожавшей развалиться каждый год и еле-еле со скрипом и матом отбивавшей территории у осколков «злой империи, основанной только на страхе».
  • Мара Джейд сама прямым текстом признает, что у Империи Палпатина были свои сильные стороны, а лучшим вариантом является Империя Руки со всеми достоинствами Палпатиновской, но без её недостатков. И все равно выбирает Новую Республику, зная, как Люку будет тяжело пойти за ней в противном случае.
• В новоканоническом романе Клаудии Грэй «Голос крови» сенатор Рэнсольм Кастерфо считает, что Империя не такая уж плохая структура и гораздо лучше и эффективнее Республики — но тогда всё испортили Палпатин, Дарт Вейдер и огромная куча прихлебателей. Кастерфо и его родители пострадали при палпатинском империализме. При этом сам Кастерфо просто сторонник централизации власти и коллекционер разного рода имперских артефактов, а вот среди его сопартийцев хватает и сторонников конкретно Палпатина и Вейдера, и агентов Первого Ордена.
  • И там же своеобразная «На тебе» анонимным болельщикам за Империю, сидящим в голонете под никами типа «Алый Клинок» или «Гнев Императора»
• «Гарри Поттер» же. Справедливости ради, тут немалая заслуга экранизации:
  • Северус Снейп легко может посоревноваться в популярности с троицей главных героев. Зловредный декан Слизерина, великолепно сыгранный Аланом Рикманом в экранизациях, козлит направо и налево, третирует юного Поттера на ровном месте и выглядит самым настоящим уродом. Однако постепенно Роулинг показывает нам, что это от тяжёлого детства, усугубленного травлей со стороны Мародёров, да и сам по себе Северус человек неплохой. Впрочем, тут пример с фитильком: ведь он не антагонист, а просто притворяется.
  • Немало поклонников и у аристократичного семейства Малфоев. Что у Нарциссы и Люциуса, стильных и привлекательных аристократов, что у Драко (в фильмах — ещё и милого красавчика, спасибо тебе, Том Фелтон).
  • Многие болеют за Слизерин и в фанфиках неизменно отправляют Гарри на этот факультет. Ведь он мог сделать того великим, а значит, он лучший! «Упоротый и прямолинейный Гриффиндор или гибкий и коварный Слизерин? Не вопрос, конечно Слизерин!» © (ценящий ум и индивидуальность Когтевран в уравнении не рассматривается, лол, как собственно и факультет трудолюбивых и справедливых — Хаффлпафф).
    • Ещё бы — если учесть, что он систематически совершает ошибку Ганнибала: умеет одерживать победы, но не умеет этим воспользоваться…
    • Не подсвечено ли это автором? ГП и ФК, 5 глава, слова Олливандера: «Палочка выбирает волшебника, помните… Я думаю, мы должны ожидать от вас многого, мистер Поттер… В конце концов, Тот, Кого нельзя называть именем, совершил великие дела — ужасные, да, но великолепные.»
  • В Рунете регулярно вызывает симпатии Долохов — русский же! В фильме он, конечно, плохой, как и в книге — но ужас какой крутой. Да и сама школа Дурмстранг своей мрачностью и суровостью гораздо ближе русским.
  • А некоторые доходят до того, что болеют за Тёмного Лорда или психопатку Беллатрису (во многом из-за Хелены Бонэм-Картер). За Волдеморта болеют по двум причинам: первая — потому что он плохой (мрачный, грозный, харизматичный, безжалостный), вторая — некоторым фанатам его образ кажется слишком однобоким, потому что информация о нём исходит от Дамблдора, которому часть фанатов не доверяет, а некоторая считает плохим. Возможно, Волдеморт интересен ещё тем, что он, будучи нечистокровным магом из приюта, так многого достиг, подчинив выходцев из знатных семей.
• «Испытание Близнецов» — поднимите руки, кому не было жалко Рейстлина. Предыдущие части вряд ли считаются, потому что там Рейстлин или сам протагонист, или, по крайней мере, на его стороне.
• «Сага о ведьмаке» — многие симпатизируют Нильфгаардской империи. Ведь там не угнетают эльфов и краснолюдов, и к тому же их религия не так непримирима, как культ Вечного Огня, а военные зверства изрядно отдают тропом «зло ради зла», и похожи на вражескую пропаганду. Или на готтентотскую мораль: когда северяне режут, вешают и пытают — это ну дык война же!. А автор правки смеет скромно заметить, что знает немало тех, кто желал победы Вильгефорцу. Для современного читателя (Сапковский много играет с историческими параллелями) выглядит интересно идея закулисного правительства из одаренных и сверх-образованных колдуний — хотя они во многом антагонисты.
  • Такой же позиции по Нильфгаарду явно придерживаются CD Projekt Red.
    • Те, кто видят в этом «зло ради зла», не читали книг. Во Владычице Озера ясно сказано, что цель зверств — подорвать сельское хозяйство и промышленность Севера дабы после войны сделать его зависимым от нильфгаардских товаров.
  • Да какой Вильгефорц, о чем вы. Тема раскрыта куда пр и ярче — очень трудно не сопереживать эльфийским эльфским военным и даже террористам, несмотря на отвратительные методы — их раса вымирает (не без помощи людей) у них на глазах, и жестокость кажется понятной.
    • Сам Сапковский, впрочем, придерживается вполне однозначной позиции — начиная с рассказа «Край света» скоя’таэли у него выведены упертыми экстремистами, не желающими умерить бессмысленную гордость и мирно сосуществовать с людьми, вместо этого обрекая расу на истребление и вымирание. И при этом тут же пускаться в рассуждения о том, какие люди говно и быдло.
• «Песнь Льда и Пламени» — Петир Бейлиш весьма популярен. Потому что какими бы мелочными ни были его мотивы, в книгах (в отличие от сериала) он несомненный гений.
  • Есть и поклонники у Ланнистеров (причём не у симпатяги Тириона, а у Тайвина и Серсеи). Особенно у Тайвина, так как прагматичный и расчетливый чувак, который поднял свою семью со дна, куда ее уронил его отец, и заставил всех себя уважать, вполне привлекателен, несмотря на свою жестокость. Но и Серсея вызывает симпатии публики, ведь ее муж был той еще сволочью (хотя это слабо оправдывает ее поведение).
  • Да что там Ланнистеры, свои фанаты нашлись даже у Эурона Грейджоя, в спойлерной главе из пока не вышедших «Ветров Зимы» раскрывшегося как конченный отморозок, садист и без пяти минут апокалиптический маньяк. Причём, поклонников пират-богохульник собрал не вопреки, а именно благодаря своей инфернальности.
    • Что там Эурон, фанаты есть даже у Рамси Болтона
• Лео Таксиль «Забавная Библия» и «Забавное Евангелие» — действительно занимательный пересказ Библии с шутками, прибаутками и привлечением научного аппарата того времени. Издавались в СССР как атеистическая литература, но как ни странно намного лучше вводят в контекст, чем официальные учебники священной истории и детские Библии: автор действительно пересказывает события, не пытаясь замалчивать неудобные и проблемные эпизоды, его мораль вполне обывательская (в отличии от откровенного аристократического либертинажа Гольдбаха или кровожадности официозного воинствующего безбожия) и он всё-таки был бойким публицистом, получил неплохое образование (кстати, у иезуитов) и поэтому читается очень легко.
• Теодор Драйзер «Трилогия желания» — беспощадный делец Фрэнк Каупервуд весьма популярен. Благо, описанные там схемы махинаций, подкупа и сколачивания картельных сговоров работают и по сей день.
  • Драйзер любит этот троп: меркантильная Керри и Джордж Герствуд, ставший фактически двоеженцем и жестоко наказанный за это судьбой, жадный до славы и женщин Юджин Витла из романа «Гений», Клайд Гриффитс из «Американской трагедии», Ида Зобел.
• Томас Харрис «Ганнибал» — скрупулёзный подход к приготовлению пищи протагонистом сильно перевешивает неэтичность (изредка!) продуктов. В конце концов каждый хотел бы быть настолько же умён, и каждый знает людей, пригодных лишь на то, чтобы съесть их печень с варёными бобами и запить великолепным кьянти. В экранизации ещё симпатичен «восставший пролетарий» Кордел — но в литературном первоисточнике это совсем другой персонаж, симпатий не вызывающий.
• «Двадцать лет спустя» Александра Дюма — довольно приличное число читателей болеет за Мордаунта, а не за главную четвёрку. Потому что история его детства — сплошное обнять и плакать, а стремление отомстить за убийство матери, за то, что её даже мёртвую обильно поливают грязью, и просто за лишение его, тогда ещё ребёнка, ВСЕГО, причём без адекватной причины, многим оказывается куда понятнее и ближе, чем заморочки протагонистов насчёт миледи, её сына и их участия в жизни главчетвёрки и в англо-французской политике.
  • И ходит шутка, что с возрастом понимаешь: настоящий герой — Ришелье, радеющий за Францию, а мушкетеры — шайка пьяниц и прохиндеев, думающих только о собственном кармане и совершающих кучу вещей сомнительного морального характера.
    • Тогда уж Мазарини. Во время событий 20 лет, Ришелье как бы уже давно помер.
      • Мазарини точно не герой (он временьщик, опортунист), но даже он выглядит порядочным человеком на фоне Д’Артаньяна который будучи де факто личным послом кардинала, мало того что перешел на сторону врага, так ещё и посмел требовать награду за невыполненный приказ.