Обсуждение шаблона:Литература
Данный шаблон лучше подходит для объединения явлений для которых он создан. Шаблон собирает именно литературные произведения. Это не книги. Книга - это лишь физический носитель информации и не более. Романы и пьесы с таким же успехом можно хранить и в свитках например. Литературное произведение по сути не имеет ничего общего со своим популярным когда-то носителем. Это как объединять картины под шаблоном "альбом для рисования" ведь данный вид носителя является самым распространённым для рисунков. Или как создавать шаблон "виниловые пластинки" для объединения музыкальных произведений или шаблоны "видео кассеты", "DVD диски" или "Blu-ray диски" для фильмов. А можно вообще объединить всё в шаблоны "жёсткие диски" или "твердотельные накопители" ведь сегодня вся цифровая информацию хранится именно на них. Конечное произведение не должно привязываться к носителю ибо каждая литературная/музыкальная/etc работа может иметь разные модели дистрибьции и разные носители, которые сегодня очень быстро меняются. Носители не имеют ничего общего с тем, что на них расположено. Тот факт, что древние люди ассоциировали литературные произведения с его носителем ничего не меняет. Раньше, например, музыкальные альбомы ассоциировали так же с CD дисками, когда каждый диск означал один музыкальный альбом. И что нам теперь создавать шаблон "музыкальные диски"? Все эти ошибки человечества в прошлом! Сегодня всё иначе. Большинство популярных литературных произведений никогда не переносились на физические носители - книги, при этом это не мешало им стать популярными и успешными. Сегодня книга это уже пережиток прошлого, устаревший носитель информации так же как и виниловые пластинки, видео и аудио кассеты, магнитные дискеты, перфокарты и т.д. И это не говорит о том, что литература за бортом человеческого творчества, она так же активно создаётся и читается, только на современных носителях информации. Не нужно ассоциировать единицу литературного товара с каким-то конкретным носителем и создавать подобные шаблоны. --Admin (обсуждение) 20:42, 15 июня 2014 (MSK)
Ящитаю, что новая версия шаблона хуже старой[править]
Шаблон спроектирован "по дурацки". При его вызове практически всегда нужно указывать вид литературного объекта (писатель, литературное произведение или ещё что-либо). А этот главный параметр зачем-то вынесен на второе место, зато на перовом стоит "дополнительная категория". Да, дополнительная категория поважнее будет чем указание литературного объекта, который всегда надо указывать. Таким образом первым параметром идёт редкая фигня, которая почти никогда не указывается, а вот вторым параметром идёт важный аргумент, который надо всегда указывать. Таким образом при вызове шаблона приходится явно пропускать первый параметр ибо не нужен, что бы указать второй. В общем бред, жаль, что нужный параметр идёт не 10-ым по счёту, что бы надо было пропустить при вызове 10 пустых параметров, дабы указать то, что нужно. Параметры должны идти по мере важности, первыми идут самые важные. Указание дополнительных категорий это вообще особенности реализации внутренних механизмов CMS, человеку пишущему статьи это вообще знать не надо. Это уже внутренняя логика шаблона, как он будет там всё распределять и в какие свойства и категории записывать. Редактор оперирует обычными понятиями а не категориями и свойствами.--Admin (обсуждение) 21:53, 16 июля 2014 (MSK)
