Обсуждение:Элементарные частицы

Пристрелить науд. Ибо не доставляет. --Sasser 00:47, 29 июня 2009 (MSD)

Пристрели себя сам. Статья хорошая. --Hisu 15:10, 29 июня 2009 (MSD)

Наука это говно! Артемка-кун.

а тут как бы не про это ;-)

Годная для лулзов тема, однозначно.

Уважаемый автор, вы могли бы пояснить какая именно часть глазного яблока является сцинтиллятором?

я не био-физик, возможно жидкость внутри яблока. Или Вы про доказательства? proof: http://www.i-f.mephi.ru/Archive/Number18-20-2007/Article8-1.html

Доставляет. Спасибо, подрочил

кто сечёт в теме, разберитесь с срачем и боксом в примечаниях aziatkofag 16:39, 28 июня 2009 (MSD)

Стивен Хокинг

Одобряет

а уебаны, вроде Insecticide не одобряют и занимаются плашкоёбством.

детко, я говорю лишь о том, что статья в таком виде, как она есть, тут науд не нужна. надо раскрыть тему срачей и холиваров вокруг частичек. а про сцинтилляцию, черенковское излучение и многие другие интересные вещи я тоже могу написать статью. но она тут будет не нужна. покормил

Чудовищное графоманство. Фтопку статью. И автора туда же.

Двачую. Статья - копипаста с миру по нитке.

Спасибо за ссылку/пруф, пиши про нейтринные осцилляции.

уфф, дождусь сначала прохода тсунами (критики:) (или ее удолят :)

ну вот и удолили :) --нулевой аффтор стотьи.

Артур Комптон

Двачует Стивена и рекомендует допилить статью

Студент-физик

Тричует небожителей и утверждает что плашки на статью ставит ГСМ-ное быдло и школиё ____________________________________ Студент-биофизик четверчует. В эту статью следует добавить много кварков, хороших и разных. Также сюда следует добавить прочую кошерную мацу.

ГСМ-кун

Говорит спасибо за то, что просвещаете нас, неумных, популярным языком и просит ЕЩЕ. Желательно таким же популярным языком. Алсо открещиваюсь от плашкоебов, я не такой.

Другой ГСМ-кун решил вставить свои 5 копеек и все же попросить добавить в сей замечательный труд словарик, объясняющий смысл некоторых заклинаний.

Если можно - укажите что именно хотелось бы. Thanks!

ЕРЖ Ландау

Призывает плашкоебов принять ислам.

Разве Ландау был не родственником крымским ханам?

Если ЕРЖ родился в Баку,это как бы не означает что он родственник крымским ханам.

Ричард Фейнман

Просит добавить в статью FAQ по чтению его диаграмм

Свиборг

Смотрит на Семёна-луркоёба, как на говно.

Хендрик Казимир

Шлёт лучи поноса плашкоёбам

Луркоеб-кун

Луркоеб-кун уполномочен заявить что в этой статье найден только один абзац содержащий лулз, остальное сполошной матан и копипастота. Тема годная, но не раскрыта. Где бозон Хиггса!!!

Бозон Хиггса в студию!

ЕРЖ Ландау

Я таки не силен в ускорителях, однако если синхротрон У-70, разгоняет протоны в полуторакилометровой кольцевой вакуумной трубе, то когда Бугорский открыл дверь, он разгерметизировал трубу???

• Посмотри картинку [1], с вакуумом внутри - та тонкая (порядка 20 см) трубка, которая в центре фото. А дверь он открыл, очевидно, в кольцевой зал (который на фото).

• • А как тогда он попал под пучок протонов, если трубка закрытая?

• +1 к вопросу, как же это случилось?

Названия кварков

Содержат в себе некоторый лулз. Законы странности, очарования и т.д. - это звучит очень по квантово-физически и вызывает когнитивный диссонанс, так что мб запилить?

дооо

Нейтрино =

Пардон, понимаю, что не лучшее место для вопроса, но все же - если нейтрино такие нейтральные, то как же их ловят? Они же ж по определению получаются чайником Рассела(ТМ)от микромира.

Насколько я помню, нейтрино индицируют по черенковскому излучению воды - когда пролетающие через неё нейтрино двигаются со скоростью выше света для данной среды и порождают соотв. излучение.

Они просто имеют очень-очень малую вероятность взаимодействия. Где-то на десятки порядков. Как ловят? Ну например на Байкале размещают (действительно возможно и Черенковские) детекторы охватывающие большой объем - а детектируют по продуктам реакции (скажем, это выглядит как "вилка" из электрона и протона которая не имеет входящей частицы).

Мудило. Черенковское излучение создается только заряженными частицами, но никак не нейтрино!

Мудило - твоего папы сынишка. Это дополнение к информации о детекторе нейтрино.

Регистрируются не сами нейтрино, а результат их столкновения с ядрами атомов - вылетающие из оболочек электроны.

Евгений Ваганович залогиньтесь! Речь идет о том что это дополнение неверное в силу указанной причины. А слово индицируют выдает твой нубизм.

Ральф Клэнсиевич никогда не разлогинивается. А чем тебя напугало слово индицировать? Ты никогда не сталкивался с латинскими корнями?

Струны

Объясните гуманитарию - что есть "струнная теория" и почему в примечаниях она отмечена как ересь?

Гугл и педивикия расскажут больше, но если кратко: теория суперструн это предположение о существовании особых объектов: практически одномерных; длинных (размером со вселенную), но тонких (как планковский предел). Суперструны это особая форма материи, которая требует особых физических параметров пространства, гипотеза родилась не от хорошей жизни и на сей день не подтвердилась.

Там такие уравнения вылазят, которые аналитически вообще не решаются, а по теории возмущений сплошные бесконечности получаются. На компе тоже хрен посчитаешь: там как с фейнмановскими диаграммами, надо по всем возможным состояниям пройтись. К концу света атом водорода как раз посчитается. Выходит что теория вполне может быть верной, но пока не запустят биореактор на всю катушку, никакой пользы от нее нет

Если какбэ совсем доступно, то это гипотеза (нифига не теория пока что, т.к. в ту область, об которой она гипотизируеться, экспериментально пока что не залезть никак, да и хз дорастём ли вообще когда-нибудь до подобного уровня) о том, что в конце всех эти разбираний частиц на составные частицы, там где размеры буду порядка планковской длины (ТМ) (около минус 34-й) лежат струны - что-то типо колебаний самого пространства, из которых и собираеться всё сущее, и все свойства этого самого сущего обусловлены параметрами этих самых струн, так-то. Алсо во всех теориях струн щеголяют кучей измерений (9-21), которые на размерах выше планковской длины свёртываються (в качестве аналогии приводят провод - если смотреть издалека, то он какбэ одномерный, если ближе - уже двумерный, а если совсем пощупать - то вот уже третье измерение!).

ОЛОЛО

А какашки и ссаки тоже состоят из элементарных частиц!

На башорг. Ну ты понел.

Есир, твою мать, верни статью на место.

Да, нельзя ли объяснить (кроме личных пристрастий) чем попадание под пучок антипротонов не "лулз", а тупой мальчишка вынесший 35 челов (Killman) - лулз?

Все гениальное просто.Вам долбут мозг товарищи.Вселенная врать не может в отличие от обезьян которые пытаются ее изучить-добавил так для мыслей

Признак луркоебских говностатей - википидорская тематика и раздел Примечания на треть статьи. Тем не знают нормальных, делают рефератики научно-популярной литературы, типа кому-то это надо.

А тебе что то не нравится мон шер? Или ты полагаешь что в интернетах можно только тупо смеяться?

The Internet is for porn! Мухомоар 13:35, 1 июля 2009 (MSD)

Мне не нравится, что уды, не знающие разметку, делают "делают рефератики научно-популярной литературы, типа кому-то это надо". Графомания чистой воды. Текст ради текста.

господа, статья была годна. Удаливший - гуманитарий-кун который нихуя не понял. И ваще, не нравицо - не читай.

Удаливший был плохим гуманитарием, не любознательным. Некоторые ГСМ-куны статью одобряют и благодарят добрых автоботов за ее написание. Некоторый

Удаливший не гуманитарий.

Годная статья.

спасибо

Отличная статья. Добавить бы в сноски еще какой нибудь полезной макулатуры по теме.

• Двачую, ёпт. Написано с умом и со вкусом, что доставляет.

Статья реально доставила. Реквестирую moar статей, раскрывающих на доступном гуманитарию уровне современную физику. Можно продолжить с разъяснения СТО, квантовой физики и поисков темного вещества.

+9000

Моар срачей, ссылок на торсионщиков и вфсякую лженауку (З.Ы. Физика- моя любовь).

мне нравится, когда написано спорное утверждение, а за ним такая очередь из сносок, так ПЫЩЬ ПЫЩЬ ПЫЩЬ :P так умилительно прекрасно

Ну и какой пидармот вырезал мнение Николы Тесла? В вузе переучился что-ли, гриб? Восстановлено. Единственное место, где были лулзы и повод для срача - это Мнение Теслы и его товарищей. А физики могут дыровать к себе в вуз и трахать там препода. Понятно, что не даст, но попробуйте.

Спасибо, Анон, за то что помог мне разобраться с этим!

Реквестирую за Эфир — хорошая тема для срача с ботано-матанами. Ссылко для примеру: http://www.atsuk.dart.ru/online/from_where_ether_wind_blows/index.shtml

/r/

/r/ статью про Теорию Струн

Снёс удыту

Это раздел о матане. Для упоротых эфироёбов - создайте статью "Эфиродинамика" и поместите в раздел "РАН негодует". Но теорию струн, ящитаю, стоит внести в статью.

Ладно. Сдаюсь. На сей раз ты прав, Анонимус. Но ссылу надо повесить здесь. И нихуя это не эфиродинамика. Это альтернативная физика. РАН потому и негодуэ, что им-то стыдно признать, что корпускулярно-волновой дуализм в два слова решается эфиром, в отличии от их долбоебических плясок с бубном. Впрочем, чтобы это понять, нужно иметь моск, а он у нынешних физиков отсутствует наследсвенно. А струны - это недотраханый эфир. Как система Тихо Браге. Если ты умён, Анонимус, то вкуриш данный типа намёк.

• 

Только я заметил, что половина статьи - Ложь, враньёь, провакация и копипаста на околонаучную удню с Первого канала? Удолить науд статью. Луговский плачит кровавыми слезами и безудержно фаломорфирует сэтой статьи. Писал недотехнарь, которому надо дыровать в журфак и работать в спид-инфо.

антипротоны в полуторакилометровой кольцевой вакуумной трубе

Что за х-ня? Как Анатолий Петрович умудрился залезть в вакууммированный канал и остаться живым? И как антипротоны могли двигаться по разгерметизированному каналу, без взаимодействия с воздухом? Пучок стал бы рассеиваться и аннигилировать, а Толик получил бы такую дозу от вторичных эффектов, что помер бы через неделю. И почему для снятия показаний с приборов, регистрирующих элементарные частицы, нужно лезть в канал? Ерунда, господа, полная. Раздел про антипротоны предлагаю выпилить.

Это древнеегипетский боян из спид-инфо начала 90х. Там он потом, типа, экстрасенсом и вообще волшебником стал, о чём и статья была. Утка, короче, неприкрытая.

Науд вообще то говно вписали сюда? Тем более эта ерунда нагло скопирована с какого-то журнализдского сайта. Удалить нахер! Или хотя бы переписать в более цивилизованный вид (а не эти домохозяевские 70 миллиардов электрон-вольт). Луговского на вас нет.

Считается, что "странные" кварки могут при столкновении с другими превращать их в себе подобных, а также отталкиваются от других странных кварков.

Где такое считается и кем? Это ерунда, выдумка, кукух и петушка. Слово нерда. Предлагаю выпилить.

Таким образом, одна из моделей БП - ВНЕЗАПНОЕ создание странного кварка в каком-нибудь ускорителе частиц и последующий распад всей планеты в субатомную пыль.

Свободные странные кварки, как и очарованные и ещё дохуя какие, существовали в ранние этапы развития Вселенной. Пыль если и осталась, то только в голове автора. Предлагаю выпилить.

Реквестирую статью по теории струн!!111

Переименовать!

Шо это за мудоебство - статья про частицы в подстатье к матану? Надо вынести статью в основное пространство (ну или в смеудочки перенести).

Я вижу в этом некий тайный смысл. Частицы принадлежат общей сфере знаний, меметично известной как "матан". Плюс в отдельной статье им будет одиноко и сиротливо. Но возможна дискуссия, да --Братец Способий 01:29, 12 октября 2009 (MSD)

-что?

А почему это снесли? [2]

Потому что ерунда от журнализдов на домохозяечном языке. Нужно это либо переписывать в более православный вид, либо удалять нафиг. --Vidocq 14:19, 10 февраля 2010 (MSK)

разгоняющем протоны в полуторакилометровой кольцевой вакуумной трубе до гигантской энергии в 70 миллиардов электрон-вольт. 70 миллиардов электрон-вольт, насколько я понимаю это 70 ТЭВ. Если так, топочему БАК длинной в 27 километров разгоняет протоны лишь до 7 ТЭВ?

70 миллиардов электрон-вольт - 70ГэВ... кило - тысяча, мега - миллион, гига - миллиард. Другое дело, какого фига пучок делает в воздухе?.. Или они хотят сказать, что этот учёный засунул голову в вакуумную камеру?.. SONY 01:08, 29 июня 2010 (MSD)

70ТэВ 3'662'017'001 м/с нет пределов коллайдерного совершенства

почему?

Следует упомянуть одну важную вещь, про которую не рассказывают в школе.

...

хз что учили вы,но мы Стандартную модель в школе изучали

Там изначально другой текст был, про квантовые поля примитивно-популярно (я писал). Какого-то хуя его выпилили, а вышеуказанную цитату оставили. Теперь она выглядит как рудиментарный копчик на заде. Вообще, статья сейчас какое-то убожество представляет, раньше текст выглядел более цельным.

Копидыринг как инструмент пейсательства в руках хомячья.

Вся статья чуть более чем полностью содрана с 8 фильмов "Сквозь кроличью нору" с нигрой Морганом Фриманом, там и кларки и кварки и шкварки и хиггсы и какого тока зоопарка частиц с бранами нет.

Автора не торкнула стандартная модель

Гравитационное взаимодействие - не такая уж неведомая хунта. ОТО кагбэ поясняет нам суть вещей. И да, слабое и электрическое взаимодействия при высоких энергиях проявляют одинаковые свойства, так что спилить всё это вместе не такая уж невозможная задача

Бозоны и фермионы

Хто написал удыту про "бозоны -- переносчики взаимодействий, а фермионы -- частицы вещества?" КО и учебники по суровым квантам подсказывают, что это не так, так что переписать бы на...

На этой неведомой ибаной ерунде точке зрения настаивал Киттель, не тот, который в шкапе от дедушки, а нобель и умничка. Он вообче сказал, что все, что мы способны делать - это регистрировать бозоны. "Квантовая теория твердых тел"

Бозоном может быть и частица вещества, правда, не элементарная. Например, позитроний, атом водорода или ион гелия. Вообще бозоны --- это любые частицы с целочисленным спином, подчиняющиеся статистике Бозе-Эйнштейна. В противовес им фермионы --- частицы с полуцелым спином, подчиняющиеся статистике Ферми-Дирака. Так что, в определении есть небольшая неточность.

И я тоже не понял, вот эту фразу: "Кроме того, как и для любой системы, появившейся единовременно, а не эволюционном путем, ей характерно отсутствие явной закономерности в свойствах составных частей..." — откуда вы знаете, что оно единовременно появилось? вы там были? и почему это закономерности нет? может, ещё не нашли её?

Излучение Вавилова-Черенкова

Зарекся пейсать в лурке, но не могу сдержаться. Не надо выпиливать замечание о скорости частицы, превышающей скорость света в среде. У меня не 80 лвл по физике, но даже я знаю, что это принципиально важно для данного эффекта, блджад! (А вот стиль — да, перепилите) —посторонний

Из твоего куска в скобках я даже не понял, что ты сказать-то хотел, так что либо сам перепиливай, либо жди какого-нибудь доброго дядю, который придет и все сделает.

Двачую - излучение Вавилова-Черенком как раз возникает за щщет превышения скорости движения электрона скорости света в среде. Разогнали в вакууме, а впихнули в неведомую долбаную удыту, в которой с не как 3 на десять в десять, а поделеное на оптическую проницаемость, которая в тяжелых стеклах может быть до четырех. Ото ж и излучае

И почему ни одна блѣдь не упоминает эффекта Грейзена-Зацепина-Кузьмина? Для элементарщинки это один из наиболее важных естественных космологических явлений, под строительство которого не надо тратить сотен нефти. А на пальцах подразжевать - это же посильнее фауса в гетте будет.

Зачем было добавлять ссылки на долбанутых фриков? Какие нешуточные вопросы могут возникать у безграмотных идиотов?

Пыня вооружает нейтрино

А еще они налоги платют:)

Freak make my day