Обсуждение:Союзники Путина

Eщё

одна методичка от ципсоида. Никогда не было и вот опять. --DmitryCAESAR (обсуждение) 06:30, 17 октября 2022 (UTC)

Ну я там кое-что подправил; будет настроение — продолжу.

Не вижу в чем ЦИПСО. Такое выражение весьма распространенное. — 🧱🧱🧱

Сама постановка вопроса ципсоидная. У России два союзника, это известно с царских времён. Здесь подменяется Россия Путиным, и печатается текст в негативном контексте с перечислением режимов, которые выворачивают наизнанку либерально-ориентированную интеллигенцию. Целевая аудитория колеблющееся большинство. --DmitryCAESAR (обсуждение) 07:59, 17 октября 2022 (UTC)

> Турция как и Россия фактически стала негласным опущенным в европейской семье. > крымский аншлюс. > потом напрочь упёрлась в деле принятия санкций против российского газа. кто в нормальном мировоззрении "за" санкции против российского газа? Правильно, ципсоиды. В тексте санкции подаются как само разумеющееся хорошее. > не хотят ратифицировать включение в состав блока Финляндии и Швеции, которые начали проситься в союз сразу после того, как Россия начала войну с украинцами., соответственно НАТО подаётся читателю, не как агрессивный блок, а оборонительный, защитный. Что ты прекрасно знаешь не так.

• 

  Известная методичка

• 
• 
• 
• 

> а украинское зерно помог вывозить якобы в нищие страны., — причём здесь Путин? Укропропаганда пытается вырулить из ситуации, когда их режим обвиняется в продажи зерна не нуждающимся странам, а на Запад.

Как заход с территории Беларуси может являться дискредитацией армии и фейков и где доказательства что фейк? Ссылки на официальные источники? — 🧱🧱🧱

• дуралей, где пруфы на эти заходы?? где пруфы на УДАРЫ РАКЕТАМИ из Белораши? сцылка на украшинские паблики?