Обсуждение:Система против Антисистемы

Многабукаф. Можно ли уместить это в лимит 2000 символов без пробелов? Mageredolth (обсуждение) 16:36, 18 октября 2022 (UTC)

НетЪ. Как минимум 100 тысяч символов. Лишнее из 200 тысяч будет удалено. Это мой авторский текст, можно не сцаться. --DmitryCAESAR (обсуждение) 16:47, 18 октября 2022 (UTC)

каг бэ намекалось тебе, типо многа букафф, ниасилил. ну риальна такую простыню читать любая охота отпадёт

Статья перенесена из ворда и будет дорабатываться. По мере доработки отдельные моменты будут выкидываться/заменяться/добавляться. Пока так. --DmitryCAESAR (обсуждение) 02:48, 19 октября 2022 (UTC)

Об универсальном законе

Вы пишете:

Получается, что закон, основанный на учении одной из конфессий (в дальнейшем Религиозный закон) будет не просто игнорироваться лицами, исповедующими другую религию, но будет неприемлем для них в принципе, и даже люто, бешено ненавидим. В связи с чем Религиозный закон будет даже уступать Гражданскому, последнее будет хуже первого. Стоит также принять во внимание мнение пока ещё многочисленной атеистической прослойки населения, для которой нынешний Гражданский закон куда приемлемее любого закона, основанного на догматах веры.

Есть общий закон, присутствующий во всех конфессиях - Золотое правило. Что думаете по этому поводу?

• Этот закон неидеален, поскольку у разных людей разные желания. Скажем ватник желает быть рабом и сосать хуй, и будет всех остальных порабощать и заставлять сосать хуй, считая что так и надо жить, а то что эти вольнодумцы что-то там посредством мозга кумекают.
• Куда лучше вариант "Свобода ограничена только свободой других".
  • зато абортница считает, что свободна делать аборт, ибо плод во чреве не "другой". И доказать обратное порой невозможно. А ведь свобода жить это базовая свобода среди всех свобод. Так что тут изначально противоречие. DmitryCAESAR (обсуждение) 08:59, 24 мая 2026 (UTC)