Обсуждение:Российская газета
Статью надо, но так дела сейчас в лурке не делаются
Статью не надо. Если писать про газетенки, то начинать с МК, КП, а лучше с Правды. Они меметичны. А что интересного в этом листке? Журнашлюхи пишут удыту за казенные деньги? Так они все время ее пишут, независимо от источника финансирования.
Статья - откровеннейшая ерунда, написанная явно по пьяни. Не стоит забывать, что РоГа соданы первую очередь для публикации изменений в законах, и функция эта очень даже полезная, любой юрист/препод и прочие не дадут соврать. А остальными страницами можно задц подтирать, бумага мягкая. По сути, статья об этой газете на уд не нужна. ничего интересного она не представляет. Можно упомянуть в статьях про Парламент, Юризда, или в общей статье про газеты. И правильно заметил оратор, написавший выше - статья про ту же Комсомолку или Правду смотрелась бы лучше - ведь эти газеты покупают не только юристы, да и материалы туда попадают весьма меметичнык
ХУИТА
Доставляла в 07-08 годах тем что печатала Лавкрафта.
Ерунда[править]
Судя по тексту статьи, можно сказать, что писал статью какой-нибудь долбаёб из Российской газеты
- сто пудофф. Либо из гойзетки- конкурента, что скорей всего. Статья - гавно, не знаю что с ней возятсо. —83.149.8.8