Обсуждение:Религия

Секта аскетов скупает земли на Ставрополье http://www.vesti.ru/doc.html?id=236075

Какая-то петросянистая стотейка :(

От унылого форса ничего кроме как петросянства ждать не приходится. Требую плашку "Ерунда".

Не колонизируют галактику

Хреновый, кстати говоря, аргумент. Китай или Япония не испытывали такого сильного влияния христианства, тем не менее, галактику не колонизируют

• хотя, опять же кстати, какое отношение Япония и Китай имеют к успехам древнеегипетской, греческой и романской культуры — непонятно. Схема-то дана в контексте развития европейской науки
  • Не вижу на картинке слова «Европейский», а вы видите?
    • Ну, если попробовать включить моск и вспомнить слово "преемственность", то этот срач в примечаниях должен закончится).
• У, как всё запущено! Техническое развитие вдруг начало коррелировать с идеологией, а не экономическими факторами. Средневековому крестьянину или феодалу нахрен не сдались достижения науки - а нет спроса, нет и предложения.
  • "Внимание! Еррор при загрузке долговременной памяти! Перезагрузите моск!". Желание использовать умные слова типа "коррелировать" и "факторами" видимо ведет к потере памяти (если она вообще была) у некоторых социальных животных, владеющих двупальцевым вводом текста с помощью клавиатуры. Возьмите историческую литературу и почитайте о процессе выпиливания инакомыслия (в т.ч. научного), например, инквизицией в средние века. Или о достижениях науки и технологий 20-го века в свете т.н "холодной войны" (или это не относится к идеологии?). А феодалов интересовала одна технология - та же, что и "братков" в лихие 90-е - технология выбивания всех благ из социально незащищенных слоев населения в пользу скучающего барина. А уж требовать от средневекового крестьянина (спасающегося от чумы, голода и скучающих феодальных братков) научных прозрений - это сильно! Вообще замечено, что все эти рассуждения на тему "что было бы, если..." часто приводят к сбоям работы органов мышления.
    • Сэр, включите логику и вспомните, шо:

а) Помимо христианства, в тот самый период произошла такая маленькая штукуевина, как Великое, блджад, переселение народов, и 95% населения Европы стали составлять не римляне и греки, а очень даже готы и гунны. Что кагбы не способствует общему уровню образования. И христианство, как ни странно, было не при чем. б) Состоялось изменение модели хозяйствования. Если грубо - от города к селу. Что не способствует повышению уровня науки и образования. в) Инквизиция была создана не в пятом веке, а в тринадцатом. г) В Европе вовсе не везде действовали длинные руки Инквизиции. Хотя бы потому, что 70% Европы ее и лично Папу имело в виду в силу политических или межконфессиональных противоречий. Как минимум была Византия, в которой кагбы с образованием было получше, но все равно звезд с неба в тот период никто не хватал. Задолбали мальчики с матшкол, которые историю учили по школьному учебнику 89-го года и трейлерам к "Коду да Винчи", не ниибацца умные. Борьба Инквизиции с научными светилами вообще-то, скажем так, несколько преувеличена массовым сознанием. Более того, пик деятельности Инквизиции припал не на средневековье и дарк эйджесы, а очень даже на эпоху Вел Гео Откр, АКА Ренессанс. Которая как раз пик возрождения науки. Потому шо, блджад, греки из разоренного Константинополя рванули учить итальяшек своей классике, благо, образование первых и интересы вторых подходили. И христианство тут кагбы ни при чем - учили христиане христиан. Если бы не христиане, к слову, античная культура, из которой потом вырос Ренессанс, в большинстве своем не сохранилась бы. Аффтар демотиватора - воинствующий профан.

дем

[1]

Раелиты

Анон, если кому интересно и не влом, реквестую статью про раелитство. en.w:Raëlism Забавен зело сей ФГМ - научно-технический прогресс + свободная любовь и парады с голыми сиске + инопланетяне + пропаганда клонирования + доставляющая эмблема в виде свастики со звездой Давида.

Полная ерунда

Первые строки, про то, что религия придумана злобной властью для контроля тупого быдла ( автор подразумевает в себе свободное небыдло) выдает в авторе школоту, незнакому с историей и понятием "здравый смысл". Ничего вразумительного нет. Выпилить науд.

Повесил плашку на удаление. И не потому, что автор не знает какой-то там истории и значения термина "здравый смысл". А потому, что обо всём, о чём удопугало пыталось в статье написать, уже написано в других статьях. Всё уже обсосано и обосрано неоднократно, в т.ч. и секты (это для поклонника раэлитов из комментария выше).

Неужели вы думаете, что статью удалят? Скорее, удалят вас за плашкоебство.

Ты преувеличиваешь свои умственные способности и силы. Никто меня не удалит, т.к. статья является тупым говном, с этим может спорить только её автор.

Как говоритЬся ЧСВ over 9000 детектед. Извиняйте за выражение. А плашечку снимите, пжлста. Статья немного, но доставляет.

Писать научись сначала без тупого сленга. Статья доставляет только говно, т.к. она ни о чём, обо всём этом здесь уже всё написано. Под этим заголовком можно только собрать ссылки на другие статьи, в виде обобщения. Если у тебя чешутся руки пописать, иди обратно в ЖЖ, только тебя там никто читать не будет, т.к. пишешь ты говно, сплошные компиляции баянов. А вопросы о плашке - на рассмотрение модераторов.

Религия - Методы вербовки и методы защиты

Привет всем, я у вас тут сравнительно недавно и много правил и устоев не шарю, но попытаюсь склонить народ в тему, так вот:

Если я накорябаю мелкое чтиво основанное на личных наблюдениях, касаемо способов вербовки народа в веру (пока есть личный опыт в Православии и Католицизме)(мелкие секты не всчет) и предложений о защите (т.е. сохранении) своего душевного здоровья, как скоро такая статья будет выпилена?

Просто раздумываю, а стоит ли писать... :-)

Хрень редирект

Ваш редирект говно. Треба написатi статью на религию полную холиваров. Точка.

Уже пробовали. Как видишь, не взлетело. Точка.

:  Все  равно  писать, хотя-бы  в  обсуждении.

Пишем вновь

Религия -ОС для головного мозга внедряемая анону с рождения, и до самого принятия ислама (а то и после). Цель любой религии - зомбировать приобщить к святым таинствам всех находящихся в непосредственной близости от излучателя добра и счастьия земнаго.

Буддизм

Не упомянуты причинность и непостоянство. Классификация для идиотов какая-то.

Жаль про масонов сей гомос не сделал упоминание. Хотел посмеяться. Balledur

Вера

Надо бы лулзов добавить...

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

(Евр.11:1)

Автор, я верю в тебя!

Тема-то благодатная, есть где развернуться.

Это да (говорит не автор). Братия, а нужно ли упомянуть о смешивании таких понятий как «вера» и «религия»?

не забыть еще добавить сферическую веру в вакууме. Асло, последствия веры, хороший пример у С.Кинга: "Керри"

Moar альтернативного мнения

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Тем не менее, даже атеизм есть не что иное, как вера в остутствие Бога, пример банален, но верен. Никто не доказал ни наличие, ни отсутствие Бога.

Что такое Бог? Это во-первых, а во-вторых атеисты не верят в какое-то отсутствие, они просто не принимают концепцию антропоморфной персонификации. Многие вменяемые атеисты отрицают саму идею библейского божества, но воспринимают идею, что некая Сила есть над нами, вокруг нас и т.д, и что она имеет отношение к сотворению всего. Не человек же предел совершенства. И если эта Сила вокруг нас, то она абсолютно безжалостна и давать ей характеристики, присущие библейскому персонажу, есть просто жалкая попытка защититься от суровой реальности.

Блеать! Вы про веру пишите или про Библию? Если первое - то причем тут антропоморфная персониикация. Раз. Если второе, то все эти закидоны: Сила вокруг нас, Бог везде и нигде и тд- такая же вера, не хуже многих. Это два. Фишка в том, что основной вопрос философии неразрешим доказательствами, а только верой. Это три. пример: солипсизм не опровергаем, тупой пример, банальный, но сойдет. это четыре.

Солипсизм, блеять, не обладает предсказательной силой, а потому непродуктивен, а потому идет науд.

Все, что обладает предсказательной силой, может быть доказано или опровергнуто. Т.е. не является предметом веры или неверия. Солипсизм отвергается по другой причине.

Предметом веры или неверия может быть что угодно. Тут вся суть в отказе от пересмотра своего мнения, а не в возможности его опровержения.

Суть альтернативного мнения, которого надо бы моар, в том, что существуют такие утверждения, которые невозможно доказать или опровергнуть, т.е. нет оснований для отказа от "мнения", с другой стороны, они на мировоззрение вляют.

Какое науд альтернативное мнение? Это чисто технический вопрос, нехрен сюда с эзотерикой лезть. А за «атеизм это вера» из приличных мест гонят ссаными тряпками, поскольку атеизм это вера не более, чем лысина - цвет волос.

Хочется ответить коротко и ясно - ПНХ, дураг. Отвечу более развернуто. Какая-то неведомая долбанная ерунда, наличие которой нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Кто-то считает, что она есть, почему? Верит, что есть. Кто-то считает что ее нет, почему? верит, что ее нет. В чем разница? В предмете веры, долбанные идиоты.

Во-первых, я не понял сути твоего ольтернативнага мнения и, честно говоря, что ты собственно сказать хочешь? В том, что не надо писать "верить - плохо", "вера в божественную НЕХ - ФГМ"? У тех нормальных 5% сегодня есть годное мнение - В ЭТОЙ жизни мы точно не добъемся открытия Бога, поэтому нет ничего плохого в том, чтобы верить в него или нет. То есть, верить в Бога сегодня - это действительно настолько же полезно и развивающе, насколько верить в розовый фарфоровый чайник. Если эту НЕХ нельзя не доказать, не опровергнуть - смысл о ней вообще задумываться, ведь она суть непостижимое никаким местом. Всего лишь гипотеза, до которой человечеству расти и расти.

Отвечаю коротко и ясно: сам иди науд, боговерчик. Вера - это когда тебе сделали лоботомию, вырезали разум и вместо него вложили неведомую удню. А когда у тебя в голове неведомой удни нету - это называется не вера в отсутствие неведомой удни, а умственное здоровье.

Над входной дверью в лабораторию Резерфорда висела подкова. Один журналист докапался до него, мол, такой передовой ученый, а верите во всякую чепуху. Резерфорд ответил, подкова никак не мешает проводить научные опыты, но вдруг работает? Вот такое альтернативное мнение и хочу. А относить себя к 5% по факту воинствующего атеизма - мягко говоря, самонадеянно.

Зато факт веры автоматически относит к 95%. А пари Паскаля штука сомнительная. И вообще, я для кого в определении веры про отказ о пересмотре мнения отдельно выделил?

"факт веры автоматически относит к 95%", не подтверждается ничем, кроме веры в этот факт, хехе. Раз уж вспомнил про пари Паскаля - сделай упоминание в статье (в любом стиле), например. Должно хватить для "альтернативного мнения".

Авотиненадо, я нихрена не воинствующий. Я скорее антиклерикал, т.к. раньше риальнэ люто ненавидел все религиозное и верующее, но потом меня достигло просветление, лол, что меня собственно бесит тотальное расползание цервки во все сферы жизни и насаждение православной морали. Не, науд это, я и без церкви пойму, как поступать с попрошайками и т.д. И да, я не отношу себя к 5%. 5% скорее больше метафора, т.к. есть же наиболее вменяемые атеисты и нормальные люди. Но что собственно тебе не нравится в этой позиции, она же наиболее политкорректна современна и логична! И наконец подкова Резефорда - "А вдруг работает?". Ну это личное предпочтение достопочтенного мужа и лишь на этом основании позволять с таким же подходом верить в божеское - ну блин, Темные века прошли, все историю читали же. И до сих пор можно видеть последствия. Я лишь приведу пример. Когда знакомый-анонимус учился, его школа позиционировалась, как независимо-светская, в котором на первом месте были цели развить логично мысляющую личность, позиционирующаяся на свой интеллект, разум и прочие кошерные вещи. В школе религиозная тематика воспрещалась, пропагандировать свое религиозное мнение также. Именно пропагандировать и распростронять, обсуждать можно было. Но в его школу неоднократно приезжал митрополит (сама школа не в этой стране), чтобы её осветить, а администрацию причастить. Серьезно. И что это блиать такое, что за цирк и дань неведомой удыте?

Твоя позиция понятна, не хуже многих. Но ты взялся писать не про церковь, а про веру. А это понятие чуть более сложное, сейчас же статья больше про "фанатизм". Называлась бы "фанатизм" - можно было бы и еще хейт-стайла добавить. Как-то так.

Фанатизм - это и есть вера в аггрессивной форме. А если без фанатизма - всё то же самое, только с меньшей степенью склонности распускать своих тараканов.

Скучновато как-то

Слишком по-научному и без лулзов. Половину слов можно спокойно убрать, а добавить каких-нибудь примеров.

Убирать не надо, суть™ потеряется, а вот примеров можно бы. Но тут главное меру соблюсти.

Удалить статью. Лулзов нет, только излияния атеиста. Про суть и без этого хлама есть годные статьи.

У вас интерпретативный бред. Примите галоперидол.

Атеистический бред. На вынос.