Обсуждение:Красная таблетка — вариант синей
Эта «концепция» — высосана из пальца неолурканского сектанта-псевдонимуса, — а-ля цикл ФГМ-ных статей про Православие и науку — или можно где-то про неё узнать? Не обязательно даже соус конкретно-буквально такой концепции (про таблетки), можно просто что-то в этом духе: дескать, науки не существует, истории не существует, фактов не существует, и познавать, соотв. нечего в принципе. («Я знаю, что ничего не знаю» — выражение Сократа, то есть древнего эллина без единого представления о химии, биологии, космологии, формальной науке, истории и методологии науки. Он-то был прав, но статья набрасывает совершенно иную идею.) Деконструкция проходит автоматически: эта статья — несёт синетаблеточную ложь или краснотаблеточную истину? Если последнее, то, как минимум, красная таблетка существует, и состоит целиком в том, что эта статья состоятельна. Затем спонтанно возникает вопрос: а на каком основании следует отрицать всё-превсё, кроме этой концепции? Почему на ней сошёлся свет клином? А если это сектантский пиздёжь, то: неужели постижение вашей сектантской догмы — тоже синяя таблетка? В общем, sage.
- Рад что вас бобмит от правды, неуважаемый аноним-пропагандист, но засирать чужие статьи не надо. Вон в статье красная таблетка пишите свой бред, раз основной автор не против (я бы на его месте откатил, так как ваши правки выглядят как откровенный опараш, вы собственное видение выдаёте за правду, при этом куча противоречий). В целом ваш уровень уже показан фразой про «ФГМ-статьи про православие» — видно типичную потреблять, для которого духовность мешает. На самом деле же суть проста — всё созданное из материи имеет одну истину — смерть и разрушение — поэтому любые таблетки это форма cope относительно этого факта, попытки обосновать привязанность к материальному миру, которая по умолчанию ни к чему хорошему вести не может в силу impermanence. Об этом писали такие великие люди, как Марк Аврелий и Будда, которые будут поавторитетнее некоего человека с анонимного прокси.
Красная таблетка, горькая постфактумная правда: ты никогда наверняка не знал и не знаешь, лгут они тебе или нет. Нужно в каждом отдельном случае проверять самостоятельно.
- Настоящая истина в том, что нет разницы между правдой или ложью. Для ребёнка Санта-Клаус настоящий, ведь он в него верит, и подарки в носке стабильно появляются. Так же как более взрослые верят в "науку", "эволюцию" или доллар, причём последний обеспечен только верой в него и ничем больше. Как и любой общественный договор.
Самостоятельное мышление — это когда поциент сам, без пауз и подсказок, о чём-то подумал, и этому не помешали эмоции, мнения, верования, триггеры или авторитеты.
- В этом мире нет вообще ничего самостоятельного. Вы под "самостоятельным" называете картину мира, которая нравится лично вам, но основана она на СМИ, книгах и текстах, написанных другими, в определённом обществе, в котором вы жили. Если человека отправить с рождения в Африку, и сравнить с человеком воспитанным в мусульманской стране, или в западном обществе - общего будет только стремление к еде и сексу. Остальное - не более чем сумма окружения. И то, желания есть и трахаться - происходят от инстинктов, которые сотворены Господом и записаны в клетках, то есть также имеют внешнюю причину. Читайте про взаимозависимость существования.
- Хуета про "жить своим умом" вообще продвигается глобалистами, чтобы человек принимал грамотные уловки маркетологов за "своё" и успешно потреблядствовал. Умный человек понимает, что "свой ум" это в принципе иллюзия, неважно что в нём возникает. Зато ЧСВ подымается и покупая в ИКЕЕ очередной мусор, без которого можно прожить, а ради создания которого убиты сотни животных и деревьев, человек мнит что он "сам" сделал этот выбор, а не реклама пассивно ебущая мозг всё время. Именно поэтому любое подлинное духовное учение никогда не обещает профита в материальном мире, так можно отличать явные секты от идей, способных принести пользу.
- Как говорится:
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
- Так что вам рекомендация засир чужого ограничить. А не то в ответ на вандализм чужих статей можно и к вашему вкладу присмотреться. Balledur