Обсуждение:Кинопоиск

Кстати замечательный пример ТП-стайл вступления в одной из рецензий:
"Возможно, в жизни я понимаю не все…, но в кино смыслю достаточно, чтобы вполне объективно расценивать фильмы и ставить на заслуженное место. Я не пытаюсь накручивать рейтинги, подстраиваться под чужое мнение, не смотрю фильмы только потому что, они топовые или современные. У меня всегда было очень хорошо развито чувство вкуса, я всегда могла отличить шедевр от просто хорошего фильма и тем более от мути. Когда я пишу рецензию, то предварительно стараюсь не читать чужие, потому, что невольно начинаю что-то копировать, а в рецензии должно быть только мое мнение и ничего более! Из написанного выше становится ясно, что я вполне здравомыслящий человек..."

а пруфлинк можно, чтобы можно было вставить в виде цитаты

[1] же. —ɯıuouɐ 09:46, 22 октября 2011 (MSD)

готово

а можно хороший пример школота-style рецензии?

[2] у этого чувака любая, например. Концентрированный северный лис.

спасибо, нашёл подходящую. северный лис у него там действительно неиллюзорный....

Стоит ли добавлять информацию про странную политику администрации сайта? К примеру, данные по фильмам на КП заполняются ТОЛЬКО копипастой с imdb, даже если они неполные или неверные. Имеется кнопка "добавить информацию", но если кто-то захочет добавить целый фильм, не имеющий страницы на imdb, то это будет отклонено. Остальные правки, кстати, практически всегда добавляются модерами, но иногда на них что-то находит и приходится добивиться правки через форум. А форум никак не дорабатывается - главный аргумент, что он не является разработкой кинопоиска. Но про модификации движка, устанавливаемые за 5 минут, все как-то умалчивают. Из-за этого на форуме до сих пор мегауёбищный тег спойлера, например.

ну добавь, если хочешь. только про форум не надо, а вот про отклонения "добавления информации" надо

Картиночег бы сюды. Например, заскриншотить какую-нибудь особо дикую рецу и всякое такое. Ну и можно было бы упомянуть про эти их идиотские ежедневные опросы, типа там "как вы думаете, почему последний гаррипоттер собрал так много бабок?" [3] или "следите ли вы за приездом джонни, сцуко, деппа в Роиисю" [4]

про опросы действительно стоит написать (Rpy3uH, логиниться лень)

Итак

Я накидал картиночек на статью ещё полмесяца назад. Может, пора выпускать? — Davickh (обсуждение)

Ноланодроч

А как же повсеместный фап на Кристофера Ноллана? Новости про любое его действие, хоть как-то связанное с синемой обязательно появится на главной странице, с пометкой: "Срочно в номер". А при попытке назвать его средним режиссером, или сказать, что мол уже не торт, карма минусуется мгновенно просто в астрономических показателях.

вписывать не куда. создавать раздел из-за двух приложений как-то не комильфо

надо набрать побольше фактов фагготрии и дрочерства различных типов и внести всё это в статью в виде раздела "Срачи"

ну а удли? годный режиссёр же.

режиссёр-то годный, но фагготрия и дрочерство тоже не очень хорошо

Сладкого хлеба и зрелищ!

Подправил статейку. Моар картинок, видео и прочего контента. И, пожалуй, убрать немного обажания.

а где в статье обожание?

Особо доставляют заказные рецензии к некоторым УГ фильмам, типа белорусских Краповых беретов и тому подобной удыты:)

пруфлинки не помешали бы. ну давай, давай, запилим

хмм, Грузин, у тебя же хороший стиль! никогда бы не подумал, что это твои опусы) видать, кто-то писал по пьяни ;) иначе зачем столько лишней инфо и луркояза? или это не баг, а фича?

нет, стиль у меня не очень хороший. сейчас немного улучшается, но ещё работать и работать

хехе, да я просто на викификацию нажал, даже не смотрел на страйки) ну в целом, кажись, статью-то выпускать можно - картинко бы ещё от завсегдатаев.

Таки да, раз уж зашла речь о хлебушке, нужно обязательно процитировать рецензии на величайший фильм.

Я вообще не понимаю, зачем снимать такие жуткие фильмы?! Зачем показывать НАСТОЛЬКО противные вещи? Я бы выдержала ещё непрерываемый поток брани, но все те мерзкие сцены и отвратительные диалоги не несут в себе никакого смысла! Ну к чему была история о том, как человек ел говно?! Или те гадкие сцены в конце фильма?

Смотреть было страшно, неприятно, а главное — бессмысленно! С трудом дождалась конца и могу смело сказать — никогда в жизни я не смотрела ничего ужасней! Жаль только 1,5 часа моей жизни, потраченных на эту муть!!! Фильм не несёт в себе АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ!

— ТП ниасилила

добавил

Не мог не сохранить и эту пикчу, лол.

Рецензия на статью Кинопоиск

Прочитал. Написано вроде все правильно, но скучнааа. Интересные факты есть, но поданы вскользь, да и как их опишешь подробно, честно говоря, даже не представляю. Пару раз резанул мат не к месту. Драм нет, а были ли они там вообще? На Педивикии постоянно идут войны за удаление из/внесение сайта в спам-лист, о чем ни слова. Больше прошедших модераторский отлов ярко шизофазийных рецензий! В общем, можно выпустить, конечно, только с фэйспалмом сразу. 6/10 —- Ежи К.^o 12:31, 21 декабря 2011 (MSK)

Аффтар, опиши феномен кармадрочерства на кинопоиске, когда некоторые мудаки, оставляют по несколько десятков комментариев к каждой новости в стиле Кэпа, чтобы набрать как можно больше плюсов, при том, что их количество влияет только на ЧСВ пользователя. В качестве эпичных примеров можно привести этих молодцов: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/500168/ и http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/628963/ Также можно отметить флюродрос администрации, в разделах блогов. Добавить ненависти в связи с появившейся банерной рекламой..

Сладенькое!

"Ласковые письма" - с пожеланиями скорейшей смерти и отзывами о вашем интеллекте, творчестве, семье и долбительной ориентации с предложением вступить в интимную связь!)

"Регулярно пишущие пользователи" или "Избранные" - На вопрос а сколько нужно рецензий что бы получить такой статус? ответ один: "Пишите больше")

"Недвусмысленные намеки" - администрации сайта пользователям, в виде подсказок: "Пишите письма" (мелким почерком), "Перечитайте пункт первый" (и убейтесь об стенку) и тому подобное, что как бы подчеркивает всю важность вашего мнения и ваши права))

"Редакторская репка" - или как проходит модерация рецензий, колбасные обрезки и красные карточки.

"Подозрительные лица" - чемпионы игр/конкурсов кинопоиска и те чьи рецензии всегда публикуют первыми еще до выхода фильма в прокат, оказываются одними и теми же людьми, с очень похожими страницами, возможно тут есть связь?))

"18 -" - вроде бы нельзя, но ключевое слово "вроде бы"!

"ПолитКорректность" - сказ о том как администрация на поиске выпиливает пользователей и пишет письма с пожеланиями по поводу вашего творчества)

"Кофе и папиросы" - чем кормятся бедные модераторы, кроме денег за публикации первых рецензий, как стать тысячником и что это дает.

"Критерии кошерной рецензии" - эволюция критериев за 10 лет, от мата и траслита до курсива и абзаца! —The one who is clearly a lot of free time 00:39, 12 декабря 2012 (MSK)

Яндекс убил КП

Мобильное приложение пока работает нормально. — Мимо проходил

Шестьдесят страниц драмы, а также петиции, негодования авторов и засранные зомячками оф.страницы в твиттере и вк. И это менее, чем за сутки. Epic!

Контент по сабжу

Анон, если будешь допиливать статью про Кинопоиск, то загляни сюда: Копипаста:Кинопоиск. Там есть много контента по сабжу. В обсуждения тоже не забудь заглянуть.

Ты думаешь, надо этот раздел на пол статьи растянуть?) Ну, если только не попытаться сделать вменяемый раздел «история».

Сделал вот так: Яндекс#Яндекс и Кинопоиск.

Не взлетит

Лулзов нет, мемов нет, хэйта нет, просто сухая простыня.

я уд и не смог заголовок

Абзац «Кинопоиск против Википедии» настолько нечитаем, что лучше переписать и перефразировать все с нуля, чем править. — Мимо киноман

перепиши — 14:52, 31 мая 2016 (MSK)

Если ещё актуально, то перепишу, хотя мне и слабо понятно, что там нечитаемо, вроде бы всё совершенно лаконично.

Да, актуально.

Хорошо, ну и что тут допустим непонятно? В википедии анон писал не подтверждённые «аи» интересные факты, которые потом хомячки копипастили на кинопоиск, откуда они возвращались в википедию с кинопоиском в качестве «пруфа». То есть, благодаря формальному нарушению авторских прав кинопоиском, вики ссылалась в статьях на саму себя.

Там сложноподчинённое предложение, которое он не одуплил — 15:40, 31 мая 2016 (MSK)

Ну, если всё так сложно, то я могу дать ссылки на флудильно посвящённую кинопоиску в вики, но там в основном простыни местных авторов статей о кино. Хотя вроде бы вики creative commons и от указания источника особо никто не умрёт.

Там в черновик предложение сложно составлено. Надо его разбить на несколько и упростить читабельность — 15:47, 31 мая 2016 (MSK)

Мат в заголовке — местная традиция, троллинг или неадекват автора? Замечание было по теме, без оскорблений.

Lurkmore:Я X и не умею Y

В общем ладно, завтра набегу и напишу ещё более простыми оборотами, хотя казалось бы куда ещё проще. Что-то ещё добавить нужно?

Фрик-парад

Попытка начать раздел о местных троллях, гиперактивных идиотах и просто сильно приметных среди пятимиллионной аудитории рожах, а также о местных нравах. П. С. Жирного португальца уберите под маски, что ли. Стёб же.

Пока что сделано все, что хотелось подправить или дополнить в статье. Пожелания, комментарии?

Как-то перебор с флюродросом Псу, особенно после того глубокомысленного потока сознания что он несёт в комментариях. В остальном как-то слишком мало, это точно самые известные личности?

Сколько набралось. Есть еще некоторые типы с внушительными тоннами флуда, но унылые, как дрова. Есть достаточно яркие идиоты, вроде оголтелого кармодрочера [5], который истерично обвиняет в минусовании своего бреда вообще каждого оппонента подряд, но он для легенды маловато насрал пока. Те же истории с некоторыми патриотнутыми личностями, трудолюбивыми задолизами и просто фриками всех мастей — вроде бы и есть, но то еще растут, то сливаются быстрее, чем станут приметным для всех явлением. На Пса мне по-собачьи задней поднятой лапой. Если скучно или мягко — переписывайте. Просто как по мне — довольно безобидный болтун с дикой жаждой внимания.

Да не, для меня 95% упомянутых имён вызывает только вопрос «кто эти все люди», разве что Пса часто в комментариях вижу, да ту журналистку один раз встречал в видео, где её Невский зарядке учил. Вот только что меня удивило, так это существование троллей на кинопоиске, я там больше встречал одних каромдрочеров, небыдло и фанаток топовых актёров, в общем, стандартное население для кино-ресурса.

Таки возможно вы не слишком интегесуетеся кино. Хотя даже если не стремиться читать все комментарии к каждой новости — все равно трудно не замечать описанный зоопарк. Насчет зарядки с Невским — стоило бы добавить, кстати. К слову, на форуме в свое время были личности и поярче, но уже давно почти все забанены навечно или свалили сами из гадюшника. Потому не знаю, стоит ли заниматься некромантией и писать о том, что давно умерло и сгнило до костей. Тем более, что модерашки там не просто банят, но и часто старательно удаляют всю писанину, которая делает им попоболь.

Ну, это уже на ваше усмотрение, как говорится. Тогда остаётся ещё раз написать Грузину или прямо на форум, что черновик в очередной раз готов.

Добавлены несколько забавных фактов, почищены и подкорректированы всякие мелочи. Что напрягает - так это заметка насчет опросов в разделе "Администрация". Надо разделить, но куда их пихнуть - я не представляю.

Вердикт?

Вроде бы описали все, что можно. Дальше будет либо подробный туториал по пользованию сайтом, либо некромантия с воспоминаниями о былых временах десятилетней давности, либо выискивание даже на самом сайте никому не интересных фриков. Была идея вставить пару примеров хороших активных рецензентов, но не будет ли это смахивать на рекламу конкретных людей? Итак: пишем еще — пробуем выпустить?

Подожди месяцок — 22:58, 6 июня 2016 (MSK)

Ну, ещё возможен вариант «троллинг на сайте» по аналогии с другими статьями о ресурсах, но почитав комменты тех чуваков, которых ты назвал местными троллями, я вижу только банальную провокацию на спор и непопулярные мнения вперемешку с хамством вроде открытого предложения послать науд. Хз что из этого можно будет выжать. Так что, скорее всего остаётся только подрихтовать.

Ничо се у вас месяцок с середины лета.

Странно, почему её не выпустили? Нормальная статья, если что. — Dupa Czerny

Собственно, у меня возник тот же вопрос после того, как я наткнулся на эту тему. Поэтому и решил вернуть обратно в инкубатор, чтобы другие посмотрели. И это далеко не первый нормальный черновик, который в свое время так и не был выпущен непонятно из-за чего. — F (обсуждение)

Надо доделать эту статью, прожившую 8 лет производственного ада

Всё, что надо — добавить картинки
Только уд знает, какие.
Есть ли похожие статьи, на подобии которых можно наконец-то доделать эту статью? — Davickh (обсуждение)

Блѣдь

Это северный лис, нужно действительно иметь талант, чтобы суметь впихать какую-либо картинку в подобную статью
Есть какое-то определённый Коэффицент Плотности Картинок на Квадратный Метр Статьи, до более-менее приемлемых значений которого можно дойти и наконец выпустить? — Davickh (обсуждение)

В галерее уже есть куча картинок. В таком случае можно особо не упарываться тонной картинок в самой статье. — Арматоголик (обсуждение) 14:45, 19 января 2020 (MSK)

Правда, проблема в том, что в галерее всё картинки на тему "Дизайн поменяли, ну как так", то есть, они не особо интересны, но я тебя понял. — Davickh (обсуждение)

Форумкино ёк?

Со стационарочки мне пишет про небезопасное подключение и «Истёк срок регистрации домена», с мобилки, вроде, заходит. Вот она пришла дыра как паранойя?

У меня открывается кинофорум а-ля начало нулевых. Это то что нужно?

Нормально работает. Но в статье ссылки надо подправить - они сейчас имеют вид forum.kinopoisk.ru

Проект "Зоя Бербер"

Просто п-ц во что превратили эти выбл#дки из "херняндекса" нормальный сервис по навигатору лучших фильмов, ну или самых тухлых тут уж кому как. Уже как год или больше эксплуатируют великий киносайт рунета ради наеба гоев на даллары. Даже выпилили зачем-то форум, кому спрашивается он вообще мешал. Эх, сука, прямо зла не хватает!

До написания

Статья обязательно нужна…

похоже, автор сильно тупой. не в состоянии понять, что рейтинг составляют пользователи, а не сайт. ну и не только это. посему ему остается только одна дорога — науд, возвращение к истокам, так сказать.

Блѣдь

Пиши либо у себя в неймспейсе, либо сразу целиком твори. А пока — недопилота.

И в кинпоиск какашками?

Жалко, по-моему кинопоиск прекрасен. Хоть ему до информативности далеко до imdb, но он в целом хороший сайт.

Есть говеные моменты

Описание большинства картин переполнено километровыми «рецензиями» всяких ТП и мудил, состоящими из тупо пересказа сюжета самого кина (нахера?) и унылого-преунылого псевдоконцепуального спичпоноса типа «нуящитаюэтокинематографично, патамушта это поздний Таранина с его непередаваемым атмосфером брутальности» или «это не лучшая работа Коэнов, у них щас, блѣ, кризис», или «я от Скотта в который раз в экстазе, и вообще я спец по Скотту, и я такой клевый, что знаю, кто это вообще такой, обосраца», или в большинстве случаев «это супер, класс лучшее кино в мире, всем смотреть, иметь, вертеть, 10 из 10!» ибо автор, сука, опуса видит ся в этом зашибись каким шарящим понимающим кинокритиком и вся херня. Концентратор распухшего ЧСВ, обостренного ФГМ, чо там еще бывает, короче полный набор для адресной поездки в один конец. По сути, подобное привносит на просторы интернетов лишь крупицу мерзкой до боли в висках тупости. Каждое мурло, мнящее ся невхерственной киноманиакальной концептуальной личностью, щитает чуть ли не своим долгом отметиться со знанием дела пространной херотой на тему «глубокофилософского» осмысления чьего-то высера. А сайт ничего такой.

Там есть такой тип, с 3500 рецензий, его зовут Сергей Кудрявцев, так вот этот Сергей Кудрявцев профессиональный кинокритик, но то что он иногда пишет это просто сказочный северный лис, до копипасты далековато еще, но мужику еще поднапрячься и он выдаст. Ну и еще, кинопоиск не только текстами интересен, фотобаза у них куда лучше, чем у остальных.

А форум, форум-то какой! Полон сказочных долбоёбов.

ну не читай, епт. кинопоиск — это прежде всего база данных. рейтинг imdb, кстати, не всегда справедлив, как и рейтинг кинопоиска. а оценить сразу оба + еще роттентоматос дает максимальную объективность при ответе на вопрос «смотреть или нет?». PS: у КП отличный дизайн, навигация немного хуже. в этом плане imdb сосет огромный потный уд.

Кстати, если уж (наконец-то) стали обсуждать сам сайт, то сразу бросается в глаза: дизайн явно получше, чем у имдб. Цвет серо-оранжевый, более приятный, чем сине-белый у имдб (но это опять же, кому как)

И вот еще что. Не знаю, как вы, а я, когда пишу где угодно свой текст (хоть здесь), о правильнописании совершенно не думаю: кароче, пишу как хочу. А на кинопоиске, когда пишу очередную разоблачительную рецензию, ГРАМОТНОСТЬ САМА СОБОЙ ПОЯВЛЯЕТСЯ! WTF?

Да нет же, форум полон еды.

На форуме много вкусной еды для тонкого и не очень троллинга. ФГМ и ЧСВ прилагаются. Единственное что — модеры не дремлют. Банхаммерами трахаются все, у кого не насчитывается over 9000 сообщений.

?

Для начала, мои мохнатые знакомые, покажите-ка мне, где там на этом вашем кинопоиске мемы. Где там лулзы (хотя бы они, смысла говорить о фактах нет)? Где там срачи, троллота, прочие кошер и удовольствия? А после этого и обсудим, нахера на лурке статья про кенопоезг, который никому из Анонмусов не впился, кроме как найти себе «чо-нить пасатреть на вечер с любимым Брюсом Ли».

Где там срачи, троллота, прочие кошер и удовольствия?

Добавлю: Черепашки нинзя и черные плащи вытяснили советские мультфильмы по той же самой причне по которой бг-мерзкие высеры кинематографического, мультипликационного, художественного и всякого прочего псевдоисскуства вытесняют стоящие, проверенные временем произведения. Покажи сиське, кровь, рачлененку, блуд, все то, что цепляет за самые низменные - животные чувства. И вся высокодуховная и высокоморальная поебень будет выкинута в печь. Так рынок, по заветам гайдара расставляет все по своим местам. Только места он выберает исходя из своих, рыночных пониманий. Могу продолжать, но не вижу смысла. Большиство местных анонов, ввиду "широты взглядов" не способно понять очевидных вещей. И не малейшего значения не имеет насколько качественна эта истина будет им приподнесена.

«Чёрный плащ» просьба не трогать.

+1

Кинопоиск — филиал Луркоморья

Вот о чём действительно стоит написать. Сайт переполнен рачьём, набежавшим туда с тиреча-нульчана и непосредственно со страниц Уютненького.

Таки да, такой сраный филиальчик, а долбоебов-то кругом…

Юг

«рецензии» в кинопоиске в большинстве своём написаны малолетними долбоёбами, причём этих самых долбоёбов обитает на КП очень и очень много. Многие из них считают, чем отзыв длинее тем лучше, и пишут всякую удню лишь бы сделать объём. Также следует в статье упомянуть об особо отличившихся писунах настрочивших около тысячи «рецензий». Про форум нужно написать, что там тоже дохуя мудаков, что модеры банят новичков за различные пустяки, а на хамство со стороны старичков по отношению к «зелёным» участникам, закрывают глаза, и даже сообщения их удаляют очень редко.

Слезы

Ох луркморчик дорогой, дай хоть тебе поплачусь в жилетку. какой же северный лис эти рецензии, бог мой, зачем я полез это читать в пятом часу утра? кто позволил этим одноклеточным смотреть что-то кроме иронии судьбы, кто дал право писать о кино, да о чем угодно, кто вообще обучил их чтению и письму? неужели человечество изобрело компьютеры, электричество, книгопечатание, чтобы потом все эти гидроцефалы вроде какой-нибудь долбучей екатерины русановой засоряли космическое пространство своим радиоактивным кровавым поносом типа «Первая мысль, — зачем люди снимают кино? Кино — это все-таки не палочка Коха. Заражать желательно чем-то позитивным, собственную желчь не обязательно изливать таким негигиеничным образом. Кауфман, бесспорно, человек талантливый. Но концептуально фильм не продуман, рыхлая и занудливо однообразная форма минут через сорок начинает дико раздражать» БЛЯДЬ БЛЯДЬ БЛЯДЬ БЛЯДЬ Я отказываюсь понимать это. я отказываюсь принадлежать к одному биологическому виду с этими организмами, мне стыдно быть человеком, я покидаю эту планету, это мои последние слова, прощайте.

Запилить обязательно

Статья действительно очень нужна, на кинопоиске можно довольно годно потроллить, достаточно в камментах к какой нибудь новости написать суждение, которое будет противоречить мнению подавляющего большинства типа: «нуящитаю, что Нолан в „Начале“ показал себя не с лучшей стороны, в том же „тёмном рыцаре“ режиссура была на порядок выше, а здесь Нолан уже не торт.» да и вообще сам сайт на 95% состоит из хомячья с зашкаливающим ЧСВ наряду с ФГМ и активной гражданской позицией.

Еще одна попытка

ИМХО статья про ресурс нужна. Таки он известный и влиятельный (даже на торрентах многих обязательно добавлеие ссылки н кп при выкладке кинца. Вижу, что попытки запилить статью уже были, но не могу оценить, хуже они были или лучше моей, так как не видно. Так что извиняйте, если что. Я на КП протусовался полтора года, и ничего особенно плохого про него сказать не могу. Вроде, вполне вменяемый ресурс и реально полезный: я с его помощью нарыл несколько весьма доставивших малоизвестных фильмов, о которых бы иначе просто не узнал, что они есть. Поэтому не хотел пиарить, но таки получилось нмножко любви и обожания. Кто знает, за что по делу обгадить — дерзайте.

Уже удолили? Ну, ладно…

Статья будет или нет?

Блин, кто нибудь возьмется за статью или нет?

Хренопоиск

Ящитаю, что статья нужна. Сам сайт сделан очень даже хорошо, уступает IMDB в информативности, зато обгоняет оный по удобству использования. Но блѣ, самый большой минус Хренопоиска — это то, что из него сделали социальную сеть для малолетних долбоебов. Сука, выйдет какой-нибудь тупой фильм вроде нового Гарри Поттера, хомячки сбегают в кинотеатр, прибегают домой и ставят десятки, в результате чего фильм сначала выбирается в двадцатые места топа. Это северный лис. И только со временем этот рейтинг усрется до семерки с хреном. У 99% мнение одинаковое, будут восхвалять какого-нибдуь сраного Финчера и любой его фильм, будь то хоть самое сраное из говн. Простыни-рецензии это вообще отдельный разговор. ЧСВ у некоторых пациентов разбухает до размеров дирижабля. На форуме вообще сидят одни гротескные гондоны, пишущие сообщения десятками тысяч и не вылазящие оттуда. А троллить там очень даже можно, продуктивно причем. Помню, Дэвид Кэррадайн сдох, я в комментах про его смерть написал, что мне искренне пофиг, так там такое бурление разразилось, вы не представляете. А на форуме достаточно написать, что сумерки говно, и тупые пезды будут исходится у клавиатур и проклинать вас. —Мимо проходил

в принципе неудивительно что новый фильм сразу в топ выходит а потом сливается. сначала смотрят не только школота но и фаны, которые скорее всего десятки ставить будут. потом адекватные люди. после чего рейтинг нормализуется и начинает лучше отражать реальность. надо просто первые две недели после выхода фильма рейтинг не смотреть вообще (особенно у всяких блокбастеров)

Пилите, Шура, пилите!

Запилите уже статью. Сайт и форум один из топопвых в рунете. Статья полюбэ нужна. На форуме масса яркий персонажей, в том числе толстых и тонких троллей. И событий, которых можно описть 100500. Чего стоит недавний скандал с выпиливанием некторых юзеров и удалением группы!

О мафии штоле? —Мимо проходил

Ага, о мафии. — Мимо крокодил.

Зачем сразу в основном неймспейсе?

Зачем сразу в основном неймспейсе? Понятно же что сразу годную и хорошую статью запилить не получится. запилите кто-нибудь в разделе «Ниасилили», а то тут постоянно удалять будут. А в «Ниасилили» совместными усилиями сделаем нормальную статью

Школота в каментах

сливают в минуса если оскорбишь бетмена или долбанного джокера например

Нах ваще нужен этот ваш кинопоиск?

Нах ваще нужен этот ваш кинопоиск? Если там кино скачивать нельзя, какой это кино-поиск блѣдть, если там кина нет?

Ты норкоман штоле?

Раковые опухоли кинопоиска

Конечно в первую очередь упоротые рецензии. Некоторые до такой степени упороты что рука не покидает контакта с лицом аки приклеенная. Два диаметрально-противоположных примера сей упоротости: 1. Берется какое нибудь гавно и вылизывается с такой тщательностью и обожанием что с этого гавна хоть нямку жри до того стерильным оно становится. Примеры из рецензий на всем известный вампирский кал:

Из всех фильмов, которые я смотрела в своей жизни, отзыв к «Сумеркам» мне написать тяжелее всего. Есть небольшая трудность — как оценить фильм так, чтобы при высшей оценке не ограничиться словами «шедевр» и «высший класс»

Теперь собственно о фильме. Это определенно не Оскар. Но, дорогая обиженная сильная половина человечества, нам, девушкам, этот фильм понравился. Так почему бы не уважать наши интересы. Вы говорите, что мы влюбляемся в выдуманных героев. Так может, если бы вы хоть немного думали о нас, все было бы по-другому? В этот фильме герои жертвуют один ради другого. А вы, чем вы можете пожертвовать ради нас? Нет, я забыла, у вас есть «право на выражение своего мнения». Ну что ж, выражайте, а мы пока будем влюбляться в киношных героев. Кстати, мы были бы не против любить и вас, реальные мужчины, если бы вы любили нас (кстати, в наше понятие любви долб тоже входит).

И это только из первых пяти-шести попавшихся на глаза рецензий

2.Берется какой нибудь шедевр и пишется типа аргументированная отрицательная рецензия. О том чего стоит эта аргументированность думаю говорить не стоит. Примеры конечно же:

А какие эмоции вызывает этот фильм? Лично у меня только одну — скука и не более того. Почти 3 часа смотреть на то, как Дон сидит и пьёт чай или курит — лекарство для людей страдающих бессоницей.

(Крестный отец)

Игра актеров, игра актеров, и еще раз игра актеров. Только актеры спасли «Крестного отца» от провала в прокате. Режиссерская работа не очень удачная, музыка так себе, сюжет вообще простой. И мораль фильма: «Быть бандитом круто.»

Ну и конечно куча вариаций между этими двумя видами.

Другая раковая опухоль сайта это повальное переоценивание фильмов. Тот же школоебский Мстители имеет оценку 8 из 10. БЛЯТЬ ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ЧТО ТАКОЕ 8 из 10?

Еще один вид рака это напрочь обваниленные ТП с аргументами в стиле «я щитаю что кино должно показывать только дабро, ну типа в мире и так слишкам много зла» или «кино должно учить чиму нибудь а чиму учид этат фильм?». Ванильным пездам невдомек что Искусство не обязано учить чему либо ни их ни их долбаных придырков аки подростающее поколение и что любая фраза начинающаяся с &вид искусства& должно… есть полная ерунда и непонимание самой сути искусства в 99 процентах случаев. А уж если в произведении нет ярко выраженных хороших персонажей как например в долларовой трилогии Леоне то тут у пациентки начинается разрыва шаблона. Оказывается в мире есть не только единороги пукающие пыльцой и вяликая лябоффь но и жестокие и беспринципные люди для мыслящие на уровне целей и средств оправдывающих эти цели или нет.

В общем, я два раза пыталась. Впечатления остались самые тягостные. Ковбои, чьи револьверы быстрее молнии и все такое, с сигаретой в уголке рта — нет, знаете, я бы не хотела с ними познакомиться. На меня они произвели впечатление матерых бандитов, которым море по колено, для которых ничего святого не осталось, которые убьют с той же легкостью, как сплюнут окурок. Пугают меня такие люди. Не хочу я про них смотреть фильмы.

(Хороший, плохой, злой)

Особенно доставляют феерические персонажи которые могут поставить Крестному отцу 2 из 10,а сумеркам 8 из 10(sic).Ну и конечно умиляет дроч на оценки. Постал фильм весьма доставляющий имеет оценку 4 с лишним. Так что идите науд кинопоиско долбоебы. В общем и целом та еще редкостная параша этот ресурс

Северный лис подкрался незаметно

Унылый уёбищный пидорский позорный зашквар для прогрессивной молодёжи головного мозга. Выглядит как зазумленная мобильная версия со слонячими шрифтами уровня вап-сайтов десятилетней давности. А еще дебильные теги, отсутствие львиной доли полезной информации и статистики, похеренные рейтинги, из-за которых всякие ноланы лезут в топы всех времен и народов, и многое-многое другое.