Копипаста:Лурк:Обсуждение участника:Naumoff/Танк
Пыщ-пыщ[править]
Тема благодатная, но необъятная, лучше попробовать описать сферический танк в вакууме, чем делать бесконечную спискоту, ибо танков в реале чуть больше чем дохуя, а если включать в статью еще всякие эпичные вундервафли из игр и кхуно это будет адский пиздец товарисчи.
ИМХО перепилить полностью, сдвинув акценты с каждого отдельного танчика на танк в общем.
- Я думаю можно пока допилить что есть, а там можно исторические периоды в подстатьи пошкерить — R̷͔̙̭̦ͫͨo̵͖͖̳̤͒ͬ͝m̧͐͆ͨ̉͟͏͉̮̙̤̗a͍̹͊ͦ̅ͧ̅ͫ͒n͔̼͖̼̮ͭͨ̇ͦ͛ͅZ̬̤̘̣̙̗̙̘̥͗ͣ͘a̸̵̫̺̠̜͓͈̭͗͑
- А начать следует с проекта небезызвестного да Винчи. Может, были ещё какие-то похожие, но я о них не знаю. И ещё необходимо обозначить роль танков в разные периоды — например, сейчас они нужны в основном как средство против других танков.
- почитай китайские трактаты: если не знать, что описывается колесница, то можно решить что речь о танке
- А начать следует с проекта небезызвестного да Винчи. Может, были ещё какие-то похожие, но я о них не знаю. И ещё необходимо обозначить роль танков в разные периоды — например, сейчас они нужны в основном как средство против других танков.
доставляющие эсперименты с танками на воздушной подушке незабудьте!
- Это который, например Шерман DD (Дюплекс Драйв)? — R̷͔̙̭̦ͫͨo̵͖͖̳̤͒ͬ͝m̧͐͆ͨ̉͟͏͉̮̙̤̗a͍̹͊ͦ̅ͧ̅ͫ͒n͔̼͖̼̮ͭͨ̇ͦ͛ͅZ̬̤̘̣̙̗̙̘̥͗ͣ͘a̸̵̫̺̠̜͓͈̭͗͑
- Вот такой:w:Объект 760. Погуглите ещё сериал «Броня России».
ящи таю[править]
Таки да, описывать танки подробно бессмыссленно. Проще было бы описать периоды, и что происходило с танкостроением, а типичных представителей разных стран загнать под кат, чтобы статья не пугала объёмом.
Автор путает понятия «копираст» и «копипаст».
- Эт где я их путаю, покажите? — R̷͔̙̭̦ͫͨo̵͖͖̳̤͒ͬ͝m̧͐͆ͨ̉͟͏͉̮̙̤̗a͍̹͊ͦ̅ͧ̅ͫ͒n͔̼͖̼̮ͭͨ̇ͦ͛ͅZ̬̤̘̣̙̗̙̘̥͗ͣ͘a̸̵̫̺̠̜͓͈̭͗͑
На данный момент (16.08)[править]
Спрятал под кат Первую мировую, поиграл с оформлением подстатьи. НАДО побольше про британские и французские танки, потом плавно переключимся на Интербеллум. Спасибо огромное всем за соучастие. И отдельное тому, кто так хорошо написал про немцев и отечественный танкопром. Вы охуенны! — R̷͔̙̭̦ͫͨo̵͖͖̳̤͒ͬ͝m̧͐͆ͨ̉͟͏͉̮̙̤̗a͍̹͊ͦ̅ͧ̅ͫ͒n͔̼͖̼̮ͭͨ̇ͦ͛ͅZ̬̤̘̣̙̗̙̘̥͗ͣ͘a̸̵̫̺̠̜͓͈̭͗͑
- Спасибо за отзыв о немецких танках! Сейчас закину мыслишек по ВОВ, и постараюсь подкинуть понемногу в остальное. Если что-то будет некорректно — редактируйте, пжста, ибо это моя первая проба пера здесь. Участник:Naumoff
- Про немчиков надо допилить про мегаохренительно низкую надежность готичных Пантер, Тигров и Королевских тигров в сравнении даже с танками начального периода войны. Заделаю чуть позже.— Мерцающий 01:13, 17 августа 2013 (MSK)
- Я вам тут про Т-64/72 накидал, если понравится, допишу.
в Украине[править]
поскольку танковые заоды остались в Украине, неверно писать что танк снят с производства
PS раздел про нынешнее состояние Харьковского завода и выпускаемы ими танки трэба
- Т-64 что ли? Снят с производства в 87 году и его не восстановить уже. "Булаты" и Е-шки модернизация советских запасов.
- Т-80 производится в модификации Т-84
- Булаты (Т-64БМ) выпускаются.
Уже сейчас[править]
статья представляет собой скучный неподъемный пиздец, аж руки чешутся. Срочно меняйте направление пиления с описательного на лулзодрамовое, иначе, ну вы понели. — Ежи К.o 15:09, 17 августа 2013 (MSK)
- поддерживаю
- Да, ннада больше драматы и лулзов, а то уже на вики становится похожимм
- Блджать, если хотите лулзов-пиздуйте в смехуечки-смехохуечки. Это ТАНК1111
- Да, ннада больше драматы и лулзов, а то уже на вики становится похожимм
20.08[править]
Думаю, подстатья про Первую Мировую готова. Вечером допилю про танки ВМВ и интербеллума.
- надо про плавающие и десанты на тихом океане не забыть
- С этим сложнее. Если кто-то подкован в вопросе использования танчиков на Тихоокеанском ТВД, вписывайте, что знаете.
22.08[править]
Подстатья про танки Интербеллума в принципе готова. Думаю, не стоит расписывать всю хуеву тучу эксперименталок СССР? Ибо общего описания, что есть сейчас, хватает.
- Вы так и не поняли — подстатья ужасна, а состоящая из подстатей статья ужасна хтонически. Читайте мою реплику выше по обсуждению, прекратите переписывать википедию луркоязом. — Ежи К.o 13:56, 22 августа 2013 (MSK)
- Ежик, а можно компромисс? Сначала матчасть, потом бурления? Если просто срачи описывать, то будет "Я нихуя не понял", учитывая, что замахнулись на огромную тему.
- поддерживаю - пускай автор сначала допишет, а потом приведём к нормальному виду
- Ежов дело говорит. Потом будет очень тяжело расстаться с кровью и потом написанными простынями. Лучше это сделать
сейчасвчера.- Ну с одной стороны - да. С другой стороны висит холивар "заряжающий против автомата заряжания". Автомат заряжания поставили, чтобы уменьшить забронированный объем (заряжающему места относительно много надо). Поскольку масса растет пропорционально габаритам в 3-ей степени, сэкономили ее немало, что позволило навесить побольше брони. Для своего времени - лютый вин, ибо лобовая броня почти в три раза превышала западные аналоги (М60 - 178мм, Т-64А/72 - 410мм), кормовая броня башни (70мм) вообще была толще лобовой брони "Леопарда-1" (50мм лоб корпуса, хоть и наклонный). Так вот, если этого не знать фраза в духе "автомат заряжания позволил повысить защищенность танка" вызовет как минимум недоумение. Без знания легко выстраивается логическая связь "автомат заряжания - скорострельность", чем интернеты и полны. Можете сами в обсуждении "Абрамса" посмотреть - там вообще каких-то качков с подходами приплетали. Если начать писать только срачи, полотна текста никуда не денутся, а расползутся по пунктам в виде объяснений, где тут смеяться пора. Но так да, тема сложная, не факт, что хорошо получится.
- Но ведь собственно по холиварам написано совсем немного. основная масса текста (в т.ч. все подстатьи) посвящена истории сабжа. Я не отрицаю важность этого раздела, но не лучше ли сосредоточиться на малоизвестных фактах и лулзоте, а не описывать каждый отдельный танк? А вместо описаний лучше поставить перенаправление на бронесайт или википедию.
- Было что-то подобное в прошлом году, не прокатило http://lurkmore.to/Участник:Voenacher/Танкосрач .
- Но ведь собственно по холиварам написано совсем немного. основная масса текста (в т.ч. все подстатьи) посвящена истории сабжа. Я не отрицаю важность этого раздела, но не лучше ли сосредоточиться на малоизвестных фактах и лулзоте, а не описывать каждый отдельный танк? А вместо описаний лучше поставить перенаправление на бронесайт или википедию.
- Ну с одной стороны - да. С другой стороны висит холивар "заряжающий против автомата заряжания". Автомат заряжания поставили, чтобы уменьшить забронированный объем (заряжающему места относительно много надо). Поскольку масса растет пропорционально габаритам в 3-ей степени, сэкономили ее немало, что позволило навесить побольше брони. Для своего времени - лютый вин, ибо лобовая броня почти в три раза превышала западные аналоги (М60 - 178мм, Т-64А/72 - 410мм), кормовая броня башни (70мм) вообще была толще лобовой брони "Леопарда-1" (50мм лоб корпуса, хоть и наклонный). Так вот, если этого не знать фраза в духе "автомат заряжания позволил повысить защищенность танка" вызовет как минимум недоумение. Без знания легко выстраивается логическая связь "автомат заряжания - скорострельность", чем интернеты и полны. Можете сами в обсуждении "Абрамса" посмотреть - там вообще каких-то качков с подходами приплетали. Если начать писать только срачи, полотна текста никуда не денутся, а расползутся по пунктам в виде объяснений, где тут смеяться пора. Но так да, тема сложная, не факт, что хорошо получится.
- Ежов дело говорит. Потом будет очень тяжело расстаться с кровью и потом написанными простынями. Лучше это сделать
- поддерживаю - пускай автор сначала допишет, а потом приведём к нормальному виду
- Ежик, а можно компромисс? Сначала матчасть, потом бурления? Если просто срачи описывать, то будет "Я нихуя не понял", учитывая, что замахнулись на огромную тему.
Мало[править]
Надо бы создать предварительно пустые разделы, чтобы люди знали, что можно помогать пилить. Ну и также современные срачи - плач о Черном орле (195), Армата гавно/вундервафля, Т-90А vs Лео2А7 vs Абрамс M1A2 vs Оплот-М vs Леклерк B2 vs Меркава МК4
- Надо бы план написать, в каком духе все это делать, иначе это будет четвертый вариант танкосрача на лурке, третий в личном пространстве.
- а где предыдущие варианты танкосрача? (чтобы ознакомится)
- http://lurkmore.to/Участник:G.I._Joe/Танкосрач , http://lurkmore.to/Участник:Voenacher/Танкосрач , еще один удалили безвозвратно, что там было, хрен его знает.
- а где предыдущие варианты танкосрача? (чтобы ознакомится)
- Ок, срачи есть действительно эпические) Надо просто определиться со структурой статьи, желающих размять пальцы всегда хватает.
- Во-во
- Ок, срачи есть действительно эпические) Надо просто определиться со структурой статьи, желающих размять пальцы всегда хватает.
Можно в общем-то начинать готовить говнометы для Арматы, все-таки размеры необитаемой башни впечатляют http://www.dailymail.co.uk/news/article-3067609/Putin-unveils-new-Russian-tank-1993-powerful-gun-huge-arsenal-sophisticated-military-hardware.html (почему фотки нашлись только на пиндосском сайте - хз)
китайцы[править]
не забудь, что у китайцев вся электронная и прочая начинака — своя! в то время как начинка российского производства — морально устаревшая (а сборка лицензии французских тепловизиров смахивает на попил бабла)
- В этом то и беда, кстати. Живу на границе с Китаем, был там много раз, в том числе удалось поглазеть и на их танки — R̷͔̙̭̦ͫͨo̵͖͖̳̤͒ͬ͝m̧͐͆ͨ̉͟͏͉̮̙̤̗a͍̹͊ͦ̅ͧ̅ͫ͒n͔̼͖̼̮ͭͨ̇ͦ͛ͅZ̬̤̘̣̙̗̙̘̥͗ͣ͘a̸̵̫̺̠̜͓͈̭͗͑
- Интересное противопоставление: «своя» и «морально устаревшая». Очень напоминает хрестоматийное «у немцев было много танков, а у РККА — устаревшие». Тёплое супротив мягкого.
22.08[править]
Вот-вот истечет предоставленный срок. Я максимум успею допилить Вторую Мировую и послевоенный период. Кто-нибудь собирается допиливать статью?
- Срок вышел, а статья еще не допилена. Предлагаю продлить срок до 20.09.
- поддерживаю продление срока!
- Если срок продлят, убедительно прошу товарищей по перу быть поактивнее
- ладно.
- Если срок продлят, убедительно прошу товарищей по перу быть поактивнее
- поддерживаю продление срока!
- Срок вышел, а статья еще не допилена. Предлагаю продлить срок до 20.09.
Объедините статьи Послевоенные и Современные танки[править]
Ведь они почти одно и тоже. Во всяких чуркестанах Т-34 - современный танк
- Не одно и то же. Послевоенные танки продолжали развиваться в весовых классификациях до 60-х. Современные танки - это ОБТ. А про Т-34 можно упомянуть в современных танках как привет из прошлого.
20.09[править]
Допилил статьи про ВМВ и послевоенный период. Убедительно прошу присоединиться к допиливанию основной статьи и современности.
- Предлагаю допилить сегодня основную статью, и выпустить её, постепенно допиливая потом про современные танчики.
Модераторы, отзовитесь[править]
Что будем делать со статьей? Я пытаюсь дополнять оставшиеся разделы по мере свободного времени. Не хотелось бы удалять результат такого долгого труда… — Участник:Naumoff