Копипаста:Лурк:Обсуждение участника:Dezember

Материал из Неолурк, народный Lurkmore
Перейти к навигации Перейти к поиску

Перезагрузи свой контакт!

Про котлы[править]

Даже не думай выпускать свой черновик про котел в основное пространство, пока не прочтешь гайдлайны. Использование «К. О.» и анонимуса в статье выдает в тебе не полуркавшего нуба. —19:27, 15 ноября 2010 (MSK)

  • Пользуясь случаем хочу одобрить твою статью Котел — из трех из списка она мне нравиться больше всего. —U
Мда? а по мне так в ней мало что понятно и она не совсем качественна. Ну да ладно, я все равно в ней занимался только систематизацией и картинкодобавлением.:) основной материал написал неизвестный мне анонимус (?), начитавшийся опять же неизвестного мне историка Исаева. Как то так. —:D

Кстати если хочешь поугарать, зацени самые первые правки в этой статье. Ты получишь минутку веселья, особенно от войны правок с anonimom!

Десембер. Посмотрел твою страничку. И охуевший от ярости пошел ругаться сюда. Прочитал твой пост выше и остыл. В *Котле* — 80% текста мои перепевки Исаева, а ты позиционируеш, как свою статью, требую отражения вклада :) Анонимус, читатель Исаева, пейсатель на лурке, кун. З. Ы. А над котлами славно поработали. Может быть про бак. оружие статью замутим?

Анонимус. Согласен с твоими доводами, как-нибудь переведу её в секцию «работал тут» (а пока пусть потешит мое самолюбие:)). И кстати верно говоришь насчет котлов — славно, славно… Хочешь про бактериальное оружие, я не против (хотя и не очень там разбираюсь), чем смогу помогу!

*Котел* — заготовка твоя была, так что формально *статья твоя*. Сичас набигу на твою страничу, и на этом успокоимся. Про бак. оружие, если интересовался темой — заводи заготовку. Я подключусь, как закончу эпичный труд про *Инфекции*.
Ок, завтра попробую поколдовать.

Херь[править]

Ты кем себя возомнил, что трёшь мои правки?! Что я ещё мог поделать, если твоя писанина — не нужная хуета?! —Petrosiyan

Зайди в мое обсуждение. Licheniformis

Навшаблоны[править]

Зря ты в них полез, ой зря. Jester 17:08, 15 августа 2011 (MSD)

не знаю слышите вы меня или нет, но обещаю в следующий раз думать побольше. —:D\z
[1]. Понимаешь, проблема их монструозности зашла настолько далеко, что просто перекладыванием тайтлов в «коробочке» не решается. Подобными действиями ты только тратишь чужое время, когда кому-то в голову взбредает проверить «а что же там потерялось при перетасовке?» А оно таки да, теряется. Jester 17:00, 6 сентября 2011 (MSD)
Что ж тогда делать то! На энтот шаблон без слез то и не взглянешь. Конечно, может у меня что-то плохо получается (или вообще не получается), но просто так оставлять тоже нельзя. В подобном нагромождении статей трудно вообще что-нибудь найти, по ним тяжело ориентироваться искать статьи по какой-нибудь теме. В том то и проблема, что основную цель — навигацию — они не исполняют. —:D\z 21:38, 6 сентября 2011 (MSD)
Если б я знал. Можно конечно дробить на подкатегории и делать маленькие шаблоны, но я слабо себе представляю, что из этого выйдет, учитывая вольное именование категорий. Jester 22:12, 6 сентября 2011 (MSD)
Скорее всего надо дробить. В идеале провести широчайшую инвентаризацию. И раскладывание тайтлов по полочкам тоже неплохой выход. Вообще к каждому шаблону нужно повесить Четкую документацию, что бы ни у кого и сомнений не было, что и куда класть. А то в той же «Рашке» — ну хрен разберешь по такому скользкому описанию нужна сия статья тут или нет. А как эту проблему решают в Драматике и Википедии? —:D\z 22:36, 6 сентября 2011 (MSD)
В Драматике, учитывая ограниченный круг того, о чем в ней писали, обходились объемными шаблонами и порталами. В Википедии — запрещают делать шаблоны без четких критериев включения (как правило, там маленькие шаблоны; не шаблон «Радио» вообще о радио, а «Радиостанции Москвы», «Радиостанции России» и т. д.). Для ЛМ не подходит ни тот, ни другой вариант. —22:50, 6 сентября 2011 (MSD)

«Распиливание» шаблонов это плохая идея. В результате получится так, что близкие и смежные статьи окажутся в узкоспециализированных шаблонах и между ними нельзя будет перейти одним кликом. Например вынесение правителей отдельно. С одной стороны это хорошо так как правитель это правитель. С другой стороны правитель это и политик тоже, но в шаблоне о политике их не останется. В качестве абстрагированного примера ЕдРо будет в политике, а путин в правителях и не будет существовать шаблона, в котором бы они были вместе. Так быть не должно. Ты аккуратно к этому делу подходи, вдумчиво. Монструозные шаблоны это бида и с этим надо что-то делать, но как бы с водой и ребёнка не выплеснуть. 646ангел срач 14:23, 27 ноября 2011 (MSK)

О, да! Втыкал в «Провителей» и не мог понять, чем плох… А он просто маленький. ИМХО, в педию приходят за информацией, а сюда — поржать, тут серфинг через навшаблоны — весьма увлекательное занятие, я вам доложу, хотя и бесполезное. То есть шаблоны должны быть объемными. Может какие-то подгруппы сделать? Не знаю, может такое вики или нет..

Ноа Калина[править]

Весьма годная статья. Коротко и по делу, а финальные строчки пахнут какой-то художественностью, к чему я на лурке не привык. Лови симпу!)))

Поймал!))) Насчет художественности — всегда стараюсь оканчивать статьи на подобной ноте, что бы оказывали впечатление на читателя. Буду продолжать в том же духе. —:D\z

Привет, что ли[править]

Чтобы не спамить обсуждение царя, тут напишу. Сабж, хехе. Про бак.оружие — идеи приходят, идеи уходят. Луркоебствую регулярно, но, как правило, анонимно, так что пересекаемся с тобой, только ты не знаешь :). Сейчас в вялотекущем режиме пишу про «Леваневского» и немного помогаю грузину в «Холодной войне». В ударных темпах на спор с Аресеналом запилил «Марш авиаторов», но Ежик что-то решил ее помариновать в портале. Как-то так. Заходи в «Холодную войну», тема уж больно объемная, грузин не справляется, костяк уже накидали, но еще много работы и по фактам, и по стилю.

Где-то через неделю зайду в Холодную войну и займусь тотальной систематизацией и структурированаием.

Корейская война[править]

Посмотри пожайлуйста Портал:Ниасилили/Корейская война. каково? ящитаю, уже годно, можно выпускать

Ни в коем случае. По качеству она должна доходить хотя бы до Афгана и Вьетнама. Вообще никогда не торопись статьи выносить — сперва сам почитай и подумай, тянет или нет. Не надо думать вот я поработал часок и все выпускайте. Самокритика тут должна быть огого. И вообще, перед тем как что-нибудь писать надо с материалом овладеть в совершенстве. Для начала советую посмотреть фильм 38 параллель — гениальный фильм, там все есть по теме и сам он крутой. —:D\z
смотрел я этот фильм. ладно, ещё немного подрочу статью

Картинки в Пауэрсе[править]

Дец, какая-то хуета творится с картинками в статье, которые ты принес. Не отображаются у меня. :( Хбз почему. Может из-за размера… Вот, например, A2.jpg — (220 × 93 пикселов, размер файла: 565 КБ, MIME-тип: image/jpeg). Это как? 220х93 пиксена и полмегабайта!? Проверь, плз. И с Эйзенхауэром тоже.

Как я вижу ты уже сам справился —:D\z
Нуда, как смог. Только не понял что это было — почему он и по полметра загрузились?
А хрен пойми, у меня тоже они долго открывались, хотя загрузились нормально. Ты их с сайта Комсомольской правды скачал? —:D\z

АнтиЕРЖ[править]

Здраствуй, перечитал сейчас пару твоих статей. Я всегда читаю их с удовольствием, но тут меня вдруг осенило: ты — расовый антижид? Сразу скажу, баттхерта у меня нет, хотя я имею 1/8 жидокрови, но русские гены берут верх, и я скорее законченный русский разпиздяй. Просто интересуюсь. —Leshik88 19:55, 9 декабря 2011 (MSK)

???. Вот чего-чего, а прозвища анижид, честно, не ожидал. Вроде бы защищал их всегда, даже получил от знакомого кличку Изя (типа еврейское имя). Это где ж я такое писал-то, интерсно?:)) А вообще, я скорее мультикультурист, хотя немного и помешан на чувашизме. Вот ςапла ςав, браток! —:D\z
Просто насторожило употребление слова «жидки». Где — не помню. И да, я просто интересуюсь. —Leshik88 09:42, 12 декабря 2011 (MSK)

Как-нибудь[править]

На конал загляни.

Товарищ Децембер![править]

Именем ИгемонаПозволь поздравить с присвоением внеочередного звания. Создавай досмотренные версии, говна не досматривай — лучше пройди мимо, если править лень.

Так точно, товарищ Стокер! К обязанностям приступаю! —:D\z 21:28, 22 декабря 2011 (MSK)
И на канал можно заглядывать почаще для получения вопросов на ответы, координации действий, и получения пиздюлей за досмот говноверсий :3
АЙне вопрос, как туды заходить. Миббит есыр забанил, других способов пока не пробовал.
Миббит это отстой. Квирц поставь, делов-то.

Досмот[править]

Нет смысла досматривать выверенные страницы. Потому как досмотренный вариант в этом случае так и будет болтаться в черновиках. Для ознакомления. —- Ежи К.o 22:53, 27 декабря 2011 (MSK)

А в чем вообще разница между досмотренной и выверенной статьей? В инструкции про это молчок.
Вы меня обманывать:
Если досмотренная версия означает, что статья соответствует гайдлайнам, чиста, гладко выбрита и прилично выглядит, то выверенная версия фактически равносильна {{notcrap}} или чему-то вроде википедийного статуса «хорошей статьи».

Хм, проморгал, хотя минут пять изучал. Такое бывает. Но там не обнесено что есть «черновик» и как его проверять. Не будет ли вам трудно обяяснить.

«Как» в инструкции написано достаточно подробно, а черновик — это статья с правками, которые не входят в стабильную версию страницы, то есть не досмотрены/выверены участниками с соответствующими правами. Например, в этой статье сейчас 21 непроверенная правка, а эта не имеет черновика, поскольку досмотрена полностью.

Ок, спасибо

Еще раз перечитай ОП-послание. —- Ежи К.o 00:26, 25 февраля 2012 (MSK)

Да понял я. По привычке просто.

Ы[править]

Участник:АнОнаН/архив луркошкольных статей — не ты первый.

Я знаю. Собственно я немножко другое хотел сделать, но от такого шедевра не удержался. —:D\z 14:42, 10 января 2012 (MSK)


Петр 1[править]

Источник — "http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0:War»

Шахматы[править]

Статьи с рерайтом, клинапом и т. п. досматривать не нужно за исключением совсем особых случаев. —- Ежи К.o 15:10, 12 февраля 2012 (MSK)

ХМ, тогда вопрос, может убрать плашку? Собственно единственное что там напрягает это недомемы ШП, которых так и хочется изничтожить.
Можно и убрать, если ты прочитал и тебя все устраивает, тем более если причина рерайта какая-то невнятная.

Как думаете сможем допилить до хорошей, годной статьи?

Переводы[править]

Это ты плашку с переводами в Бер. стене делал? Поменяй акроним на укроним, плашка специально для укронима сделана, чтоб меньше заёбывало подчёркивание при чтении.

Спасибо![править]

за ФМ. а ларчик-то просто открывался! я-то обычный <br /> только пробовал. порой сам удивляюсь своей тупости)

Да ладно, с кем не бывает. Я сам случайно на решение наткнулся, когда в чужих кодах копался. —:D\z
Так-так-так, с этой цифры поподробнее, что там за альтернатива? А то я сам грешным делом нередко "br"оёбствую… —:::>^_^<:::
там про картинки влезающие в текст. Помог br clear=both/ — пустая строка —:D\z
А ну этим-то я и сам пользуюсь… —:::>^,,,,^<:::

текущие дела[править]

  • Про берлинскую стену. Дец. а что там за застык? Фактов про побеги собирать и фильтровать не буду — этО твоя затея, хехе. со стилем могу помочь, чутка (не люблю авторский текст сильно корежить). но это у тебя и так получается…
  • про корейский боинг. фактологию всю знаю. но хотелось бы уже чейто подрихтовать, а не писать общеизвестные факты с нуля. мечтатель, да. Гыг.
1. Ну про застык я щаз в обсуждении напишу, а так над стилем работать и работать. Нет по сути конечно я и сам могу это все написать, просто хотелось бы чтобы хоть кто-нибудь помог, пусть микроправки, но хоть немного. А то иногда думаешь что это никому не надо и прям руки опускаются.
2.Ээээ ну давай черновик разбивай. Что-что а структура у тебя всегда хорошо получалась. Ну а дальше уж и я подключусь. —:D\z
2.Ооо!Я рад что есть ещё чуваши на лурке))).Я русский но живу в Чебоксарах и чувашский язык вообще не знаю

Необычная просьба[править]

Прошу прощения, но я так понял, ты в теме Чувашии. Суть такова: предыдущие три дня я провел с чувашкой. Поведай о специфике женских особей, очень интересно. —Leshik88 12:14, 2 мая 2012 (MSK)

У чувашек пизда поперек.
Аналогично Смотря какие: есть светлоокие блондинки (предки финно-угров), есть маленькие, скуластые черненькие. А так разницы нет. —:D\z
Почему спросил: очень скромная, и нечеловечески узкий вход во влагалище. Там, где всегда пролетало со свистом, просто не лезет. Я понимаю, что развожу здесь Двач, но на самом Дваче тему поднимать не хочется. —Leshik88 09:54, 3 мая 2012 (MSK)
Бывает. Это не проблема конкретно чувашских девушек. —Мимо проходил

ВИК[править]

Привет, присоединяйся, как время будет.

прокруты[править]

проиграл с прокрутов

Чавой?
(Через секунду) Не знай, меня насмешило. Знакомая хрень.
проиграл значит засмеялся


Портал:Ниасилили/Мюнхенский сговор[править]

что ты собираешься с ним делать? будешь допиливать или мне оставишь?

Зачем recycle бульбосрач[править]

?

статья говно
реквестировать старые статьи в портал это слишком. для старых статей есть {{rewrite}}, {{cleanup}} и прочие плохие плашки
В портале есть шанс на изменение, а плашки никто не увидит. Тем более работы там выше крыши. Считай пока там и статьи-то нет. Если же тебе она тебе ценна — пожалуйста исправляй. Сделай ее до уровня Пшекосрача. —:D\z
Плашко про белого росса нужна, статьи рейдит великорусский поцреот минского происхождения плюс засиралы-лукашисты. Алсо, Ты один решил, что статью нужно перепиливать или подсказал кто? Твои правки откатываю, сами разберемся. Плашку recycle оставляю
  • > а плашки никто не увидит если переносить в портал, то там её тоже никто не увидит. например, Ремейки я тоже реквестировал перенос в портал, но не осилил и она ушла в /dev/null
Если уйдет то пусть уходит — значит никому не нужна. А шщанс на исправление есть. Тот же Распутин с Иван Грозным тому пример. Хоть и щас не шибко хороши, но лучше чем были

Снова ВИК[править]

Привет! Заходи на #vik_lm, если будет желание.

Мой летний компьютер, сдохнет наверное от такой нагрузки. А хотелось бы многое обсудить. ДА вот тебя там кстати там еще ни разу не заставал. —:D\z
Одно время он часто заходил (когда пакт пилился), а вот в последние дни многие и правда подзабили. А тем для разбора много.
Алсо регь ник довай :)

Участники форума mvd-ua.com насилуют мальчиков![править]

Привет, благодарен тебе, что взялся приводить в порядок мою статью. Когда я её начинал, что был совершеннейшим нубасом в написании текстов. Загляни ещё раз туда, я подробней расписал раздел «Участники», чтоб было больше понятно о чем речь. Нуждается в напильнике для улучшения стилистики. Есть желание допилить таки до нормального вида. — Z/M

Спискота[править]

Сносить ее не читая тоже не надо. Надо прореживать, тем более если спискота входит в выверенную версию, как здесь, например. Без перегибов, пожалуйста. —- Ежи К.o 22:54, 14 августа 2012 (MSK)

а где гарантия того что спискоту не выверил какой-нибудь рачок с банхаммером/вывером? —Мимо проходил 23:21, 14 августа 2012 (MSK)
Банхаммер и вывер и есть гарантия.
Однако Стокер с вами не согласен. И как мы помним генеральная линия партии это полный и безоговорочный снос тупой спискоты. Лично мне противно читать «Алсо про сабж написано в этом фильме — смотреть обязательно». а они в основном только из этого и могут состоять.
Дец, навряд ли я выразился так категорично, ведь известно, что категоричность это зло, абсолютно во всех случаях без исключения. Всё надо делать с головой, а каменты типа «не читая» это уже совсем никуда не годится. В том примере как раз нормальная была спискота — саус парк, симпсоны, гриффины, курт кобейн — про всё это у нас есть статьи. А всякие совпадения низкого уровня да, надо удалять, но опять же, читая и думая. Innominatus
Вот ты шлюшка натуральная стокерская. Ты вообще собственной головой соображать способен? Видимо нет. Тебе бля противно читать, другим интересно. Вот изза таких школьников долбоебов типа тебя лукр и скатился в полное говно.
? Пошел нахуй пидарас.
Беги шлюшка своей стокерне поплачься. Зря чтоли сосешь не переставая.
Генеральная линия партии — это переписать так, как в статье Пауки. Если я ошибаюсь, пусть меня поправят.
Приоритетно, но в любом случае — фильтровать, бо может обнаружиться та самая субкультурность. —- Ежи К.o 22:27, 15 августа 2012 (MSK)
Ок приму к сведению —:D\z

Ну зачем сразу спешить?[править]

тут итут не проще было сказать мне или музыканту? Теперь в диффах рыться, в обс архивировать… Кроме того в паре мест нарушилась фактологичекская связность, эту пару мест я, извините, запилил обратно… —:::>^_^<:::

А что хуже стало? По моему абсолютно ничего не изменилось. Снесенное не имело никакой смысловой нагрузки, а иное просто копипаста из википедии. Спешить никуда не спешил — обыкновенная прокурорская проверка с удалением ненужного и досмотом. Про связность — ну да бывает, недосмотрел, спасибо. Еще есть вопросы? Задавайте. —:D\z
Да не в том дело, что хуже не стало, а в том, что по примеру с Бэтменом и ещё кое-какими статьями спискота себя прекрасно чувствует в обсе почищенной статьи. Вроде и глаз не режет, и ходить далеко не приходится. Вкрайняк для совсем уж упоротых фагготов, которым подавай «луркин взгляд» как раз на эти моменты можно слепить и короткую. Разве нет? —:::>^,,,,^<:::
А ну так я против, пожалуйста делайте. А мысль то кстати дельная, не думал о таком. —:D\z
Ещё пара моментов технический откат теперь сделать не получится, из-за конфликта версий? А то потом верстать заново — бррр… И насчёт видосов, прежнее их расположение, имхо, как-то более соответствовало духу сабжа статьи. Сижу сейчас и думаю: а может, морфвидео в критику и срачи из них слепить? —:::>^,,,,^<:::
Зачем тебе щас откат-то? Что-то я не понял тебя.
Дак технический же, что б укопипастить целиком из редактора, а не вычищать полчаса всякую левую диакритическую шушеру, как приходится при копипасте из диффа.

Блæть[править]

Зогчем ви таки досматривали недосмотренное? ГОХ и без того нормально смотрелось. ИМХО лучше бы старые непроверенные версии проверять, хотя я сам себе только обещаю.

А что, я сделал что-то плохое? Не потрудитесь объяснить? —:D\z
Почему сразу плохое? Но вот названия групп «в кавычках» писать не нужно — мне кажется, из понятных соображений. Имя же своё никто так писать не будет. Альбом там или сингл. А на Педии в кавчках пишут лишь названия «синглов», в то время как курсивом выделяют альбомы. Но это так. Просто мне нравится, что старые недосмотренные статьи так и остаются недосмотренными. Кроме тех, что я переделывал в Портале, которые при выпуске все досматриваются, и Английского юмора, который ткнул Джестер. Ну прёт меня так. Я и так за этим слежу, чтоб без хуйни. И да, уже на ВУ тему подняли о вычистке/переписке старых плохих статей. Сам наобещал переписать немного музоты, но как-то увлёкся и практически об этом забыл.
Так вот и ответ на вопрос-то! Лично для меня (да и по правилам оно так) досмот — это сигнал того, что статья вычищена от говна и имеет шансы называться хорошей (хотя и не всегда), то есть уже передается в руки выверов (хотя чем собственно они занимаются для меня загадка — уж так мало выверенных статей-то). Если досмота нет, а тема интересна, я сразу нажимаю править и только потом начинаю читать, попутно расчищая мусор. Меня то как раз прет от обратного.
Про обсуждение, там было про перенос в инкубатор — уже два месяца назад предлагал, почему-то замяли. Была б моя воля выбросил все фейспальмы, да стабы в инкубатор, а там хоть трава не расти —:D\z
Ну как-то так, да. А про выброс в Инкубатор — ты не думал, что это просто могло быть плашкайопство. Тащемта, скажи своё мнение по поводу этого и этого. Пусть будут, плашку там можно и убрать, особо ни там, ни там не попишешь теперь.
Первое сойдет, второе снести
Это же сестра Зоя. Ты чего? Память о Башорге, кто там был главным и всякое такое. Лично я бы игры тупые снёс, а эти интернетовские персоналии пусть будут, я так думаю.
Проще было бы о самом зое написать
Тащемта, Цой Зой.

ХуйлоЁ!!!![править]

Какого ты приперся, Пидар?????

Тьфу ты, я думал что-нибудь путное, доброе вечное скажут. Обрадовался аж…
вот тебе няша, например, ы :3
алсо Какого ты уходил, Натурал?????
В учебу углублятся, в ту же историю с английским. Кстти картинку откуда взял, случайно не отсюда —:D\z
А, ну це тож дело хорошее. Не, я по группам vk не лазаю (максимум — рассылка geo.ru), в IRC кидали.
> vk.com/student_historian СМИЩНЫЕ КАРТИНКИ



распилы черновика второй мировой[править]

Нахуя? Так ведь уже почти готово было, в конец пару обзацев я бы написал на днях и заебок. С граммацизмом пройтись по черновику и готово. Нахуя эти забеги с исторической задрототой?

Хочу про финскую, вот и все. Про Хиросиму может и погорячился, конечно, но зрпя ты говоришь что там все, зря —:D\z
на днях я высру последние штрихи к основному черновику и попрошу выпуска. С финской войной и хиросимой, сам ковыряйся

Уведомление[править]

Месье, от имени Того-кого-теперь-нельзя-называть уполномочен сообщить, что качество Ваших статей в ВИК вызывает искренние респект и уважуху, и что если какую-то статью по идеологическим или иным причинам не желаете дописывать или размещать здесь, её будут рады принять и помочь серьезно дописать на альтернативном ресурсе.

> от имени Того-кого-теперь-нельзя-называть Арсенал СОВСЕМ НЕ МАСКИРУЕТСЯ—Мимо проходил
Интересно, с чего это ты решил.
Поправка — с чего решил, что мне это надо. Почему конкретно меня спросил
Я, кстати, догадываюсь, кто это. —Мимо проходил
Мурзик штоле?
ну очевидно же что арсеналовский стиль, его там пригрели он туда всех зовёт.
они там все долбоебы, это любому ясно —:D\z
А жаль, жаль. — Уведомитель
Это не арсенал, хехе, у того статический ип, который забанен на бессрочно. —- Ежи К.o 23:18, 21 сентября 2012 (MSK)
Ага. Как есть не он.
Чекъюзинг решает, ЕВПОЧЯ.
неужели сам мопец?
Нет.
Ну тогда Мурзик, а кто же ещё.

бАЦЬКА[править]

Зачем ты так поправил статью? Кое что из твоей правки оставил, часть откатил.

Чистки[править]

За чистку статей спасибо, конечно, но, мне кажется, стоит несколько скрупулёзней к этому относится. Снесение разделов про Тёму и Мицгола из Ё ну как-то совсем не правильно. — Ежи К.o 22:47, 4 января 2013 (MSK)

По моему так именно такие разделы нужно ото всюду стирать в первую очередь. Кому интересно мнение о букве ё какого-то там сетевого сумашедшего, тем более не особо интересного (как мнение так и сам сумашедший — я до сих пор не могу понять кто такой мицгол и чем так важен тёма). Лично мне абсолютно все равно на их мнение об этой букве — их мнение не повлияло на мир и умы, не произвело мемов, не вызывает эмоций — зачем они мне сдались? Максимум чего они достойны так это пару строк в общих разделах. Если вы будете так любезны, что объясните мне мотивы их обязательности я был весьма признателен. —:D\z
Пренебрегать где бы то ни было разделами с мнением известных сетян, особенно сумасшедших или троллей, не стоит, это аксиома. Такие разделы почти всегда содержат лулзы, ради которых здесь всё и делается.
«До сих пор не могу понять, для чего нужна математика, давайте жечь учебники». Извини. А если серьёзно, то эти люди — не просто интернет-деятели, вот лично для меня они столпы и символы русскоязычной интернет-культуры, не сами по себе, как личности, а больше как объекты доставляющего стёба.
Неистово лурчую
столпы и символы русскоязычной интернет-культуры — что-то я в жизни пропустил видать… Ну и слава богу, если вам нравится пусть будет, лично мне они безразличны. —:D\z
Дец, не стоит уд0лять из статей мнение упоминания значимых для интернет-культуры личностей, типа Луговского из Матана. А уд0ляя упоминания биореактора ты совершаешь грех великий делаешь предложение менее понятным.
Ок. А кто такой Луговской? Скайбок твой двойник или единомышленник? —:D\z
Да это я, на самом деле. Луговский — популяризатор биореакторного дискурса, например.

Файлы[править]

можно восстановить, если что. — Ежи К.o 21:39, 9 января 2013 (MSK)

Если считаете нужным (те интересным), то давайте —:D\z
Эээ, я их не видел вообще, так что решать вам, мое дело — проинформировать.

90[править]

ну зачем, я так хотел порвать пару гоблинских пуканов.

28[править]

Дец. Ты зачем про бравого полковника оттуда выпилил?

Не подходит под итог, максимум в литературу. —:D\z
Хм. В литературу в первую очередь надо бы ссыль на оригинал первой статьи в «Красной здвезде», а его нет. А как некий пост срикптум — вполне подойдет. БТВ, верну про присвоении имени дивизии, это ты точно зря выкосил. UPD, с присвоением имени — отбой. так переписал, что я не сразу нашел. Это место — ок.

Остап Бендер[править]

Ты нахуа повырезал кучу цитат?

спискота. Оставил только широко известные цитаты, просто веселые выражения, но не крылатые там не нужны. —:D\z

Максимализм[править]

Аккуратнее, пожалуйста: обилие говн много где действительно зашкаливает, но и в удолизм скатываться не надо. —Ruwshun

Знаю. Но какой конкретно случай ты хочешь отметить. Мимоходом — посмотри стоит ли вообще продолжать.
Ну, хоть того же Бендера или Штирлица. Врачей-убийц оценивать не буду, но вроде бы статья была именно про бытующий в ганглиях стереотип, а не «как-всё-на-самом-деле»-стайл. Фраза «голодного» Кисы прекрасна, только хватит ли там контента на статью? мб лучше разделом в существующую?
Я посмотрел что вы там сделали. С бендером не все так просто, ты и вправду думаешь что такая спикота хорошо? Может лучше оставить мало и как следует их расписать? Ведь если так посудить, можно буквально каждую цитату (буквально каждую) сюда вставить. Вот в стрельце так вообще отказались от этого безблагодатного дела. Штирлиц пусть, я просто думал что это никому не интресно (да я думал только за себя).

Что-то[править]

много вопросов к вам по чистке возникает. Вон сверху жалоб сколько, да и я не в сильном восторге, честно сказать. Может, того, приостановить это дело или там построже к этой своей деятельности относиться, я не знаю. Когда подвал статьи перекособочен, возникают некоторые сомнения, ну вы понели. — Ежи К.o 22:49, 17 февраля 2013 (MSK)

эммм.. ну там так и было конечно.. ну да изините не заметил… 5 часов подряд чистить статьи это конечно весело, но утомительно, глаз-то замыливается. —:D\z
С другой стороны. Собственно когда вводился институт досмота, там ведь должно было предусматриваться, что статью должны проверять несколько человек. Следовательно все мои действия должны проверяться и таки проверяются. Но тогда все нормально, я чищу статью, а вы (не конкртено вы) устраняете мелкие недочеты. В любом случае, ошибки и перегибы случаются у всех, и чем деятельность обширна тем их и больше. Нужно просто каждый конкретный случай обсудить. Не хочу сказать ничего предосудительного, просто.. это..так к сведению…чтоб сильно не ругались. —:D\z
Дело в том, что у нас нет нескольких человек, «и швец, и жнец, и на дуде игрец» — это как раз про нас. Есть вариант чистить в несколько правок, в одной убрать мусор, в другой — цитаты, например, и переправлять будет гораздо проще, и самому можно просматривать что же там получается. —BlackRuler 11:27, 18 февраля 2013 (MSK)

Сталкера[править]

Совсем нехорошо хотел порезать. Ты дух статьи убиваешь.

Чаво? Первое — как ты это узнал, где это можно посмотреть. Второе — чем же это интересно, там было одно только санитарное вмешательство. —Baron Haussmann
Я всё вижу. Журнал злоупотреблений. Второе — да хоть строку про пневматику зря и упоминание Тарковского в начале.
Что не нашел, можешь ссылку или адрес. Да ведь я собственно ничего и не удалял-то кроме пневматики, а тарковского увеличил снизу
Дец, а ты кто вообще по-профессии? Давай я статью про тебя перепишу, выкинув всё ненужное, с высоты суждения юриста?
Дец, а может отдохнул бы от удолизма денька три, переосмыслил кое-какие луркоценности? А то говорят база уже помещается на дискете :3 Innominatus
Это был не удолизм)) Это было мое чувство прекрасного!
А при чем же тут удолизьма? Только рерайт, только хардкор! —:::>^,,,,^<:::
Все верно, товарищ —Baron Haussmann

Сталкеры[править]

Пофиксил. Только фоточки не трогай. — Ежи К.o 14:53, 8 марта 2013 (MSK)

А что собственно там было, за что оно меня так. Теперь как я понял статью трогать можно? Если что я свой вариант просто оставлю в обсуждении, м?
Там была фраза, из-за которой много забегали в свое время.
К слову, с крайними фоточками в галерее что-то определённо не так. Или это на моей стороне проблема? —:::>^,,,,^<:::

ЧТО ТЫ КУРИЛ?![править]

Ты здоров? Что это за бред про 9 мая?

Это не бред, это поток сознания + копипаста. Может и оформит. Слог у него есть, хотя не всем нравится.
Я просто писал уставши и не читамши, что писавши. За слог спасибо. —Baron Haussmann
Я поэтому и удивился, что обычно у тебя все гладко и интересно, а там не пойми что. Думал, может, ты с ума сошел, или твой дилер тебе неправильную траву толкнул. —Leshik88 09:04, 19 апреля 2013 (MSK)

Дец, ты 9 мая к 9 мая допиливать собираешься? Норот волнуется :)

Один я не справлюсь точно. Пока очень смутно представляю что тут еще нужно. Но хотелось бы, да. Из планов - обязательно галерею картин про поминание этого праздника, всегда любовался ими, но в инете они редкость, только в больших совальбомах. —Baron Haussmann


VOENNO-ISTORICHESKY KRYZHOK NA /LM/[править]

Зайди на канал вика как-нибудь вечером до 30 августа.

а повод какой?
надо, давай бегом сегодня вечером

Синдром[править]

Как думаешь, капитанство или пойдёт?

А на основании чего он это заключил? Мне вот вовсе так не кажется, как раз таки в расслабленном состоянии синдром обычно и случается.
Тады откатим.

Приветствую, кстати! Давно мне сюда не писали… аж грустно даже) — Baron Haussmann

Buenas noches! :-3 Зоходи на канальчик же, всегда рады!
Источник — https://neolurk.org/w/index.php?title=Копипаста:Лурк:Обсуждение_участника:Dezember&oldid=997234