Обсуждение копипасты:Окно Овертона

Познавательно, даже захотелось проверить эту систему на практике =) С другой стороны, так ли уж важна "общечеловеческая мораль", если её можно перекраивать, как угодно? В том смысле, что даже у двух разных народов, живущих в одно время, зачастую бывают душевные боли от соседских традиций, равно как и наоборот. Речь даже не о вещах заведомо вредных (тот же каннибализм, как показывает практика, привносит в человеческий организм ряд специфичных заболеваний), а про чисто культурные особенности. Отличным примером будет повышенная религиозность - раньше она была нормой и даже необходимостью, но сейчас уже явно мешает. Я ни в коем случае не призываю есть людей и всё такое, однако "создание градаций серого" уж точно не является чем-то плохим - даже наоборот. Собственно, топором можно рубить и головы, и деревья - то есть при определённых обстоятельствах всякая черта мышления может стать инструментом, надо лишь правильно ею распорядиться. Да, окно Овертона тоже из их числа. Или, например, наркотики - бывают случаи, когда без них не обойтись (в медицине так вообще сплошь и рядом), поэтому как полный их запрет, так и легализация героина окажутся примерно одинаковым злом. А истина, как водится, где-то посередине, среди "градаций серого". Составляя своё мнение, подумайте об этом. Даже Михалков говорил.

А помните,

когда немыслимым казались: негры в семье, избирательные права, замужние тетки без головного убора, круглая земля?

Неплохая попытка, думаете пой.. оценят?

Окно Овертона — это вопли любого типичного луддита

Это напыщенная банальность, драматизированное описание стандартного механизма адаптации общества к новым идеям и правилам. Косное, кондовое отребье всегда стремится уничтожить любые нововведения, сохранить "Уклад _тм".

Как сказал Михаил Литвак:

"Если бы гении обладали мудростью, мы до сих пор жили бы в пещерах.

Известно, что все открытия имеют три стадии внедрения. «Этого не может быть, потому что не может быть никогда; в этом что-то есть; только так и должно быть». Многих гениев на первой стадии уничтожали различным образом. Одного сжигали на костре, другого помещали в сумасшедший дом, третьего высмеивали, четвертого затравливали и т. п. Мудрый человек живет спокойно и никому не говорит о своем гениальном открытии, а потом и перестает этим заниматься.

Итак: если бы гении обладали мудростью, мы до сих пор жили бы в пещерах."

Окно Овертона не следует связывать с толерантностью

И у меня не раз возникали мысли о том, что при желании в обществе можно сделать нормой абсолютно любую вещь. Если это будет выгодно каким-то влиятельным людям. Тем, кто с помощью этого получает власть или прибыль.

Но последняя мысль, про свободу слова и толерантное общество или выражена неправильно, или понята мной неправильно. Гражданские свободы должны быть как раз тем идеалом, что делают нас человеком. От них нельзя отступаться, но власть гибко и незаметно отбирает их. Она как раз использует использует описанный прием для слежки, контроля за каждым, и таким образом, для ограничения свободы слова. Сначала поднимает шум вокруг терактов или чего-то другого, потом следит за аккаунтами в соцсетях и т.д... Разве культ вождя и почитание правителей в Северной Корее - это не абсурдная навязанная обществу идея? Разве можно сказать, что там процветает свобода слова и толерантность? Разве слежка за людьми - нормальное явление? Расстрелы тех, кто неискренно плачет?

Так что не стоит связывать "окно Овертона" с толерантностью и свободой слова.

А по-моему как раз стоит. Речь в "окне" идёт о современном обществе, а в большинстве стран всё же демократия, свобода слова, все дела (ну якобы). Во всяком случае уже сложно вот просто взять и легализовать нечто абсурдное, просто приняв нужные законы. Люди взбунтуются, не станут эти законы соблюдать, массовые недовольства элите ни к чему. Поэтому в каком-нибудь США нужно сперва изменить отношение людей к проблеме, напугать их терактами например, чтобы они сами попросили следить за ними, влезать в личное пространство. А в таких странах, как Северная Корея, всё проще, взяли и ввели, люди слишком запуганы режимом изначально, чтобы сопротивляться.

Чушь. Ни у кого не спрашивают. За всеми следят, всех покупают, всех подавляют, не вызывая панику. В КНДР по сравнению с остальным миром не очень плохо. Просто в остальном мире дичь скрывают под шумом.

Не знаю, кто у кого

Но отсюда можно добавить этапы http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?p=11738&t=1572

>Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест Как будто что-то плохое. Внезапно в России инцест легален ещё со времён Ленина, если не раньше.

Овертон писал о совсем другом!

Чзх? Очередная ватная пропагандонская статейка. Даже педивикия уже это сообразила. Кому интересны подробности, можно посмотреть здесь: https://vk.com/wall-57008537_125885 и в ней, вышеуказанной, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Окно_Овертона

Ок, почитаем.

Одна ссыль не пашет, а по второй подтверждение копипасты. Демшиза оправдывается, как всегда. "Вы всё не так поняли!".

Заглянул по второй ссылке. Нихуя не подтверждение.

«произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».» Почему созданы градации серого? Т.е. на этапе неприемлимости обществу не было разницы между ритуальным поеданием себе подобных полинезийцами, того же во время блокады и случая с Кариной Будучьян? Градации серого как раз-таки естественное состояние ЛЮБОЙ идеи. Нацисты вон и после второй мировой остались, хотя казалось бы.

Теория насквозь ангажирована. спекулятивна. Даже пример, приведенный для иллюстрации теории лишен бесстрастности, необходимой для истинно научной работы. Автор сознательно передергивает, приводя заведомо негативный для нашего общества пример и неоднократно настаивая на применении неэтичных и спекулятивных приемов на всех этапах популяризации. Он не приводит в качестве примера некое вымышленное деяние, нейтральное для нас, но недопустимое для контрольной группы (без разницы, существовавшее в реальноти или табуированное по условию задачи). Автор не приводит реальный пример полностью завершенного смещения, которое однозначно интерпритировалось-бы современным обществом как положительное явление, но еще недавно казавшегося немыслемым. Таким образом, например, гомосесуализм не в счет, ибо в обществе нет стойкой и единой позиции по данному вопросу. Окно Овертона на рассматривает данный механизм с позиции запрета некоего явления, ранее бывшего повсеместным. Равно как не рассматривает механизм окна на примере нынешнего порока, который может быть изжит подобным образом.

Окно Овертона подается читателю в однозначно негативном контексте. Больше всего (после паникерских воплей о том, как-бы чего не вышло) данная теория напоминает антирекламу. Словно-бы журналист, пишущий статью о полете братьев Райт и получивший возможность заглянуть в будущее, отобрал из интернета для иллюстрации статьи исключительно фотографии разрушений, бомбежек и авиакатастроф. И нарочно "забыл" статистику по соотношению успешных пассажирских полетов и аваакатастроф, статистику жертв падений и жертв аварий на других видах транспорта, включая кораблекрушения и падения с лошади.

Не судите да не будьте судимы

Вы ещё забываете золотое правило прав человека: при согласии по достижению определённого возраста может происходить любой песец. Да, сейчас это не так. Но в отдалённом будущем, эхо идеального мира, я вижу: легализацию педофилии, детскую эвтаназию, легализацию наркотиков, легализацию брака и долба с разумными животными, насекомыми, окаменелостями динозавров, легализацию каннибализма. С десяти лет, вполне разумный возраст. Современная мораль насквозь больна и должна быть пересмотрена, это понимают многие анонимусы. Но в отличие от закона, анонимус даже разрешения не спрашивает. А тут будет разрешение. В случае с животным оно конечно не сможет дать разрешение, скорее всего. Значит нужны будут признаки несогласия. Ну и на птичках жениться нельзя, и долбать их тоже, так как птички не способны выразить ни согласие, ни несогласие. А вот жениться на кошечке, собачке - при достижении ими определённого возраста - запросто. Нужно конечно учитывать что животное не способно дать согласие на нанесение ущерба себе, тут пунктик. Но допустим психбольной ребёнок на улице Герцена в гастрономе №22 имеет разум и понятно отвечает на вопросы, осознанно решает отдать своё тело в жертву демону Пепяке и передать труп некрофилам на пуповинный обыск, пребывая в здравом уме и сознании, при том что этому ребёнку имеется десять полных лет. Ну пусть делает с собой что желает, может он вкусный. Кто мы такие чтобы осуждать людей, отрезающих себе конечности, долбущих друг друга в пустые глазницы, запивающих просроченным пивом в смеси с мочой и плавающей там головой абортированного младенца, под хор отче наш внутри христианской церкви, служащим тематическим аккомпанементом под песню гражданской обороны "всё идёт по плану"?

Как что-то плохое

Вы говорите «Когда-то люди начнут думать что есть друг-друга — норма», как будто это что-то плохое, серьёзно, я всегда был толерантен, и к геям, и к зоофилам, и к каннибалам (тем которые людей не убивают), никогда не понимал какого хуя консервы так возбухают

Приятно встретить в наш век агрессии и нетерпимости душу со схожим пониманием толерантности.

При чём здесь притча о сеятеле

Я дебил и не понимаю метафор. Какое отношение конспирологическая теория имеет к этой притче.

И почему если общество считает что-то плохим, то оно становится на самом деле плохим?

Общество отбитых муслимов считает порицание их дикарских нравов и морали  чем-то плохим. Это делает порицателей объективно плохими, а муслимов-фанатиков хорошими? 

Моралфаги - сраные задоголики. Человечество на протяжении всей своей истории "деградирует", отказываясь о деградантских табу и ничего страшного ещё , почему-то не случилось.

ОМГ, кто так статьи делает? Неужели нормально нельзя?

Нужно больше примеров!

Предлагаю знатокам применить данную технологию к феминизму, например. Или к легализации и нормализации разводов, которые стали абсолютной нормой, как законодательно, так и общественно нейтральным явлением после втрого десятка лет прошлого века.

И да, еще в корзину размышлений такой момент. Эта технология действительно не работает (не применяется) в обратном направлении. Как нам сказал наш предок: "Разделяй и влавствуй". Так вот, все разделяется и пилится ради бабла/власти. А если кто-то и объединяет что-то с чем-то, то чтобы сломать/победить другое что-то. Против кого дружить будем? xD

Читать ещё

• Ник